1. לפני בקשת י.ג בוארון חברה לבניין בע״מ (להלן: ״המבקשת״), לעיון בתיק בית המשפט באמצעות מערכת נט המשפט.
2. המשיב 1, מר עידן פרץ, התובע בתיק (להלן:״התובע״), הסכים לבקשה בנוגע לכתב התביעה, כתב ההגנה וכתב התשובה בלבד בכפוף לכך שהמבקשת תסכים לבקשה דומה שלו בת.א. 35662-01-22 עזבון המנוחה רייכמן ז"ל באמצעות מנהל העיזבון הזמני נ' י.ג. בוארון חברה לבנין בע"מ.
3. המשיב 2, מנהל העיזבון הזמני מר יוסף כהן (להלן: ״מנהל העיזבון הזמני״) הסכים לבקשה בנוגע לכתבי הטענות האמורים והשאיר לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה בנוגע לשאר המסמכים בתיק ובלבד שיוחרג כל דבר הקשור להליך הגישור שמתנהל בין הצדדים ודברים הקשורים לביהמ"ש לענייני משפחה והנאמר שם.
4. בבקשתה פירטה המבקשת כי בחודש ינואר 2022 הגיש נגדה מנהל העיזבון הזמני תביעה לביטול הסכם שנחתם בינה לבין המנוחה בשנת 2018 כאשר בין שאר טענות הביטול טען לעושק המנוחה.
5. לתמיכה בטענת העושק צירף מנהל העיזבון הזמני מסמך המוגדר כטיוטת הסכם קומבינציה ממרץ 2016 בין התובע לבין המנוחה וכן את כתב התביעה וכתב ההגנה שהוגשו בתיק זה.
6. לטענת המבקשת, מנהל העיזבון הזמני מנסה להקיש, להסתמך וללמוד מטענות הצדדים בתביעה דנן כי המנוחה לא הייתה כשירה להתקשר עמה בהסכם.
7. המבקשת טוענת כי העיון דרוש לה להגנתה בהליך שהגיש נגדה מנהל העיזבון הזמני וכדי לגשר על היתרון הדיוני הקיים למנהל העיזבון הזמני וביכולתו לטעון בכל הליך את הטענה המתאימה לו גם כשהיא סותרת את טענותיו בהליכים אחרים.
8. עוד טוענת המבקשת כי העיון נדרש כדי לראות את התמונה המלאה, כלל החומרים שבתיקי ביהמש ולא רק את החומרים שנבחרו בקפידה להצגה בהליך אשר ספק אם משקפים את התמונה המלאה.
9. בתשובתו טוען התובע כי להוציא את כתבי הטענות, המסמכים בתיק כוללים התייחסות להליכי הגישור או למסמכים הקשורים להליך המתנהל בתיק העיזבון בביהמ"ש לענייני משפחה ולכן הם חסויים ובנוסף כי הם אינם רלוונטיים לצרכי המבקשת. התובע, מתנגד למתן זכות גישה למבקשת לנט המשפט שכן היא אינה צד להליך כאן.
10. בתשובתו טוען מנהל העיזבון הזמני כי אם בית המשפט יתיר למבקשת לעיין בחומרים המצויים בתיק בית המשפט, ראוי להחריג מסמכים המתייחסים להליך החסוי שמתנהל בביהמ״ש לענייני משפחה, ולמסמכים המתייחסים להליך הגישור שמתנהל בין הצדדים, וכדי למנוע אפשרות לסכלו. ככל שמסמכים אלה משולבים עם דברים אחרים ניתן להחריגם ע״י השחרתם, או להחריגם באופן מלא אם הם עומדים בפני עצמם.
11. בתגובתה לתשובות חזרה המבקשת והדגישה את עקרון פומביות הדיון ואת הנטל הכבד המוטל על המבקש לצמצם את זכות העיון להציג טעם ממשי המצדיק את שלילתה. לטענת המבקשת, התנגדות המשיבים לעיון מלא מעבר לכתבי הטענות שממילא צורפו כנספחים לתובענה אינה מנומקת ומבוררת, ללא כל הפניה למסמכים ספציפיים. בנוסף טוענת המבקשת כי אם הצדדים הגישו לביהמ״ש מידע הנוגע לגישור, הם גילו בכך את דעתם כי אינם חפצים עוד בחיסיונו, ולכן עקרון הפומביות חל עליו. הוא הדין במסמכים הנוגעים להליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה.
12. לאחר שקראתי את הבקשה, התשובות והתגובה, טרם הכרעה סופית בבקשה מורה לכל אחד מהמשיבים לפרט עד יום 2.6.22 בכתב במדויק מה הם המסמכים והמידע בתיק שהם טוענים לחיסיונם ומבקשים לא להתיר למבקשת לעיין בהם בשל הליך הגישור או הקשר להליך שמתנהל בבית המשפט לענייני משפחה. כבר כעת אציין כי דעתי היא שהיה על המשיבים לפרט זאת בתשובות והימנעותם מלעשות כן גרמה עיכוב וטרדה מיותרים.

תזפ בהתאם.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשפ"ב, 29 מאי 2022, בהעדר הצדדים.