1. לפני בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ שרון קרן מיום 01/02/17, במסגרתה נדחתה התנגדות המבקשת למינוי כונס נכסים על בית מגוריה.
2. המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי בכי רע וזאת מכיוון שהיא אם אומנה ל -3 ילדים ומשתכרת מקצבת הבטחת הכנסה בגובה 2,059 ₪. עוד טוענת, כי המבקשת נזקקת לסיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי והדבר מהווה ראיה למצבה הכלכלי הקשה.

באשר לסיכויי הערעור, טוענת המבקשת כי הסיכויים גבוהים ויש בכך להצדיק מתן הפטור.

1. לטענת המשיבה המבקשת לא פירטה כראוי את מצבה הכלכלי ורב הנסתר על הגלוי בבקשה. אשר לסיכויי הערעור נטען כי הם קלושים. מעבר לטענות לגופו של עניין שפורטו בתגובה, מפנה המשיבה להחלטת כבוד השופט אריאל ברגנר בתיק זה שבה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע בשל כך שמדובר בערור תיאורטי על החלטה שאין סעד אופרטיבי בצידה.
2. במסגרת תקנה 403 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 נקבע כי על בעל דין, המבקש להגיש בקשת רשות ערעור להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הצד שכנגד.
3. הנה כי כן דרך המלך היא הפקדת ערובה כתנאי להתקיימות ההליך.
4. במסגרת בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383 (1990), קבע בית המשפט העליון כי פטור מהפקדת ערבון יינתן רק אם מתקיימים שני תנאים מצטברים: מצב כלכלי קשה של המערער אשר אינו מאפשר הפקדת העירבון, וסיכוי של ממש לזכות בהליך.
5. נקודת המוצא היא כי על מבקש הפטור מהפקדת ערבון להניח תשתית עובדתית מלאה המוכיחה כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר הפקדת הערבון (ראה רע"א 5885/07 ערטול נ' חממה מאיר סחר (1996) בע"מ (פורסם בנבו (25.9.07)).
6. מהמסמכים אשר צורפו על ידי המבקשת עולה כי ישנו מצב כלכלי מורכב. מספיקה העובדה כי המבקשת מיוצגת על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, כדי לחזק מסקנה זו. אולם, לא ניתן להתעלם כי על בית המשפט לבחון את יכולת או העדר יכולת של המבקשת. המבקשת לא מבהירה בבקשה מדוע אינה עובדת ומשתכרת מקצבת הבטחת הכנסה בלבד. בנסיבות אלה לא ניתן לומר כי הוכיחה העדר יכולת כלכלית.

לא רק זאת, בבקשה ובתגובה מתעלמת המבקשת מכך שלא הפנתה את תשומת לב ביהמ"ש לכך שמקבלת הכנסה קבועה בגין ילדי האומנה, ככל הנראה, בסך שלמעלה מ-10,000 ₪ ₪, ולא הגיבה כלל לתהיות המועלות ע"י המשיבה ביחס להיקף הכנסותיה בהתחשב בהוצאות.

1. אשר לטענת המבקשת כי במידה והערעור יידחה (בתגובת המבקשת נכתב "יתקבל" ונראה כי מדובר בטעות סופר) ניתן יהיה לגבות כספים מהבית שימומש בכינוס הנכסים, יצויין כי טרם ניתנה החלטה על מכירת הנכס והמבקשת מקדימה את המאוחר. כמו כן אין התייחסות לכך שאם הערעור יידחה, כפי שחוששת המשיבה, לא תוכל להיפרע את הוצאותיה.
2. באשר לסיכויי הבר"ע אקדים ואציין כי סיכויים אלו נבחנים לעת הזו ואין בהם בכדי לקבוע מסמרות. עוד אציין, כי נכון לעת הזו לא מצאתי כי הסיכויים גבוהים וזאת הן בהתייחס להחלטת כבוד השופט ברגנר, ממנה מתעלמת המבקשת, ביחס להיות הערעור תיאורטי והן בהתחשב בשאלת הכדאיות הכלכלית, בעת הזו, למימוש הנכס.
3. לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים לא מצאתי להפחית מהערבון.
4. המבקשת תפקיד את העירבון שנקבע תוך 10 ימים, אחרת תידחה בקשת רשות הערעור בשל אי הפקדת העירבון.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ח, 27 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.