1. בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-97404-13-3 ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 1.2.17 של כב' רשם ההוצל"פ שרון קרן לפיה נדחתה בקשת המבקשת שלא למנות כונס נכסים על הנכס.

יודגש כי למרות כל טענותיה של המבקשת, לא מונה עד כה כונס נכסים שכן בהחלטתו קבע הרשם שיש להמתין לתגובת הנושה המובטח ועל המשיב לעתור בבקשה מחודשת למינוי כונס נכסים.

2. ההחלטה נשוא הבר"ע מהווה המשך להחלטה קודמת מיום 24.11.16 בה קבע הרשם כי קיימת כדאיות במימוש הנכס לטובת כלל הנושים והורה לנושה המובטח לפעול למימוש הנכס שאם לא כן יורה על מינויו של ב"כ המשיב ככונס נכסים.

3. יצויין כי עמדתו של הנושה המובטח שניתנה בתיק ההוצל"פ הייתה שמאחר וחובו משולם כסדרו אין הוא עותר למימוש הנכס ומתנגד למימוש כל עוד לא הוכחה כדאיות כלכלית במימוש לאור החוב לטובת הנושה המובטח, סך של 765,400 ₪ (החלטת הרשם מיום 12.7.17 ומכתב הנושה המובטח מיום 6.7.17).

יצויין כי המשיב הינו אחד הנושים בתיק האיחוד לחייב מוגבל.

4. עד היום לא הוגשה מטעמו של המשיב בקשה למינוי כונס נכסים ובדיון הצביע ב"כ המשיב כי עדין לא נתקבלה החלטה לבקש מינוי של כונס נכסים.

ב"כ המשיב מסכים כי קביעת הרשם בדבר כדאיות כלכלית מתייחסת לעצם מינוי הכונס ויהיה צורך בקבלת חוות דעת שמאי ולבחינה מעמיקה של כל הפרמטרים הדרושים כדי להגיע למסקנה סופית בדבר הכדאיות לצורך הליך המימוש.

5. במצב דברים זה מתבקש היה כי יחזור בו ב"כ המבקשת מהבר"ע ובמיוחד כאשר לא ביקש לערער על ההחלטה מיום 24.11.16 שקבעה את הכדאיות במינוי כונס נכסים.

דא עקא שב"כ המבקשת התעקש להמשיך בבירור הבר"ע ובמתן החלטה ע"י ביהמ"ש.

6. ההחלטה בדבר הכדאיות למנות כונס נכסים הינה סופית וחלוטה ועל בסיס הנתונים גם נכונה וראויה,לענין מנוי כונס נכסים.

בחינה מעמיקה של הכדאיות הכלכלית לממש את הנכס יכולה להעשות רק לאחר שימונה כונס נכסים, ותינתן חוות דעת שמאי ותינתן לכל הצדדים הזדמנות להביא את טענותיהם בפני רשם ההוצל"פ.

7. לא ברור מה אצה למבקשת הדרך להגיש את הבר"ע ומדוע לא חזרה בה מהבר"ע לאחר שמיעת עמדת ב"כ המשיב והמלצת בית המשפט.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

המבקשת תשלם למשיב את הוצאות הבקשה, אשר בהתחשב במצבה ובנסיבות, יהיה בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ח, 18 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.