לפני: כב' השופטת קרן כהן

החלטה

1. ביום 21.6.2018 התקבלה בבית הדין חוות דעתו של המומחה ד"ר איל ריבלין ובתאריכים 18.2.2019 ו-12.6.2019 התקבלו תשובותיו לשאלות ההבהרה. המומחה מתבקש להשיב על שאלות הבהרה נוספות, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה:
   1. בחוות דעתך מיום 15.6.2018 כתבת כי קיימים 4 גורמים תומכי קשר סיבתי ו-3 גורמים נוגדי קשר סיבתי, כאשר 1 – 2 נתמכו בתיעוד רפואי קודם לכאורה ו-3 בגין תיאור נסיבות התאונה.

כמו כן, הועבר אליך תיעוד רפואי לאחר כתיבת חוות הדעת.

בתשובה 1.3 לחוות דעתך מיום 7.6.2019 כתבת כי ככל בית הדין התרשם שבזמן החברה הייתה משיכה בעוצמה של מלוא משקל הגוףאו קרוב לכך (דבר שעולה מתיאור נסיבות התאונה: "גופו של התובע נזרק מהכיסא..." כאשר רק ידו אחזה בהגה) יש בעוצמת משיכה זו כדי לגרום לנזק לגיד הכתף.

האם לאור האמור לעיל היית משנה את חוות דעתך וקובע כי יש קשר סיבתי מלא או קשר סיבתי של החמרה?

• 1. האם נכון כי רישום של "לא נראה נוזל בכמות משמעותית סביב גיד הביצפס או בבורסה..." משמעו כי נצפה נוזל אך לא בכמות משמעותית?
  2. האם נכון כי מניסוח זה של הרדיולוג איננו יכולים להסיק באופן ודאי שהוא לא איבחן נוזל בכמות מעבר לרגיל אך שאינה בכמות משמעותית?

1. ההחלטה תומצא לצדדים ולמומחה. למומחה יומצאו בנוסף כל המסמכים הרפואיים.
2. התיק יובא לעיוני ביום 31.10.2019.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ט, (16 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.