לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ

החלטה

1. התובעת הגישה תביעה זו כנגד הנתבעת 1, לחייבה בסכום של 517,804 ₪ בתוספת פיצויי הלנה, בגין - פיצוי כספי בשל אי צירופה להסדר של פנסיה תקציבית, החזר סכומים אשר נוכו שלא כדין משכרה, פיצויים לדוגמה/פיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק, מכח חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה, פיצויים בגין עוגמת נפש ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 כמי שהעסיקה את התובעת מיום 1.6.1998 ועד ליום 30.6.2016.

לטענת הנתבעת 1 דין התביעה להידחות. יצוין כי המדינה צורפה להליך, לנוכח הטענה כי התובעת זכאית לפנסיה תקציבית.

2. לפניי בקשה מטעם התובעת למתן צו לגילוי מסמכים כללי וספציפי וכן פרטים נוספים לכתב ההגנה.

אשר למסמכים הספציפיים, נתבקש מהנתבעת להמציא לתובעת תצהיר ערוך כדין ובמסגרתו לפרט האם אלו מצויים ברשותה ו/או בשליטתה ואם לא, מתי יצאו ממנו ובאילו נסיבות. להלן רשימת המסמכים:

1. יומני נוכחות ו/או דו"חות יומיים ו/או כל דו"ח אחר שיש בו ללמד על היקף שעות העבודה וימי העבודה במהלך כל תקופת העסקתה.

2. פנקסי שעות עבודה ומנוחה ו/או פנקסי חופשה ו/או כל פנקס אחר שעל הנתבעת לנהל על פי דין.

3. הסכמי העסקה שנחתמו עם התובעת או כל הודעה בדבר תנאי העסקתה אשר נמסרו לה במהלך תקופת העסקתה.

4. כתבי מינוי שנחתמו במהלך תקופת עבודתה של התובעת.

5. העתק ממסמכי מכרז 38/2016 שפורסם על ידי הנתבעת לתפקיד מלווה בהסעות לתלמידים בחינוך המיוחד, לרבות הסכם שנחתם בין הנתבעת ובין הזוכה במכרז הנ"ל וכן קורות חיים של הזוכה במכרז.

6. רשימת עובדי המועצה לתקופה 6/1998-12/2001 לרבות עובדים אשר עבדו במועצה באמצעות חברות כח אדם.

7. העתק מסמכים/אסמכתאות בקשר עם הסדר הפנסיה שנערך/ שאליו צורפו העובדים הנזכרים בסעיף 6.

8. רשימת כל העובדים במועצה אשר בוטחו על ידי הנתבעת בפנסיה תקציבית כנזכר בסעיף 82 לכתב ההגנה מטעם הנתבעת, לרבות מועד תחילת עבודתם במועצה.

9. העתקי מסמכים/אסמכתאות בקשר עם צירופה של התובעת להסדר פנסיוני של פנסיה צוברת, לרבות אישורה של התובעת את ההסדר הפנסיוני שנבחר (פנסיה צוברת).

10. פירוט אירועים וטיולים שנערכו לעובדי וגמלאי המועצה ממועד סיום העסקתה של התובעת ועד להגשת התביעה לרבות אסמכתאות על הזמנת התובעת לאירועים אלו.

11. מסמך המפרט את המועד בו נגרעה התובעת ממצבת העובדים.

12. העתק מכתב הזימון לשימוע שנערך לתובעת ביום 24.1.2016 כנטען על ידי הנתבעת בסעיפים 63 ו- 127 לכתב הגנתה.

13. העתק מכתב הזימון ל"פגישת התזכורת" שנערכה לתובעת ביום 19.5.2016, כנטען על ידי הנתבעת בסעיפים 66 ו- 130 לכתב ההגנה מטעמה.

14. העתק מסמכים ואסמכתאות בנוגע להעברת התובעת לתפקיד זמני במהלך השנה האחרונה כנטען על ידי הנתבעת בסעיף 67 לכתב ההגנה מטעמה.

בבקשה נתבקש גם להורות על המצאת העתק מהמסמכים שברשות הנתבעת וכן לחייב את הנתבעת בהוצאות הבקשה.

3. הנתבעת הגישה בקשה להאריך את המועד להגשת תגובתה לבקשת התובעת בעניין גילוי המסמכים בשל עומס עבודה במשרד באי כחה. בבקשה זו צוין כי "רוב המסמכים הנדרשים על ידי התובעת אותרו אצל הנתבעת" וכי הארכת המועד נדרשת לנתבעת על מנת לבחון אלו מהמסמכים יועברו לתובעת.

בתגובתה לבקשה, נטען כי דין הבקשה להידחות. לטענת הנתבעת, תצהיר גילוי מסמכים הועבר לתובעת ומשכך בקשה זו מתייתרת.

אשר לרשימת המסמכים הספציפיים המבוקשים, נטען כי מדובר ברשימה עצומה הנחזית להיות רשימת מכולת ענפה. נטען כי חלק נכבד מהמסמכים כבר מצויים ברשות התובעת וחלקם חסויים או אינם רלוונטיים לתביעה וכי הטרחה באיתורם או ביצירתם מכבידה יתר על המידה על הנתבעת, שהינה רשות מקומית ולנוכח שלב מקדמי זה.

כן צוין כי במועד 10.6.2018 נשלח לתובעת בנוסף לתצהיר גילוי מסמכים, גם שאלון ובקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

לגופה של הבקשה, נטען כך –

אשר לסעיפים 1- 4, נטען כי יומני נוכחות, הסכמי העסקה, הודעות בדבר תנאי העסקה והעתק כתבי מינוי "נמסרו לתובעת במסגרת עבודתה אצל הנתבעת והם מצויים אצלה". כן צוין כי ככל שדרוש לתובעת העתק כלשהו ממסמכים אלו "היא מוזמנת לשלוח נציג מטעמה לארכיון המשיבה ולעיין באותם מסמכים".

"באשר ליתר המסמכים המבוקשים", צוין כי "המשיבה פעלה בהתאם לבקשתה של המבקשת והצליחה לאתר את רשימת העובדים אשר בוטחו בפנסיה התקציבית וכן דו"ח תקופת העסקה מחודש יוני 1998 ועד לחודש דצמבר 2001". לא פורט האם העתק מהמסמכים הועבר לידי התובעת.

אשר לסעיפים 5 ו- 9, צוין כי אין רלוונטיות למסמכי המכרז וכי הדרישה לקבל את פרטיו האישיים של הזוכה במכרז, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין של הזכות לפרטיות בהתאם לחוק הגנת הפרטיות. כן נטען כי מטרת המסמכים המבוקשים להראות כי התובעת פוטרה שלא כדין לכאורה וכי המסמכים הרלוונטיים כבר צורפו לכתב ההגנה והם מעידים כי הליך סיום העסקת התובעת נערך כדין. נטען כי התובעת לא פירטה כיצד יש במסמכים המבוקשים על ידה כדי לייעל את ההכרעה בפלוגתאות. נטען עוד כי מטרתה הינה הכבדה על הנתבעת בלבד. לסיום נטען כי לידי התובעת נמסרו כל המסמכים הנוגעים לתובענה ולנושא סיום העסקתה ושיש להם קשר ענייני לתובענה.

4. לאחר בחינת טענות הצדדים בבקשה ובתגובה לה ועל בסיס כתבי הטענות, מצאתי כי יש מקום להורות כדלקמן:

אשר לסעיפים 1-4, מכתב התביעה עולה כי מסמכים אלו אינם מצויים ברשות התובעת. מבקשת הארכה מטעם הנתבעת כאמור לעיל, עולה כי רוב המסמכים המבוקשים אותרו על ידה. על כן לא ברורה האמירה בתגובה, כי על התובעת לאתר מסמכים אלו בארכיון הנתבעת.

לפיכך – הנתבעת תפעל לאיתור מסמכים אלו ותמציא העתק מהם לידי התובעת. ככל שאלו לא מצויים בידה, ימסר הדבר בתצהיר.

אשר לסעיף 5, פרסום דרישות התפקיד צורף לכתב התביעה. לנוכח גדר המחלוקת בנושא זה, אין מקום להורות לנתבעת להמציא את יתר המסמכים, שכן הדבר כרוך בפגיעה בפרטיות של צד שאינו קשור להליך, ללא צורך.

אשר לסעיפים 6-9, לא ברור מהתגובה האם המסמכים אשר אותרו הומצאו לידי התובעת ואילו מסמכים לא אותרו על ידי הנתבעת. הנתבעת תגיש הבהרה בנושא. כמו כן, נראה כי סעיף 20 לתגובה מתייחס בטעות לסעיף 5 לרשימת המסמכים. מכל מקום, ככל שקיימים מסמכים הקשורים לצירוף התובעת להסדר פנסיוני של פנסיה צוברת, מעבר לאלו אשר צורפו לכתב ההגנה, הנתבעת תפעל להמציא העתק מהם לידי התובעת.

אשר לסעיף 10 – בכתב ההגנה נטען כי התקיים טיול אחד אשר לא נועד לגמלאי הנתבעת אלא לעובדיה וכי גם הוא בוטל.

אשר לסעיפים 11, 13 ו- 14, הנתבעת תפרט את תגובתה לסעיפים אלו. ככל שהמסמכים אינם קיימים, ימסר על כך בתצהיר.

אשר לסעיף 12 – המסמך צורף לכתב ההגנה.

5. הנתבעת תפעל כמפורט לעיל, בתוך 10 ימים מהיום. בסיום מועד זה תוגש הודעה מטעם הנתבעת המפרטת את אשר נדרש ממנה לפרט ולהבהיר בהחלטה זו. כן ימסר עדכון לבית הדין היכן עומדים ההליכים המקדמיים, זאת לנוכח טענת הנתבעת בתגובה כי הופנו דרישות גם מטעמה לתובעת.

6. יש לקוות כי הצדדים יסיימו את שלב ההליכים המקדמיים מבלי שידרש זימונם לישיבה נפרדת לצורך כך. החלטה בנושא הוצאות הבקשה, תינתן עם סיום ההליכים המקדמיים והיא תביא בחשבון גם את התנהלות הצדדים עד למועד זה.

7. למעקב המזכירות בהתאם.

ניתנה היום, י"א בתמוז תשע"ח (24 ביוני 2018) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.