מטעם הצדדים הוגשו חוות דעת של מומחים בתחום הרפואה התעסוקתית.

ד"ר ציקל שלום מטעם התובע קבעה כי אף שמצב התובע מאפשר עבודה משרדית בהיקף של שעות ספורות ביום, הוא אינו מאפשר לחזור לתפקידו הקודם כמנהל עסק של בתי דפוס, המצריך עמידה ממושכת וניידות בין בתי הדפוס. הקושי בניידות בהתחשב בנתוניו האישיים, אינו מאפשר למצוא עבודה חלופית, במיוחד לא תעסוקה שוות ערך לעיסוקו הקודם. על כן נקבע כי אבדן כושר התעסוקה הינו בשיעור של 75% לפחות.

ד"ר לייקין, מטעם הנתבעת, קבע כי התובע נמצא במצב של אבדן כושר עבודה חלקי בשיעור 60% לעיסוק בניהול העסק שבבעלותו כל עוד העבודה הינה משרדית בלבד ואינה כוללת מאמץ פיזי. עוד נקבע כי אין לשלול התדרדרות נוספת בעתיד.

לאור ההבדלים בין חוות הדעת מטעם הצדדים, בכוונת בית המשפט למנות מומחה מטעמו. הצדדים רשאים להודיע עד ליום 23.11.17 אם עלה בידם לגבש הבנה ביחס לזהות מומחה.
לא תתקבל הודעה, ימונה מומחה לפי שקול דעת בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ח, 12 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.