הואיל והמועד אשר נקבע לדיון, יום 22.5.18 אינו מתאים למי מב"כ הצדדים, וזאת כמפורט בבקשה לדחיית מועד הדיון, אזי מועד זה יבוטל.

הצדדים הציגו תאריכים חלופיים, אולם אלו אינם תואמים ליומן בית המשפט. למעשה, אין ביומן בית המשפט מועדים פנויים קודם לפגרה (מלבד יום 22.5.18 שהתפנה לאחרונה, וזו הסיבה שהדיון נקבע דווקא לאותו מועד).

כוונת בית המשפט היתה לקדם את הדיון במתן הוראות, כגון ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט, וזאת לאחר שיובהרו המחלוקות בין הצדדים.

בהחלטה שניתנה בדיון נקבע:

"בשלב ראשון יהיה על ב"כ הצדדים להסדיר את הצגת המחלוקות בין הצדדים תוך הפרדה בין הפרויקטים השונים בהם ביצעה התובעת עבודות.

היינו, ראשית יהיה על ב"כ התובעת להעביר לב"כ הנתבעת רשימה מסודרת של הפרויקטים בהם בוצעה עבודה על ידי התובעת תוך פירוט סכומי התשלום שנדרשו ( בהפניה לחשבוניות), לצד פירוט התשלום אשר התקבל בפועל אצל התובעת בגין כל פרויקט והיתרה החסרה לתשלום.

בהמשך, יהיה על ב"כ הנתבעת להתייחס לפירוט התשלומים וכן יציג את פירוט הסכומים הנטענים כנגד כל פרויקט, בין בגין ליקויים ובין בגין טענות כספיות ואחרות. בתשובה לכך, יהיה על ב"כ התובעת לרשום התייחסותו בתמצית ביחס לטענות הנתבעת.

בשלב שני, יהיה על בית המשפט למנות מומחה מטעמו אשר יחווה דעתו במכלול הסוגיות המקצועיות והכספיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. קודם למינוי המומחה יהיה בידי ב"כ הצדדים לחדד את השאלות אשר מן הראוי יהיה להפנות למומחה לשם מתן חוות דעתו".

הודעת התובעת שהוגשה בשלב הראשון, אכן תואמת את הנחיות בית המשפט, שעה שפורטו במסגרתה הפרויקטים השונים שבוצעו, החיובים שנשלחו במסגרת כל פרויקט, וכן התשלומים שבוצעו בפועל.

הודעת הנתבעת בתגובה לפירוט שניתן מטעם התובעת לא תאמה את הנחיות בית המשפט. בהודעה זו ניתנה התייחסות כללית בלבד לחשבוניות שהוצאו על ידי התובעת, לפיה החשבוניות הוצאו באופן חד צדדי ולא אושרו עקב ליקויים ואי קבלת העבודה. כן נערכה הפנייה לטענות ולפירוט המצוי בכתב ההגנה.

הודעה זו אינה מפרטת את עמדת הנתבעת לגבי פירוט התשלומים המגיעים לתובעת בגין כל פרויקט (על מנת שניתן יהיה להעריך את היקף המחלוקת ביחס לתשלומים בכל פרויקט) וכן אינה מציגה את פירוט הסכומים הנטענים כנגד כל פרויקט, בין בגין ליקויים ובין בגין טענות כספיות אחרות.

התובעת הגישה תגובה לתחשיב הנתבעת במסגרתה עמדה על כך שהנתבעת לא שילמה גם בגין פרויקטים או עבודות מתוך פרויקטים שבוצעו, אשר בקשר אליהם לא הועלו טענות לליקויים.

נוכח העובדה לפיה גם הגשת הפירוט על ידי הצדדים כמפורט לעיל, לא הביאה להבהרת המחלוקות במלואן, נמצא כי יש מקום לקיים דיון מקדמי נוסף, ולפיכך נקבע התיק לקדם המשפט למועד אשר בוטל נוכח הבקשה לדחיית מועד הדיון.

בשלב זה, על ב"כ הצדדים להודיע בהקדם האפשרי, את הדרך אשר בה הם סבורים כי ניתן לקדם ההליך המשפטי. ככל שניתן להורות כבר בשלב זה על מינוי מומחה או מומחים מטעם בית המשפט, אזי יתבקשו ב"כ הצדדים להודיע תחומי המומחיות הנדרשים. לחלופין, יבחנו ב"כ הצדדים עמדתם לגבי קידום ההליך בהגשת תצהירי העדות הראשית וחוות דעת המומחים מטעם הצדדים.

כן מתבקשים הצדדים לבחון האפשרות לברר המחלוקת ביניהם בסיוע של מגשר במסגרת הליך של גישור.

עמדת הצדדים בנושאים האמורים תוגש תוך 10 ימים.

תזכורת מעקב נקבעת ליום 28.5.18.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ח, 17 מאי 2018, בהעדר הצדדים.