בקשה מטעם הנתבעת לסילוק על הסף ולחילופין לעיון מחדש

לפני בקשה מטעם הנתבעת לדחייה על הסף או לחילופין לעיון מחדש בהחלטה למתן צו מניעה זמני.

1. המבקשת היא חברת ישראכרט בע"מ, שסיפקה שירותי סליקה לחברת הר של הצלחה וברכה בע"מ (התובעת 2 (להלן: חברת הר ברכה)). לטענתה שירותי הסליקה הופסקו עת חדלה חברת הר ברכה מפעילות בכרטיסי אשראי. ניסיונה לחזור ולקבל שירותי סליקה נדחה, ובעקבות זאת הוגשה התובענה ובה דרישה לצו עשה קבוע ולצו עשה זמני. הבקשה לצו עשה זמני נדחתה על ידי בית משפט זה. המבקשת טוענת כי עיון מעלה שחברת הר ברכה לא פנתה לחברות סליקה אחרות, ולא קיבלה מהן שירותי סליקה. מכאן שחברה זו היא ללא כל פעילות לפחות לא בכרטיסי אשראי, מזה שלוש שנים. חברת א.י.איור בע"מ (התובעת 1 (להלן: חברת איור)) פנתה אף היא לבית המשפט וניתן לה צו מניעה זמני המונע מהמבקשת להפסיק לספק לה שירותי סליקה. המבקשת טוענת כי בדיקה אצלה מעלה כי מחודש פברואר 2019 היא חדלה לסלוק כרטיסי חיוב אצלה. מכאן שהמחלוקת בין שתי החברות לבין המבקשת הפכה אקדמית, ויש לדחות את התביעה על הסף.

לחילופין עותרת המבקשת לעיון חוזר בהחלטה ליתן צו מניעה זמני לחברת איור. המצהיר מטעם התובעות נעצר בחשד לביצוע עבירות הרלוונטיות להפסקת שירותי הסליקה, ולחברת איור חולטו עשרות מיליוני ₪ בשיקים. על רקע זה סיכויי התביעה הם קלושים, ויש לצרפם להפסקת השימוש בשירותי הסליקה. שני אלה מצדיקים עיון מחדש בצו המניעה הזמני.

2. המשיבות טוענות כי יש לדחות את הבקשה. דיון הוכחות מתוכנן להתקיים בנובמבר השנה. העובדה כי המצהיר מטעמן נעצר אינה מייתרת את בירור ההליך, ויש טעם בצו המניעה, שכן חברת איור תשתמש בשירותיה של הנתבעת בהתאם לצרכיה המסחריים. החשדות בעניינו של המצהיר עמדו לנגד עיני בית משפט זה (חברתי כב' השופטת אילני) שעה שניתן צו המניעה.

3. המבקשת הגיבה וטענה כי המשיבות הודו למעשה שהן לא עושות שימוש בשירותי הסליקה שלה, ולכן יש לדחות את התביעה על הסף.

4. לאחר עיון לא אוכל להיעתר לבקשה.

גם אם אקבל את הטענה כי חברת הר ברכה אינה עושה שימוש בשירותי סליקה מזה זמן רב, מן הראוי יהיה לשמוע הסברים לכך, ולהחליט בנושא לאחר בירור ראייתי. בירור שכזה יתקיים בקרוב, כך שלא מדובר בהמתנה ארוכה מבחינת המבקשת, שממילא עניינה לא ניזוק, שכן לא ניתן צו מניעה זמני כלפי משיבה זו.

אשר לחברת איור, הדיון אינו תיאורטי, שכן מדובר בכמה חודשים שבהם אין לה פעילות, ואין פירושו של דבר שלא תרצה לחדש פעילות במועד כזה או אחר. אין טעם בסילוק על הסף שעה שעל הפרק עומדת היתכנות לחידוש המחלוקת בעתיד.

עוד לא מצאתי שיש לשנות את ההחלטה בעניין הסעד הזמני. אכן, כעת נוספו נסיבות המעצר של המצהיר מטעם המשיבות, ועדיין שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לטובת הותרת הצו על כנו. הדיון בהליך הוא במועד קרוב, ונוכח עמדת המבקשת עצמה לפיה לא נעשה שימוש בשירותיה, לא נראה כי הותרת הצו על כנו פוגעת בה במידה המצריכה את ביטולו.

5. הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, והיות והבקשה הוגשה מטעמים מוצדקים, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ט, 25 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.