החלטה בבקשה לעיקול זמני במסגרת תביעה כספית על סך 674,063 ₪ שהגישה המבקשת נגד המשיב.

רקע רלבנטי

1. התובענה הוגשה כתובענה שטרית על פי שטר חוב על סך 700,000 ₪.

על שטר החוב מתנוססת חתימת עושה השטר, הנחזית להיות חתימת המשיב, בצירוף חותמת החברה "נ.ס. טלאור חשמל לבניה תעשיה ומיזוג אויר בע"מ" (להלן: "החברה"), וכן חתימה הנחזית כחתימת ערב לשטר של המשיב.

כעד לחתימה חתום מטעם המבקשת מר נועם רפפורט.

השטר הוגש לביצוע כנגד החברה וכנגד המשיב - המנהל והבעלים של החברה, בגין סחורה שלטענת המבקשת סופקה לחברה בלא ששולמה בגינה תמורה.

החברה לא הגישה התנגדות כנגד השטר, ואין בפני מחלוקת הנוגעת לגובה החוב אותו חבה החברה למבקשת בגין הסחורה שסופקה לה.

1. טרם הגשת ההתנגדות והעברת ההליך לבית המשפט, הוטלו במסגרת תיק ההוצל"פ עיקולים ברישום על נכסי המשיב.

המשיב הגיש התנגדות, כשטענתו היא כי שטר החוב מזויף ואינו חתום על ידו, לא כמורשה חתימה מטעם החברה ולא כערב. הגב' סימה אנקונה, שמונתה כמומחית מטעם בית המשפט, קבעה כי לא נמצאה התאמה בתכונות הכתיבה בין השם והחתימה המופיעים על גבי שטר החוב, לבין דוגמאות כתב היד של המשיב, וכי אי ההתאמות - הן בכמות ובאיכות תכונות הכתיבה - מביאים אותה למסקנה שהשם והחתימה הנחזית להיות המשיב, לא נכתבו על ידי המשיב וכי רישומי הפרטים של החותם והערב אף הם לא נכתבו על ידי המשיב.

לאחר קבלת חוות הדעת, וברשות בית המשפט בכפוף לחיוב בהוצאות, הגישה המבקשת כתב תביעה מתוקן כנגד המשיב, בגדרו הוסיפה עילות נוספות, מבלי לזנוח את העילה השטרית. עילות אלו מבוססות על כתב ערבות בחתימת המשיב, חתימה אשר אף היא מוכחשת על ידי המשיב; הרמת מסך בין המשיב לחברה שבבעלותו, מכוח עילת מימון דק על פי סעיף 6(א)()(ב) לחוק החברות תשנ"ט-1999; תרמית עפ"י סעיף 56 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ובהתאם לסעיף 6 (א)(1) לחוק החברות; הפרת סעיף 54(א) לחוק החברות, בהיות המשיב נתבע ומנהל בחברה; והפרת חובת תום הלב.

הצדדים הגישו ראיותיהם והתיק קבוע להוכחות.

לאחר הגשת הראיות וקדם המשפט המסכם, עתר המשיב לביטול העיקולים שהוטלו בלשכת ההוצאה לפועל.

בהחלטה מיום 18.9.2019, נקבע כי בהתאם להלכה הפסוקה, והיות שהתובענה מתבררת בבית המשפט לאחר העברתה עם קבלת ההתנגדות, הרי שככל שהמבקשת עותרת לסעדים זמניים, עליה להגיש בקשה מתאימה בהתאם לתקנות החלות על סעדים זמניים, שאם לא כן יפקעו העיקולים שהוטלו בגדר תיק ההוצאה לפועל.

המבקשת עשתה כן, ומאחר וממילא טרם בוטלו העיקולים אין מקום לדון בבקשה במעמד צד אחד, והבקשה הועברה לתגובה ולתשובה לתגובה.

הכרעה

1. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את הבקשה, את התגובות ואת הנספחים שצורפו, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

כל הקביעות להלן הינן בגדר קביעות לכאורה לצורך הסעד הזמני בלבד.

בהתאם להלכה הפסוקה, בבוא בית המשפט לשקול אם יש מקום להעניק לתובע סעד זמני, די בכך שבית המשפט ישתכנע כי התובענה מעלה לכאורה שאלה רצינית ואינה בגדר תביעת סרק על פניה (ראו: רע"א 7076/17 פלוני נ. פלוני פסקה 14 (מיום 22.10.2017)).

העובדה כי בחוות הדעת של מומחית בית המשפט נקבע שחתימת הערבות בשטר אינה תואמת את חתימת המשיב, ואף כי מדובר בקביעה בעלת משקל בניהול ההליך, הרי שאין היא חזות הכל. לעניין זה אצין, שבצד העילה השטרית, קיימות עילות נוספות הנעוצות בהתנהלות המשיב, והתנהלות זו, ככל שתוכח, עשויה להשליך על עילות התובענה.

המבקשת גם הגישה תצהיר של מר נועם רפופורט, החתום בשולי השטר וכתב הערבות, במסגרתו הוא טוען כי היה עד לחתימת המשיב. אני ערה לעובדה שהעד טרם נחקר, וכי בשלב זה עומדת גרסתו בניגוד לקביעת המומחית, אלא שבשלב זה, ולצורך הסעד הזמני, לא ניתן להתעלם מתצהיר זה.

אשר על כן אני סבורה כי קיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה ברף הנדרש לצורך בקשה להטלת עיקול זמני.

אשר למאזן הנוחות ולהתקיימות רכיב ההכבדה, הרי שתוחלת ההכבדה שיש להוכיח בגדר בקשה לעיקול זמני, היא הנמוכה ביותר לעומת תוחלת ההכבדה של הסעדים הזמניים האחרים (ראו: רע"א 7561/13 אדיסיאן נ. סומך פסקה 19 מיום 12.2.2014).

מעיון ובחינת הבקשה התצהיר ונספחיהם, עולה כי גם רכיב ההכבדה מתקיים בענייננו, ובהינתן העובדה שהעיקול המתבקש אינו אמור לפגוע בפעילות השוטפת של המשיב, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת.

1. אשר על כן ניתן צו עיקול על נכסי המשיב כמפורט בבקשה עד לסכום של 674,063 ₪.

צו העיקול ייכנס לתוקף לאחר שהמבקשת תמציא לתיק בית המשפט את המסמכים הבאים, וזאת לא יאוחר מיום 26.12.2019:

א. התחייבות עצמית בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

ב. ערבות צד ג' בסך 300,000 ₪ בהתאם לתקנות.

ג. פיקדון או ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ שישמשו ערבון בהתאם לתקנות.

הבטוחות תשמשנה לפיצוי בגין כל נזק שיגרם למי שאליו מופנה הצו כתוצאה ממתן הצו,  אם תפסק התובענה או אם יפקע הצו מסיבה אחרת.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ' כסלו תש"פ, 18 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.