05 פברואר 2019

בפני: כב' השופטת דניה דרורי

החלטה

בהמשך לדיון מיום ­­­­­­­5.2.19, ולהסכמת הצדדים למינויו של מומחה רפואי, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר ארז בנדט מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

המומחה יתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן – פקודת הראיות), ובכלל זה יפרט בחוות-דעתו את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן יצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיקו הרפואי של התובע בשירותי בריאות כללית (כרטיסים כללי, אא"ג, גסטרו ותעסוקתי).

3. העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 10.10.1969 .

ב. התובע עבד כמורה למדעים דרך משרד החינוך כ- 15 שנה, 36 שעות שבועיות.

ג. התובע מלמד בכיתה של כ- 30 ילדים.

ד. לתובע נערכה בדיקת סיב אופטי בשנת 2009. האבחנות הן כאמור בחומר הרפואי.

ה. לתובע נערכו בשנת 2010 בדיקות גסטרוסקופיה וקולונוסקופיה. האבחנות הן כאמור בחומר הרפואי.

ו. התובע התלונן על פגיעה במיתרי הקול/ צרידות.

ז. מועדי התלונות, הממצאים, האבחנות והטיפולים הם כעולה מהחומר הרפואי.

4. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויו של התובע בגרון ו/או במיתרי הקול?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

מובהר כי על הצדדים להימנע מלפנות ישירות למומחה.

אין בהוראה זו כדי לפגוע בחובה המוטלת על המומחה לדווח על כל מצב של ניגוד עניינים או חשש לניגוד עניינים במתן חוות דעתו.

6. התיק יובא לעיון בעוד 60 ימים לשם מעקב אחר קבלת תשובות המומחה.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ט, (05 פברואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.