<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת – מר אסעד עיסאווי

החשוד – בעצמו, בליווי שב"ס

ב"כ החשוד – עו"ד עאדל בויראת

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין.

מצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה וכי יש עילה למעצרו, מגיש את תיק החקירה וחוזר על הבקשה. הפעולות שבית המשפט ביקש מאיתנו לבצע בדיון מאתמול, בוצעו. מציג לבית המשפט. יש גם דוח סודי חדש. צפינו במצלמות. היו כמה מצלמות. יש את המצלמות שהם מול הבית של הקורבן, שרואים את החשודים מורידים אותו מהרכב ועל זה אין מחלוקת. לא רואים את מצבו של הקורבן. יש מזכר בתיק לגבי המצלמות שבבית של החשוד אמג'ד. מציג מזכר שמסומן "סה" בתיק החקירה. בוצעו גם חקירות אחרות של עדים.

נציג המבקשת בתשובה לב"כ החשוד:

ש. אמרת קודם שאתם צפיתם במצלמות אבטחה בסמוך לביתו של המתלונן ורואים אנשים מגיעים עם רכב ומורידים אותו מהרכב.

ת. נכון.

ש. האם פרטי הרכב ידועים לכם?

ת. עכשיו שולחים לי דוח צפייה מסודר ואוכל להציג אותו.

ש. החשוד הזה מסר בחקירתו שהמתלונן הגיע לבית שלו יחד עם שני אנשים שהזכיר את שמותיהם. נכון?

ת. יש מזכרים בתיק לגבי איתורים.

ש. החשוד הזה נחקר שוב?

ת. לא משום שבית המשפט נתן לנו רק חצי יום.

ש. החשוד אמר בחקירתו הראשונה שהוא היה בבית שלו והזכיר שם של שני אנשים שבאו יחד עם המתלונן.

ת. אותם אנשים עדיין לא נגבתה עדותם.

ש. למה?

ת. כי קיבלנו חצי יום ולא הספקנו.

ש. שני האנשים האלה זה אותם אנשים שאתה טוען שנצפו יורדים מהרכב יחד עם המתלונן?

ת. אין לי אינדיקציה לכך.

ש. זהותם של האנשים שהגיעו עם המתלונן ידועה לכם?

ת. לא נגבתה עדות מעוד עדים כיוון שלא היה לנו זמן.

ש. אני שואל האם המתלונן בתיק הזה לא מסר לכם מי האנשים שהביאו אותו ברכב לבית של החשוד, הוא לא מכיר אותם?

ת. הוא מסר שמות והחשודים עצורים.

ש. יש כאן שתי זירות.

ת. נכון. הצתה וחטיפה.

ש. אני מדבר על התיק שאתה טוען שהחשוד הזה תקף את המתלונן. החטיפה נמחקה. אתם טוענים שהוא תקף אותו בבית.

ת. גם בבית וגם במקום אחר.

ש. המתלונן קושר את החשוד הזה וטוען שהחשוד תקף אותו פיזית.

ת. כן.

ש. איפה?

ת. הוא לא ציין בדיוק איפה. גם בבית שלו וגם ברכב וגם במקום שהוא היה בו.

ש. בית משפט – למה המתלונן לא נחקר שוב כפי שהורה בית המשפט?

ת. קיבלנו חצי יום וזה מה שהספקנו לבצע.

ש. בית משפט – המתלונן עצור ומה היתה הבעיה לחקור אותו?

ת. היו עוד פעולות שבית משפט הורה לנו לבצע.

ש. בית משפט – מה התקשר מאתמול להיום שחיזק את החשד?

ת. בית משפט לא אפשר לנו מספיק זמן. איתור עדים ותפיסת מצלמות.

ש. בית משפט – אבל בהחלטה נכתב שהמתלונן סתר את עצמו ולמה זה לא נעשה?

ת. כי לא הספקנו.

ש. לגבי העדים שהיו בבית של החשוד, האם זומנו לחקירה?

ת. יש פעולות ודוח סודי ואני לא יכול לפרט.

ש. בית משפט - אתה נשאל אם הם זומנו לחקירה.

ת. אין לי אינדיקציה.

ש. יש לך אדם עצור, והוא אומר שהוא היה בבית שלו ושני בחורים הביאו את המתלונן אליו. לא צריך לשאול את מי מבני הבית מה ראו?

ת. החשודים נעצרו שלשום בשעות לילה מאוחרות ואלה הפעולות שהספקנו לבצע.

ש. זה מופיע כחלק מפעולות החקירה היום?

ת. לא עלה שמם, לא זומנו לחקירה.

ש. האם ראית את הסרטון שהופץ?

ת. כן.

ש. רואים בסרטון שהמקום ההתרחשות הארוע לא בבית של החשוד כי רואים את הכביש הראשי של קציר מאחוריו ורואים שזה לא בבית של החשוד והבית של החשוד אי אפשר לראות את קציר בכלל.

ת. נאמר לי לפני הדיון שביקר בזירה והוא קושר את ביתו של החשוד לסרטון.

ש. באיזה הקשר?

ת. שזה אותו מקום.

ש. ראית את הגדרות שבסרטון.

ת. חוקר ביקר בזירה. יירשם מזכר על זה.

ש. ראית שיש כסאות בסרטון.

ת. אני לא ביקרתי בזירה.

ש. בסרטון רואים שהאדם יושב בכסאות לבנים. האם בבית של החשוד יש כסאות כאלה או גדר בכלל?

ת. לא ביקרתי בבית של החשוד.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

אני מבקש להורות על שחרורו של החשוד.

מדובר על הארכת מעצר שניה. הרושם הוא שהחקירה לא מתקדמת בכלל. בית המשפט עיין שעה ארוכה בראיות בתיק והפנה לסתירות בעדות המתלונן והיה מצופה שהמתלונן ייחקר שנית. בסופו של יום כפי שציינתי בדיון הקודם גם, מדובר על אדם בן 48 שאין לו עבר פליל והוא בעלים של מפעל. הוא בעצמו הקורבן. אנחנו סבורים שהראיות לא התחזקו ולכן יש להורות על שחרורו. ניתן להבטיח את התייצבותו לחקירה על דרך של שחרור בתנאים מגבילים. הקורבן שהצית את המפעל של החשוד נעצר עד מחר. אנחנו סבורים שאין סיבה להמשיך להחזיר את החשוד במעצר והוא אפילו לא נחקר שנית ולא הוצגו לו ראיות על אף שהיה על המשטרה יום שלם לעשות את זה. המשטרה לא מתקדמת בחקירה והסיכון שהוא יחזור על מעשיו לא קיים, כאשר המתלונן נמצא במשמורת חוקית.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב - 5 ימים. החשוד הובא בפני אתמול, יחד עם בקשה להאריך את מעצרו ב- 6 ימים.

לאחר החשוד הזה הובאו בפני חשודים נוספים ועיינתי בתיק שוב ושוב.

כבר אתמול ציינתי שחקירת המתלונן אינה ברורה ומחקירתו עולה, לכאורה, שהחשוד כלל לא תקף אותו.

על הרקע הזה ניתן היה לצפות, כפי שטען בצדק הסנגור, שהמשטרה תחקור שוב את המתלונן על מנת לקבל גרסה סדורה יותר. דבר זה לא נעשה. המשטרה ביצעה אמנם מספר פעולות חקירה נוספות אך לא מצאתי כי אלה מבססות את החשד באופן שיצדיק את המשך מעצרו של החשוד.

למעשה, למעט המזכר "סה", אין דבר שיחזק את החשדות שגם אתמול היו מעורפלים מאוד כפי שצויין.

אמנם פרק הזמן שניתן למשטרה היה קצר ואולם היה עליה לנצל אותו על מנת לנסות ולבסס עוד את החשדות, דבר שלא נעשה. לא אוכל שלא להעיר שתמוה שרק אתמול בעקבות ההחלטה שנתתי, פעלה המשטרה בעניין המצלמות שבבית החשוד, למרות שהחשוד עצמו ציין כבר בחקירתו שהיתה ביום 25/9/17, כי יש בבית מצלמות וכי ניתן לצפות בהם.

אכן המעשים המיוחסים לחשוד חמורים ואולם אין די בחומרת החשדות, ויש לבסס אותן לפחות במידה מסויימת על מנת להצדיק מעצר.

לא מצאתי שיש בפני די כדי להצדיק את המשך המעצר. מובן שעל המשטרה להמשיך ולחקור ואין כל סתירה בן שחרורו של החשוד עתה לבין המשך החקירה. אם יהיו בידי המשטרה נתונים שלטעמה יצדיקו את מעצרו של החשוד בהמשך, היא רשאית לפנות בבקשה מתאימה.

בשלב הזה, אני מורה לכן על שחרורו של החשוד והשחרור מותנה רק בחתימתו על התחייבות בסכום של 10,000 ₪ וחתימת ערב על ערבות בסכום של 10,000 ₪ שנועדו להבטיח את התייצבותו להמשך ההליכים. הערב יכול להיות מר כבהא מוראד ת.ז. 033131897.

החלטה זו מהווה צו לשחרור.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ח, 27/09/2017 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

מבקש עיכוב ביצוע.

ב"כ החשוד:

אני מתנגד. חברי לא הסביר לאיזה מטרה לעכב את הביצוע. גם אם יוחלט ילהגיש ערר, החשוד יתייצב לערר. עוצמת הראיות מאתמול היא חלשה וגם ההחלטה מהיום מצביעה על כך שאין שינוי במארג הראייתי. מדובר על אדם ללא עבר פלילי והוא יתייצב לדיון.

<#5#>

החלטה

השעה 12:30 ואני מעכבת את שחרורו של החשוד עד מחר 28/9/17 בשעה 11:00 לצורך הגשת ערר.

אם תחליט המשטרה שלא להגיש ערר, תודיע על כך לסנגור עוד היום עד השעה 19:00 ואז ישוחרר החשוד בכפוף לתנאים שקבעתי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ח, 27/09/2017 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

אני מבקש להפנות את תשומת ליבו של בית המשפט למזכר שקיבלתי עכשיו במכשיר הסלולרי, שתאריכו היום של השוטר חאדר סעידה שמתעד ביקור שנעשה בביתו של החשוד. המזכר הזה אשר הצגתי לבית המשפט מחזק את הראיות כנגד החשוד ואחרים בכך שהם מודעים לביצוע החטיפה גם אם לא חטפו בעצמם וזה מחזק את החשדות נגדם.

<#7#>

החלטה

לא מצאתי מקום לשנות מההחלטות שנתתי ובכלל זה ההחלטה על עיכוב שחרורו של החשוד.

מהתיק עולה שהחשוד לא הכחיש שמצא את המתלונן בביתו אך הנסיבות חלוקות לגבי מה שארע באותו בית. גרסתו של המתלונן עצמו לא היתה חד משמעית בעניין הזה והמשטרה לא חקרה את המתלונן על מנת להבהיר.

בשלב זה שחרורו של החשוד מעוכב לצורך הגשת ערר, כפי שצויין לעיל.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ח, 27/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ריקי אלקובי