<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב זכי חראבנה

ב"כ החשודים 1 ו- 4: עו"ד מוחמד ג'בארין

ב"כ החשוד 2: עו"ד מוחמד מחאג'נה

ב"כ החשוד 3: עו"ד עומר מסארווה

החשודים: הובאו על ידי הליווי

פרוטוקול

<#5#>

החלטה

הואיל והחשודים 1 ו- 4 מיוצגים על ידי עו"ד ג'בארין, לא מצאתי טעם לקיים את הדיון בהפרדה, דהיינו לדון בעניינו של כל חשוד בנפרד, שכן הטעם כבר לא קיים עוד, כאשר שני חשודים מתוך הארבעה מיוצגים על ידי סנגור אחד. לכן אני מורה על איחוד הדיון של תיק זה עם התיקים

56673-09-17, 58054-09-17 ו- 62392-09-17.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ח, 01/10/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת: רס"ב זכי חראבנה מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהעצורים עברו העבירה וכי יש עילה למעצרם ומוסיף:

חוזר על הבקשה.

המדובר בבקשת מעצר שלישית להארכת מעצרם של כל החשודים.

אני מבקש לציין שהמבקשת מתנגדת לאיחוד הדיון.

המדובר בתיק מורכב שהתחיל בהצתת מפעל ב- 23.9.17 אחרי זה גם התפתח לאירוע של תקיפה הגורמת חבלה, חטיפה, התחלנו לטפל בתיק, מדובר בתיק מורכב מאוד עם הרבה מעורבים.

לחשוד קבה אמג'ד תאופיק מיוחסת הצתה, ולחשודים 1 ו – 4 מיוחסת החטיפה לחשודים 2-3 מיוחסת ההצתה. יש חשוד בקשירת קשר לפשע בעניין החטיפה והתקיפה.

לשאלת בימ"ש למה כל החשודים הוכנסו לאותו מכלול, לאותו אירוע – אני משיב שאנחנו מנהלים תיק על שני המקרים.

לשאלת בימ"ש לגבי החשודים 1 ו- 4 שמיוחסת להם החטיפה, מה קושר אותם לעבירה – אני משיב שישנן עדויות, יש סרטון ויש מקום של המקום איפה שבוצע המקרה. הקורבן קושר את החשודים לעבירה. בוצעו גם עימותים ובעימותים החשד התחזק כלפיהם, הקורבן עומד על שלו. החשוד מס' 3 הוא הקורבן בעבירת החטיפה. שלושת החשודים האחרים חושדים שהוא זה שביצע את ההצתה.

לשאלת בימ"ש לגבי ההצתה מה קושר את החשוד להצתה – אני משיב שהוא קושר את עצמו בנסיבות של סרטון ואומר לאנשים שהוא זה שהצית, הוא אומר את זה לאנשים שחשודים שתקפו וחטפו. יש לנו גם חומר חסוי שאנחנו לא יכולים להציג. יש לנו גם דו"ח סודי שיש פעולות שעלו.

באשר לחשוד מס' 3 – החשוד העלה סרטון בו נאמר שהוא הצית וכן חומר חסוי נוסף.

אנחנו מגיעים היום עם בקשה שלישית. בוצעו רוב פעולות החקירה, הארכת המעצר האחרונה היתה ביום 28.9.17, היה יום כיפור באמצע וביצענו פעולות נוספות. יש לנו פעולות חקירה נוספות שעלינו לבצע. עדיין פרקליט מלווה לא נכנס לתמונה. יש לנו היום 24 פעולות חקירה לבצע.

יש לנו עוד שני חשודים בבריחה, הוצאנו צווים, שמותיהם ידועים. אנחנו באים היום ומציגים את הפעולות שמחייבות את מעצר החשודים.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשודים 1 ו- 4:

ש. מתי הפעם האחרונה נחקר החשוד מס' 1?

ת. הוא נחקר אתמול.

ש. תאשר לי שנערך עימות בין מרשי לבין המתלונן בתיק?

ת. כן. אני מתקן, החשוד 1 נחק שלשום ולא אתמול. העימות אכן נערך שלשום.

ש. אותו קורבן לא הפליל את מרשי ואמר בעימות שמרשי לא קשור לחטיפה וגם לתקיפה?

ת. אני לא יכול לאשר דבר כזה.

ש. העימות לגבי מרשי לבין הקורבן.

ת. אני עשיתי את העימות. בוצע העימות והוא קושר אותו.

ש. הקורבן מפליל אותו בזמן העימות?

ת. הוא קושר אותו לחטיפה ולתקיפה. לא אפרט יותר מכך.

ש. תאשר לי שהיה עוד עצור בפרשה והוא שוחרר בערעור בבימ"ש המחוזי?

ת. אני מאשר.

ש. האם אותו חשוד ששוחרר חלקו היה שווה לחלקו של מרשי?

ת. אני לא יכול להשיב לשאלה זו.

ש. האם חשוד 1 קשר את עצמו לחשדות המיוחסים לו?

ת. מסר גרסה ומכחיש את המעשה.

ש. אמרת שיש סרטון בתחילת דבריך, מתוך הסרטון רואים את מרשי?

ת. יש דו"ח צפייה בתיק ואני מפנה את בימ"ש וזה עלה בדיונים קודמים. אני לא יכול לפרט מעבר לכך.

ש. העימות נערך אך ורק מול הקורבן, או שהוא נערך עם מעורבים אחרים?

ת. אני לא יכול לפרט כעת, זה לא קשור.

ש. מתוך פעולות החקירה שיש לכם לבצע יש חקירת עדים?

ת. בתיק התקיפה והחטיפה 24 פעולות ובתיק ההצתה 13 פעולות חקירה.

ש. כמה מתוכן מחייבות את מעצרו של החשוד מאחורי סורג ובריח, שיש בהן עילה לשיבוש?

ת. יש יותר משמונה – תשע פעולות חקירה. נחקר ביום שישי ועלו גם שמות של מעורבים בנוסף ויש פעולות שמחייבות. החשד הוא לשיבוש ולמסוכנות.

ש. האנשים הנוספים כבר חקרתם אותם? הם זומנו?

ת. כן.

ש. בכמה אנשים מדובר?

ת. שניים. מעבר לאלה יש עוד פעולות חקירה שמחייבות מעצר.

ש. תאשר לי שמדובר בחשוד נעדר עבר פלילי?

ת. יש לחשוד עבר וגם הרשעות.

ש. באיזה עבירות?

ת. הרשעות לא בעבירות דומות.

ש. האם נכון שמתוך גרסתו של מרשי, העלה שהוא היה בבית וביום אחד שניים מביאים לו את אותו קורבן לבית.

ת. זה לא מה שאתה טוען, שביום בהיר פתאום הביאו לו אותו.

ש. האם מתוך גרסתו עולה שהוא היה בבית ושניים הביאו אליו את אותו קורבן/מתלונן לבית?

ת. זה לא כפי שאתה אומר.

ש. תאשר לי שמתוך גרסתו של החשוד הוא הסיע עם חשוד אחר את אותו קורבן לבית שלו ואף נתן לו סיגריות תוך כדי נסיעה?

ת. כן, הוא הסיע אותו. הוא מסר גרסה.

ש. הקורבן מאשר את הדברים שהחשוד אמר?

ת. בכלל לא.

ש. תאשר לי שאותו חשוד, החשוד מס' 1 הוא בעל המפעל שהוצת?

ת. כן.

ש. לגבי החשוד 4 – מתי נחקר בפעם האחרונה? תאשר לי שהוא נחקר אתמול ולא ביום שישי?

ת. כן, הוא נחקר.

ש. תאשר לי גם שאתמול בוצע עימות בינו לבין הקורבן החשוד מס' 2?

ת. כן, אני מאשר.

ש. האם אותו קורבן הפליל את מרשי בעימות הזה? הבנתי ממרשיי שאכן באשר לחשוד מס' 1 אותו קורבן לא הפליל את החשוד שלי.

ת. כן.

ש. האם החשוד מס' 4 ביקש בחקירה לראות את הסרטון שבו לכאורה רואים אותו?

ת. לא הראו לו את הסרטון, אבל אמרו לו מה רואים בסרטון.

לשאלת בימ"ש. מדוע עד השלב הזה לא הראו לחשוד מס' 4 את הסרטון?

ת. יש עוד פעולות חקירה שצריך לבצע, וכנראה לא מעוניינים לחשוף אותו. יש עוד עצורים בבריחה באותו מקרה. לחשודים האחרים הצגתי את הסרטון.

ש. תאשר לי שהסרטון מסתובב ברשתות, בפייסבוק?

ת. אני יכול להגיד לך שמהחומר שעולה יש חומר שכאילו מסתובב ובוצעו פעולות בעניין הזה. אכוון את בימ"ש לעדות בעניין הזה.

ש. תאשר לי שבמהלך חקירתו של החשוד מס' 4 הוא ביקש מכם לבדוק מצלמות מאותה חוקרת להפנות אותה למצלמות אחרות לגבי האליבי שהוא היה בו.

ת. כן, הוא העלה את הקטע של המצלמות איפה הוא היה בדיוק ועניין המצלמות נבדק. התייחסנו לכך וזה נבדק ויש תשובה בתיק החקירה.

ש. אותן 24 פעולות חקירה קשורות לחשוד מס' 1 ולחשוד 4?

ת. הצהרתי שזה קשור לשניהם.

ש. לעניין הסרטון לגבי החשוד 1 – האם הוטח בו הסרטון, הראיתם לו אותו?

ת. כן.

ש. תאשר לי גם לגבי החשוד מס' 4 האם יש לו עבר פלילי?

ת. אין לו עבר.

ש. תאשר לי אם הוא מסר לכם שמות חדשים במהלך החקירה אתמול?

ת. מי שנחקר ביום שישי זה החשוד מס' 1 הוא העלה שמות חדשים.

ש. לגבי החשוד מס' 4 שנחקר אתמול, האם הוא מסר שמות חדשים?

ת. לא.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד 2:

ש. אבקש שתציג את הסרטון לבימ"ש.

ת. זה עלה בדיונים והם ראו את הסרטון.

ש. בישיבה הקודמת גם פיצלתם את הפעולות, האם נכון? הרי בישיבה הקודמת הצהרתם שיש פעולות לחשוד 2 והצהרתם שאלה היו 12-13 פעולות בסך הכל?

ת. נרשמו בלי העברת התיק לפרקליטות 24 פעולות.

ש. אני מפנה אותך לתשובות של הטוענת שהשיבה שם.

ת. קראתי את הפרוטוקול של הדיון הקודם.

ש. כל הפעולות שהייתם אמורים לבצע לגבי החשוד 2 בוצעו?

ת. לא, חלק לא בוצעו.

ש. כמה החלק שלא בוצע?

ת. מה שבוצע אני יכול להגיד לך. כמה נשאר מצוין בדו"ח הסודי החדש של היום, 13 פעולות.

ש. מתוך אותן 13 פעולות שמעתי שאמרת בתשובות לחברי שצצו עוד שני חשודים נוספים.

ת. הוצאנו להם צווי מעצר.

ש. זה לאחרונה?

ת. לא לאחרונה.

ש. החשודים הנוספים קשורים לאירוע של החטיפה.

ת. קשורים לחטיפה ולא להצתה.

ש. תאשר לי שהחשוד מס' 2 העלה בגרסתו שבשעת האירוע הוא נכח במקום מסוים, הוא ציין אליבי.

ת. כן.

ש. תאשר לי גם שאותו אליבי נבדק?

ת. נבדק חלקית ויש התייחסות לכך. בוצעו פעולות חקירה בשאלה שלך של האליבי ויש עוד פעולות שיש התייחסות למה לא בוצעו.

ש. האם בשלב זה אתה יכול להצהיר שהאליבי לא הופרך?

ת. האליבי לא הופרך.

ש. 13 פעולות שכולן אפשרות לומר שכוללות עדויות או אחרות?

ת. פעולות אחרות שכן קשורות למקרה, יש פעולות שמחייבות מעצר.

ש. חלק מהפעולות קשורות לבדיקת מז"פ?

ת. כן.

ש. כמה פעולות מתוך ה- 13 טכניות שלא קשורות בחשוד?

ת. יש שלוש פעולות טכניות.

ש. שאר הפעולות הן גביית עדויות?

ת. גם גביית עדויות.

ש. השאלה אם פעולות אלה היו ידועות אתמול או שלשום לגבי זהותם של אותם עדים?

ת. לא, חלק עלה. זה תיק שמתפתח, זה לא עלה בתחילת הדיונים, חלק עלה לאחר הדיון השני וחלק אחרי זה. זה תיק שמתפתח, חוקרים חשודים ועדים והשמות לא עלו בבת אחת.

ש. נניח שיש לך 5 עדים, האם שמות של 3 צצו בהארכה הראשונה?

ת. יש שמות שעלו אחרי הארכה השנייה.

ש. יש לך הסבר בתיק החקירה למה עד כה לא גביתם את עדויותיהם?

ת. אמרתי, בוצעו הרבה פעולות ויש סדר פעולות בתיק. אי אפשר לגמור את כל הפעולות ביום אחד.

ש. יש לך ראייה לזימון העדים בתיק?

ת. יש עדים שלא הצלחנו לאתר, לא בגללנו.

ש. תציג לבימ"ש את המזכרים שמתעדים את הדברים האלה.

ת. יש מזכרים בתוך התיק.

ש. תאשר לי גם שאישרת לחברי שבוצעו עימותים עם החשוד?

ת. כן.

ש. האם החשוד בעימות שבוצע בינו לבין החשוד 1 האם הוא חזר על גרסתו לגבי ההודאה בכוח ותחת איומים?

ת. לעניין זה, כן.

ש. תאשר לי גם שלמעשה אתם לא הטחתם מאז הישיבה הקודמת בפני החשוד 2 עוד ראיות חדשות מאז ההארכה השנייה?

ת. לא נכון, בעימות הוטחו דברים.

ש. בעימות שבוצע בין החשודים 2 ו- 3 תאשר לי שלא הטחתם את מה שהיה בסרטון עצמו בפני החשודים, זה לא עלה בשום שלב.

ת. זה כן עלה.

ש. החשוד 2 שוב חוזר על אותם דברים ומדגיש שהחשוד 3 לא קושר ולא מכיר את החשוד בעניין ההצתה.

ת. אני לא אוכל להתייחס לזה, אפנה את בימ"ש לעימות ולעדות. יש לנו מספר פעולות חקירה נוספות שעלולות לשבש במידה ואענה.

ש. שיבוש הליכי חקירה אתה מתכוון בין החשודים לבין עצמם?

ת. בין המעורבים לחשודים וגם בין החשודים עצמם.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד 3:

ש. אתה יודע להגיד לי היום איך החשוד 3 שלח את החשוד 2, בטלפון, במייל?

ת. אני לא יכול לפרט.

ש. האם אתה יודע?

ת. אני יודע. יש קשר בין החשוד 3 לחשוד שביצע את העבירה. אני לא יכול לענות על השאלה.

ש. אני אומר לך שאתה לא יודע איך הוא שלח אותו והחשד הזה מופרך.

ת. החשוד שלך אתה יודע מה קושר אותו ואיך הוא נקשר לאירוע.

ש. הטחת בפני החשוד 3 את הראיות נגדו?

ת. הוא נחקר וזה בחקירה שלו.

ש. הטחת בפניו ראיות?

ת. כן.

ש. אתה יודע לספר לי מה התחדש מאז הדיון האחרון מבחינה ראייתית, מלבד מידע מודיעיני?

ת. אני מפנה את בימ"ש לחקירה של החשוד מס' 3 והתשובה נמצאת שם. יש לנו כיוון ובודקים אותו. לא אוכל להגיד מה.

ש. תפסת את המכשיר הסלולרי של החשוד מס' 3?

ת. עליי לבדוק אם הוא נתפס. נתפסו מכשירים.

ש. בדקתם אותו?

ת. יש התייחסות לכך בפעולות החקירה, אני מפנה לפעולה מס' 6.

ש. בדקתם אותו?

ת. יש סיבה למה לא בדקתם וזה בפעולה מס' 6.

ש. חוץ מהמידע המודיעיני שעליו דיברנו בישיבה הקודמת, אין לכם שום דבר חדש שמבסס את החשד.

ת. יש לנו כיוונים. יש חומר שקושר אותו. לבקשת בימ"ש אני מציין בכתב את הראיות ומבקש שהמסמך יהיה חסוי. (הערת בימ"ש - המסמך במ/1 יהיה חסוי)

ש. האם יש לכם מניע?

ת. אנחנו עוד לא בטוחים.

ש. האם יש אנשים שנחקרו בתיק זה ושוחררו?

ת. בינתיים לא.

ש. למה שוחרר עבדאל מג'יד?

ת. הוא שוחרר. אני לא יכול להשיב למה הוא שוחרר.

ש. הוא שוחרר בתנאים?

ת. אני מבקש שלא להשיב על השאלה.

ברשות שאלה לב"כ החשודים 1 ו- 4:

ש. האם נכון שעבד אל מג'יד ששוחרר היה ברכב עם החשוד מס' 1 כולל קורבן העבירה והחשוד מס' 4?

ת. אני לא יכול להשיב לדבר כזה.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשודים 1 ו- 4 בסיכום:

אבקש להורות על דחיית הבקשה על הסף. מדובר במי שחשוד בתקיפה וחטיפה של קורבן העבירה.

יש לציין דווקא שהקורבן של התיק הזה, זה אותו חשוד מס' 1, הואיל והעסק שלו הוצת על ידי החשוד מס' 2. זאת ועוד, בוצע עימות בין החשוד מס' 1 לבין החשוד מס' 2 ואני מבקש שבימ"ש יעיין באותו עימות. שמעתי מהחשוד מס' 1 שקורבן העבירה לא הפליל את החשוד 1 הוא אמר שהוא לא תקף ולא חטף אותו. אני מבקש שבימ"ש יעיין באותו עימות.

יש לציין שמדובר בחשוד בן 47 נשוי, הוא קורבן של ההצתה, העסק שלו כולו הוצת.

אנחנו נמצאים בהארכה שלישית, כאשר בסרטון לא רואים את החשודים 1 ו- 4.

בנסיבות העניין יש לנו חלופה שתוכל לאיין את המסוכנות. אין חשש לשיבוש הואיל והדיון מתקיים בצוותא. יש לנו חלופה הדוקה בהרחקה בכפר ברטעה אצל קרובי משפחתו של החשוד שיכולים להפקיד כסף ולערוב לו. אני מבקש להורות על שחרורו של החשוד מס' 1.

באשר לחשוד מס' 4 – אבקש גם לדחות את הבקשה על הסף. אותו חשוד שיתף פעולה, מסר גרסה, הכחיש כל מעורבות וכל קשר לחטיפה ולתקיפה, מה עוד שבמהלך חקירתו התחנן בפני החוקרת להציג לו את הסרטון וגם בימ"ש התייחס לכך שעד היום הסרטון לא הוצג. מה עוד שבמהלך החקירה הראה והציג לחוקרת שיש עוד מצלמות שניתן לבדוק את האליבי שלו.

בנסיבות העניין אבקש להורות על שחרורו בתנאים או לא בתנאים. יש לנו חלופה שתוכל לענות, חלופה מהודקת שתוכל לאיין את המסוכנות, ככל שקיימת.

ב"כ החשוד 2 בסיכום:

היות וכל התיק בשלב זה נע סביב אותו סרטון שהופץ ברשתות החברתיות, אבקש שהסרטון יוצג בפני בימ"ש כעת.

חברי היום הצהיר בהגינותו שעד היום אין מניע לאירוע בתיק, דהיינו בהארכה שלישית היה מצופה לחשוף את המניע. המשטרה קיבלה עד היום מספיק ימים כדי לבצע פעולות לצורך עיבוי של חשד סביר, ככל שקיים. הרי כל החשוד נבנה סביב אותו סרטון ומידע נוסף. גם בישיבה הקודמת הטוען הצהיר שיש ראייה נסיבתית. היום אנו מגיעים להארכה שלישית בלי תוספת שיכולה להגביר או לחזק את החשד הסביר כנגד אותו חשוד. חברי הצהיר ששני החשודים בבריחה ולא קשורים לאירוע של ההצתה, אלא לאירוע של החטיפה. מכאן אני סבור שבסך הכל מבוקש לבצע 13 פעולות שמחלקן גביית עדויות, כאשר ברוב הגינותו הוא הצהיר שהאנשים ידועים למשטרה זה מכבר. הגיע הזמן לפקח באופן הדוק על התקדמות החקירה בתיק זה.

אני סבור שיש מקום להורות על שחרורו של החשוד בתנאים שבימ"ש יקבע. הוטחו בפני החשוד מלוא הראיות עד כה ולכן אינני סבור שיש מקום לשיבוש הליכים ובימ"ש הורה על איחוד הדיון.

על כן בנסיבות העניין אבקש להורות על שחרורו של החשוד מס' 2 או להורות על הארכה באופן מידתי בהתחשב בשתי ההארכות שהיו כאן.

ב"כ החשוד 3 בסיכום:

אבקש תחילה לעשות אבחנה בין החשודים, ביחס להתקדמות בתיק וביחס למצבם בתיק והחשד המיוחס להם. נציג המבקשת הצהיר שהמעצר של החשוד מס' 3 בוצע על סמך מידע מודיעיני, שמשקלו ידוע. אני מפנה את בימ"ש לעמ' 2 שורות 3-4 בצהרת נציג המבקשת. השאלה היום בחלוף הזמן מה יש עוד. ביקשתי מחברי שיציג בפני בימ"ש מה כן קושר את מרשי מלבד הדברים האלה.

אומרים על מרשי שהוא שלח את החשוד 2 לבצע הצתה ולכן הסיכום שלי כאן מאוד קצר. חברי לא ידע להשיב על השאלה איך הוא שלח אותו, מכאן אני מסיק שלא היתה עילת מעצר, כי המעצר בוצע ואחר כך התחילו הבדיקות, טוען המעצרים אומר שיש להם כיוונים.

יש לנו את הסרטון שמדברים עליו, אין צורך להציג אותו לחשודים. כל משפחת כבהא יושבים באולם בימ"ש. בסרטון רואים את החשוד 2 חוטף מכות ואנשים שאומרים שחמודי נימר שלח אותם להכות אותו. למרשי לא קוראים חמודי נימר. כאן בגלל זה אין פלא שבהארכה שלישית אין ולא יהיה פרקליט מלווה. גם סרטון שמכוחו עוצרים אנשים וגם סרטון שמכוחו רוצים להפליל אנשים. לכן הגיעה השעה לשחרר את החשוד מס' 3.

לאחר הפסקה

<#6#>

החלטה

זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרם של ארבעת החשודים, כאשר יש לציין כבר בשלב זה שהגם שמדובר בשני אירועים שונים כפי שאפרט בהמשך, אזי יש קשר של ממש בין האירועים, ולא בכדי שני האירועים נחקרים אצל המבקשת במסגרת תיק חקירה אחד.

בעניינם של החשודים 1 ו- 4, אלה חשודים בעבירות של חטיפה, פציעה ואיומים בגין אירוע אחד; ואילו החשודים מס' 2 ו- 3 חשודים בעבירות הקשורות להצתה כאשר חשוד מס' 2 חשוד בעבירת ההצתה ואילו החשוד מס' 3 חשוד בכך ששלח את חשוד מס' 2 להצית את המבנה אשר אין מחלוקת שהוא הוצת.

שמעתי את טיעוני הצדדים, וכן התייחסתי התייחסות עניינית לסיכומים של ב"כ החשודים, כמו גם שצפיתי בלשכתי בסרטון אליו התייחסו ב"כ החשודים. גם אם קיימת טענה שהסרטון הופץ ברשת חברתית כזו או אחרת, אזי אין בכוונתי להתייחס למה שבית המשפט צפה, אולם אין ספק שהסרטון מהווה ראייה של ממש הקושרת בעיקר את החשודים 2 ו- 3 לעבירות המיוחסות לכל אחד מהם, כאשר מה שניתן לראות בסרטון גם משליך על הראיות בהתייחס לחשודים 1 ו- 4 לאור גרסתם באשר לנסיבות האירוע של החטיפה, שכן הם קושרים עצמם לאירוע, אולם לגרסתם לא היה מדובר באירוע של חטיפה, אלא באירוע אשר התנהל על מי מנוחות, ללא כל כוונה פלילית, אלא שכפי שציינתי מה שבית המשפט צפה בסרטון לא יכול להשתלב עם התנהלות שהיתה על מי מנוחות. לפיכך, ניתן לומר שגם הסרטון קושר את החשודים 1 ו- 4 לעבירות המיוחסות להם.

למעשה, הואיל וזו הארכה שלישית בעניינם של כל החשודים, אזי בתי המשפט שדנו בהארכות הקודמות כבר קבעו שקיים יסוד סביר לחשד בעניינם של כל החשודים, וגם אני קובעת שהיסוד הסביר לחשד מתקיים והוא לא מופרך בעקבות פעולות חקירה שביצעה המבקשת במכלול כולו, וגם מאז הארכת המעצר השנייה ועד היום.

כמובן, כפי שציינתי אין בכוונתי להתייחס לחומר הראיות, אולם מדובר בראיות של ממש, כולל עימותים אשר מבססים במכלול כולו את היסוד הסביר לחשד.

ומשקבעתי כי קיים יסוד סביר לחשד באשר לכל החשודים שבפניי, אזי לאחר שראיתי מסמך אותו אני מסמנת במ/2 ומורה שיהיה חסוי, המפרט את פעולות החקירה שהמשטרה ביצעה ולא הספיקה לבצע ועל כן היא מבקשת מבית המשפט להורות על ימי מעצר נוספים לצורכי החקירה, אני קובעת שמתקיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש מהלכי משפט ובמידה מסוימת מסוכנות לאור המכלול כולו של האירוע המורכב.

אך יחד עם זאת, על המבקשת לבצע את פעולות החקירה בקצב זריז הרבה יותר ממה שבוצע עד היום, ובהתאם גם על מנת לפקח על פעולות החקירה תוך המלצה למבקשת לבצע את כל פעולות החקירה בפרק הזמן שאקבע, שכן לגישתי די בפרק זמן זה כדי לבצע את פעולות החקירה ההכרחיות, אני מורה על הארכת מעצרו של כל חשוד למשך 3 ימים, דהיינו עד ליום 3.10.17 בשעה 12:00.

יש לראות בהחלטה זו פקודת מעצר.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ח, 01/10/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית מסיקה