ניתנה ביום 08 נובמבר 2017

הרשמת אפרת קוקה

1. לפני בקשה למחיקת הערעור על הסף בשל איחור בהגשתו.
2. בפתח הדברים יצויין, כי פסק הדין מושא הערעור ניתן במהלך פגרת הקיץ ונשלח לבא כח המערערת בו ביום בדיוור אלקטרוני, כך שעל פני הדברים המועד האחרון להגשת הערעור חל ביום 15.10.2017. המערערת הגישה את הערעור ביום 15.10.2017 בשעה 20:27. בהתאם להוראת תקנה 497ג(ו) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש לקבוע כי הערעור הוגש ביום 16.10.2017.
3. לאחר שקילת טיעוני הצדדים בבקשה ועיון בחומר המצוי בתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למחיקת הערעור להידחות.

על פני הדברים, נסיבות המקרה שלפני דומות לאלה שנידונו לאחרונה על ידי מותב בית הדין הארצי בפסק דין בית בלב (ע"ר 33237-03-17 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – בית בלב בע"מ, ניתן ביום 23.10.2017). באותו מקרה, נדחה הערעור על החלטת רשם בית דין זה אשר קבע, כי ערעור המשיבה לא הוגש באיחור ואין לסלקו על הסף. כמו במקרה שלפני, גם בעניין בית בלב, הומצא פסק הדין האזורי לבאי כח המשיבה באמצעות 'הודעה באתר' עם קישור לתיבת הדואר האלקטרוני שמסרו לבית המשפט. זאת, בנסיבות בהן עודכנה במערכת נט המשפט כתובת דואר אלקטרוני פעילה של באי כח המשיבה, אולם כתובת זו לא סומנה ככתובת שנמסרה להמצאת כתבי בי-דין.

1. בית הדין הארצי פסק בעניין בית בלב כדלקמן: "ככלל, ככל שעורך דין או בעל דין עושה שימוש במערכת נט המשפט לצורך הגשת כתבי בי-דין, ובמערכת נט המשפט מעודכנת במועד ההמצאה כתובת דוא"ל פעילה שנמסרה על ידי בעל הדין, הרי שגם אם בעל הדין לא הצהיר במפורש ופורמלית כי כתובת הדוא"ל נמסרת על ידו ככתובת להמצאת כתבי בי-דין, וגם אם כתובת הדוא"ל מסיבה כלשהי לא סומנה במערכת נט המשפט ככתובת להמצאת כתבי בי-דין, הרי ככל שפסק הדין /ההחלטה הומצאו באמצעות 'הודעה באתר' כאמור בסעיף 20 להלן, דהיינו עת נשלחה לתיבת הדוא"ל הפעילה הודעה על קיומו של פסק דין/החלטה עם קישור לפסק הדין /החלטה, מניין הימים להגשת הליך ערעורי מתחיל במועד שבו נשלחה הודעת הדוא"ל לבעל הדין, כאמור בתקנה 497ג(ג1). קביעה זו מתחייבת מפרשנות תכליתית של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות סדר הדין), החלות בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן – תקנות בית הדין), ומחובתו של בעל דין לנהוג בתום לב בהתנהלותו הדיונית" [ההדגשות במקור – א.ק.].
2. אשר להחלת ההלכה החדשה על המקרה שלפניו, פסק בית הדין הארצי בפסק דין בית בלב: "נוכח העובדה שפסק דין זה מבהיר את ההלכה שנפסקה בעניין עמישב, שניתן היה להבינו גם אחרת, אין מקום להחיל קביעה זו על המקרה הנדון".
3. במקרה שלפני, המצאת פסק הדין למערערת והגשת הערעור נעשו טרם מתן פסק דין בית בלב ביום 23.10.2017. זאת, בנסיבות בהן עודכנה כאמור במערכת נט המשפט כתובת דואר אלקטרוני של בא כח המערערת אולם היא לא סומנה ככתובת להמצאה, מטעמים שלא הובררו בפני. במצב דברים זה, יש לנהוג בערעור זה בהתאם לנפסק בעניין בית בלב ולא להחיל עליו את ההלכה החדשה שנקבעה בו.
4. מסקנת הדברים היא, איפוא, שלא ניתן לקבוע כי הערעור הוגש באיחור. לאור האמור, נדחית הבקשה למחיקת הערעור על הסף ללא צו להוצאות.
5. הבקשה לעיכוב ביצוע תועבר להכרעת שופט/ת.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ח (08 נובמבר 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.