<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

התקבל תסקיר משלים של שירות המבחן אשר בסופו של יום לא ממליץ לשחרורו של מהשיב למסגרת "דיאלוג מחודש". צריך לקרוא את התסקיר הזה במקביל לתסקיר השני. התסקיר הקודם הוא תסקיר ממליץ, תסקיר חיובי, אשר בחן את הערבים, מדובר ב-4 עמודים שמדברים על אורחות חייו של המשיב, על המתלוננת בתיק ובסופו של התסקיר החליט קצין המבחן שנכון יהיה לשלוח את המשיב לראיון קבלה ב"דיאלוג מחודש" על מנת לבחון את צורת הטיפול אותה הביע המשיב בפניו. אני מזכירה לבית המשפט שאותם ערבים שאנו מציעים והצענו גם בדיון הקודם נבחנו ע"י קצין המבחן, אשר קצין המבחן מסר שהחלופה היא חלופה מגויסת, שהם מודעים לתפקיד שלהם ויודעים את המשמעות של כך.

קצין המבחן בתסקיר המשלים כותב שהמפקחים לא בסדר וזה לא יכול להיות, בגלל שדיאלוג מחודש אמר שהמשיב לא מתאים אז קצין המבחן אומר כי גם הערבים לא מתאימים.

בסופו של יום בשורה התחתונה תסקיר שירות המבחן הוא רק המלצה. אני מפנה לכתב האישום, לא מדובר בעבריין שביום-יום מרביץ לאשתו, מדובר בתיק ראשון, פעם ראשונה, בן אדם ישב מול חוקר והודה בפניו, הוא ישב בעימות והודה בעימות, זה לא העבריין הקלאסי, אני לא מתייחסת לתסקירים ולא מתייחסת לכולם, השאלה אם המשיב צריך להיות במעצר עד תום ההליכים. אני חושבת שבתיק הזה לאור העובדה שלא מדובר באלימות מהרף הגבוה, שמדובר בפעם ראשונה, בבחור נעדר עבר פלילי יש מקום לשקול שחרורו לחלופה.

אני לא אכנס לראיות כי הסנגור הקודם הסכים לראיות, אבל אני מפנה לעדותה של המתלוננת שיש לה בעיה רפואית שברגע שהיא בסערת רגשות היא מתמוטטת, זה לא שכתוצאה מהמכות של המשיב היא איבדה את הכרתה.

בתיק הזה יש ערבים שהם כל כך טובים, הצענו לשירות המבחן חלופה שתהיה בערערה בנגב תחת פיקוח של הערבים, הצענו חלופה נוספת בבאר שבע בהרחקה מהמתלוננת, יש לנו חלופה בבית של קרוב משפחה במעצר בית מלא.

כשקצין המבחן בא ואומר שללא טיפול יש רמת מסוכנות והוא לא כותב מהי אותה רמת מסוכנות, הוא כותב שרמת המסוכנות קיימת, כל אדם שנעצר קיימת ממנו רמת מסוכנות ,אבל יחד עם זאת צריך להיות מידתי, צריך לדעת האם המשיב נכון להישאר במעצר. יש חלופה שהיא טובה, חלופה שיכולה לאיין את המסוכנות. מה שבעצם טוען קצין המבחן שהחלופה לא יכולה למנוע קשר ביניהם, הרי היום מדובר במתלוננת שמגיעה לכל הדיונים, מדובר במתלוננת שהולכת לבקר אותו בבית סוהר, גם היום המתלוננת נמצאת באולם בית המשפט כמו בדיונים הקודמים. זה לא מתלוננת שהיא תלויה בו לא כלכלית ולא בשום דרך אחרת, היא סטודנטית, היא לומדת חינוך, קרתה תקלה, תקלה שהוא לקח עליה אחריות מיידית באותו זמן מול החוקר. בסופו של יום התיק יגיע לגישור ואנו נסיים אותו. אני לא חושבת שהוא צריך להישאר עצור.

יש מענה דרך שירות המבחן אשר יכול לשלב אותו בקבוצות של עצורי בית שזה מה שעושים בדרך כלל בתיקים כאלה, לא כל בן אדם מתאים לדיאלוג מחודש ולא כל אדם שלא מתאים לדיאלוג מחודש צריך להישאר עצור.

אבקש מבית המשפט כן לשמוע את הערבים שנמצאים באולם, להתרשם מהם כפי שקצין המבחן התרשם ואף כתב בתסקיר כי מדובר במי שיכולים לבצע את עבודת הפיקוח. בני הזוג גרים בערערה בנגב, יש לי חלופת מעצר בבאר שבע.

ב"כ המבקשת:

אני מפנה לפרוטוקול מיום 19.10.2017, בית המשפט סבר כי מדבור באלימות קשה והיא עולה אף מעדות המתלוננת.

ב"כ המשיב:

הסיבה היחידה ששירות המבחן חוזר בו ממה שהוא המליץ בתסקיר הראשון, הוא אומר שהם יתקשו למנוע את הקשר בין המשיב לבין המתלוננת.

השאלה אם בסופו של יום האם המשיב צריך להישאר במעצר עד תום ההליכים כשזו פעם ראשונה בגלל שדיאלוג מחודש אמר שהוא לא מתאים לטיפול.

לאחר שאני שומעת את דברי בית המשפט, אני מבקשת כי מעצרו של המשיב ככל שיהיה, יהיה באיזוק אלקטרוני. כתובת מעצר הבית ברח' אמוראים 1 באר שבע (שכונה ד'). ניתן ליצור קשר עם אבו סרחאן מחמוד בטלפון 050-5507116.

ב"כ המבקשת:

עמדתנו מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

<#2#>

החלטה

קובעת דיון נוסף ליום 26.11.2017 בשעה 14:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי למנהלת הפיקוח האלקטרוני אשר תגיש דו"ח היתכנות מעצר בפיקוח אלקטרוני בכתובת רח' אמוראים 1 (שכונה ד') בבאר שבע. ניתן ליצור קשר עם מר אבו סרחאן מחמוד בטלפון 050-5507116 או באמצעות באת כוחו בטלפון: 050-3221691.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"ח, 19/11/2017 במעמד הנוכחים.