<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אנו נבקש מבית המשפט שלא לעצור את המשיב תחת פיקוח אלקטרוני אלא להותירו מאחורי סורג ובריח. מדובר בעבירות חמורות לפי סעיף 21(ג) שגם על פי חוק הפיקוח צריך נימוקים מיוחדים כדי להצדיק שחרור תחת איזוק. מדובר בעבירה חמורה כלפי המתלוננת ואני סבורה שגם העדר עבר פלילי אינו מצדיק במקרה זה מעצר בפיקוח. מדובר במי שגרם חבלות חמורות, לאובדן הכרה, הטיח את ראשה בקיר, מדובר בכתב אישום חמור כלפי המתלוננת אנו סבורים כי הדבר היחיד שיאיין את המסוכנות הוא הותרתו מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המבקשת:

אבקש מבית המשפט שכן לקבל את חוות הדעת ולהורות כי מעצרו של המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני, בהתאם לחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט. אני מזכירה לבית המשפט שבתיק המשיב היה בפגישה בשירות המבחן, כאשר שירות המבחן הגיש תסקיר אשר ברובו הוא חיובי, הן לגבי המשיב והן לגבי חלופות המעצר שנבחנו ע"י שירות המבחן, אלא שהדבר היחיד שמנע את שחרורו לחלופת מעצר הוא אי קבלתו למרכז "דיאלוג מחודש" כי הם סברו שהוא לא מתאים למסגרת שלהם ושירות המבחן לא המליץ בסופו של יום על שחרורו לאור עמדת "דיאלוג מחודש", חלוף הזמן מיום מעצרו ועד היום חלפו כמעט חודש וחצי שהמשיב עצור במעצר מאחורי סורג ובריח. מדובר במי שזו הפעם הראשונה שהוא עצור, אב לשני ילדים, אני מזכירה לבית המשפט שהמתלוננת מגיעה לכל דיון. אני אומר בשולי הדברים כי בתיק הזה לא ייצגתי בשלב שנקבעו קיומן של ראיות לכאורה, לטעמי יש בעיה בראיות אבל לא ניכנס לזה.

אני חושבת שבשלה העת שבית המשפט ייעתר לבקשה ויורה על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. באולם בית המשפט נמצאים חלופות המעצר, הן כאלה שנבחנו ע"י שירות המבחן והן חלופות מעצר נוספות, שיש בהן לאיין את המסוכנות. המעצר באיזוק אלקטרוני הוא בהרחקה ממקום מגוריהם של בני הזוג בעיר באר שבע. המשיב והמתלוננת גרים בערערה בנגב. קיימת גם הרחקה, יש ערבים שמבינים את התפקיד שלהם, שיכולים לאיין את המסוכנות ואני מבקשת להיעתר לבקשה.

האיזוק האלקטרוני נמצא ברח' אמוראים 1 באר שבע ביחידת דיור. מדובר במשפחה נורמטיבית אשר מגויסת לעזור למשיב ולסייע לו, המשיב מבין את מצבו וכך גם הערבים. אבקש להיעתר לבקשה.

מר מחמוד אבו סרחאן ת.ז. 05895289 לאחר שהוזהר כדין:

אני דודו של המשיב.

אני גר בערערה בנגב.

לשאלה אם אני יודע מה מיוחס למשיב, אני משיב שכן.

לשאלה מה אני אומר על זה שאחיין שלי גורר את אשתו מהשיער, הודף אותה בקיר והיא מאבדת את הכתרה, אני משיב שמה שהבנתי ממנה שהיא איבדה את ההכרה והיא נפלה, אבל מה שאומר בית המשפט אנו מקבלים.

אני מבין שאני צריך לשמור על המשיב טוב-טוב.

אני לא עובד.

אני אהיה אחד הערבים בדירה בבאר שבע.

לשאלה אם אני מתכוון לפקח עליו, אני משיב שכן, אני אהיה איתו בדירה, כל הזמן ערב אחד יהיה איתו.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:

לשאלה אם אני יודע מה קרה למתלוננת בעקבות אותו אירוע, אני משיב שמה שהיא סיפרה לי שהוא נתן לה כאפה קטנה והיא התעלפה ונפלה אבל מה שבית המשפט אומר צריך לכבד.

לשאלה מה אני אומר על מה שאומרים שהוא עשה, אני משיב שאם אומרים בית המשפט הוא קובע. אני נגד הדברים האלה, אני גם אמרתי שאני נגד הדברים האלה.

לשאלה אם אני בקשר טוב איתו, אני משיב שכן אנחנו בקשר מאוד טוב.

לשאלה אם אני יודע שהיו לו בעבר אירועים דומים, אני משיב שאני לא יודע שהיו לו אבל בין בעל לאישה תמיד יש ויכוחים.

לשאלת בית המשפט האם אני מבין שלמשיב אסור להיפגש עם המתלוננת ושאני אחראי שזה לא יקרה, אני משיב שבטח כל מה שבית המשפט יקבע זה מה שיהיה.

לשאלת בית המשפט אם אני מבין שהמשיב צריך לעבור טיפול, אני משיב שהכל יהיה בסדר וכל מה שיקבע בית המשפט אני אחראי ואני אעשה את זה.

מר מהאר אבו סרחאן ת.ז. 204688436 לאחר שהוזהר כדין:

אני אחיו של המשיב.

אני בן 25.

אני גר בערוער, ערערה בנגב.

אני לא עובד.

אני הייתי עובד ברותם.

לשאלה אם אני אעבור לגור בבאר שבע, אני משיב שכן.

לשאלה אם הייתי אצל שירות המבחן, אני משיב שכן.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:

לשאלה אם אני יודע למה הוא עצור ומה אומרים שהוא עשה, אני משיב שהרביץ לאישה שלו.

לשאלה אם אני יודע מה קרה לה, אני משיב שהוא נתן לה מכות.

לשאלה אם אני בקשר טוב שלי, אני משיב שכן הוא אח שלי.

לשאלה אם אני יודע אם היו עוד אירועים כאלה בעבר עם אשתו, אני משיב שלא.

עונה לשאלות ב"כ המשיב:

לשאלה אם אני יודע שבעבר היה מקרה שאשתו הגישה נגדו תלונה במשטרה, אני משיב שלא.

לשאלת בית המשפט האם אני מבין שלמשיב אסור להיפגש עם המתלוננת ושבאחריותי אסור לתת למתלוננת להתקרב למקום מעצר הבית, אני משיב שכן.

גב' זריפה אבו סרחאן ת.ז. 017718438 לאחר שהוזהר כדין:

(בסיוע תרגום עו"ד אבו עאבד):

אני אמו של המשיב.

לשאלה אם אני יודעת מה קרה בין הבן שלי לכלה שלי, אני משיבה שהם רבו ביניהם והוא תקף אותה. הוא הרביץ לה.

לשאלה מה אני חושבת על זה, אני משיבה שזה לא מתאים לנו.

לשאלה אם אני בקשר עם הכלה שלי, אני משיבה שכן.

לשאלה אם אני מבינה שאם אני מפקחת על המשיב אז אסור לכלה שתבוא לבית ואסור שיהיה ביניהם קשר, אני משיבה שכן אני מבינה.

אני מבינה שאם המתלוננת תגיע לבית הדבר ייחשב כהפרה של התנאים.

לשאלה אם המשיב שומע בקולי, אני משיבה שכן בוודאי הוא מכבד אותי.

לשאלה אם אני מבינה מה התפקיד שלי בחלופת המעצר, אני משיבה שכן.

לשאלה מה אסור למשיב לעשות, אני משיבה שאסור לו לזוז מהמקום.

גב' יסמין אבו סרחאן ת.ז. 037962438 לאחר שהוזהרה כדין:

(בסיוע תרגום עו"ד אבו עאבד):

אני אחותו של המשיב.

אני נשואה, אין לי ילדים.

אני גרה בערערה בנגב.

לשאלה איך אני אגיע מערערה לבאר שבע לפקח על המשיב, אני משיבה שאני אבוא ואשב אצלו.

לשאלה איך אני אגיע, אני משיבה שבאוטו.

לשאלה אם יש מי שיסיע אותי, אני משיבה שכן.

לשאלה אם אני מבינה את משימת הפיקוח ומה אני אמורה לעשות, אני משיבה שכן. אני יושבת אצלו בבית ואני אדאג שהוא לא ייצא.

אם הוא ייצא אני אתקשר למשטרה.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:

לשאלה למה לא הצעתי את עצמי כערבה אצל שירות המבחן, אני משיבה שלא הלכתי, לא ביקשו ממני.

לשאלה מה אומרים שהמשיב עשה, אני משיבה שאני לא ראיתי אבל אני יודעת שאומרים שהוא תקף את אשתו.

לשאלה מה אני אומרת על זה, אני משיבה שזה לא טוב.

לשאלה אם אני יודעת מה קרה לאשתו, אני משיבה שאני לא ראיתי אותה.

ב"כ המבקשת מסכמת:

אני שמעתי ערבים מצמצמים שקשה להם להסביר לבי המשפט מה בדיוק קרה, כל אחד בתורו אמר שהוא לא ראה אבל אמרו, כולם ממזערים ואני סבורה שאין בחלופה שהוצעה היום כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת. העבירות הן חמורות ואני חוזרת על כל הטיעונים מהדיונים הקודמים. נבקש להורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המשיב מסכמת:

אני בניגוד לחברתי סבורה כי הערבים שהוצגו בפני בית המשפט ונבחנו ע"י שירות המבחן ונמצאו מתאימים יש בהם לצמצם את אותה מסוכנות. אני לא מקבלת את עמדת חברתי שמדובר בערבים מצמצמים, מדובר בערבים שפעם ראשונה עומדים בפני בית המשפט ולא מורגלים להליך עצמו, מדברים בענווה וצניעות, מוסרים את הדברים בצורה הכי ברורה, האמת שהם לא ראו מה היה, הם לא היו עדים לאירוע עצמו, מובן שאם הם היו עדים הם לא היו יכולים להיות ערבים. אני סבורה כי בחלופה יש כדי לאיין את המסוכנות ולכן נבקש לקבל את הבקשה.

ב"כ המבקשת:

בתסקיר הראשון שהוגש בעניינו של המשיב, מדובר בתסקיר רחב, שם הציעה המשפחה האח והדוד שהיו כאן היום הציעו חלופה בבאר שבע ושירות המבחן סבור שאין בחלופה הזו די ולאור מאפייני אישיותו של המשיב חייב לשלב אותו בהליך טיפולי כדי להפחית את המסוכנות ואז בתסקיר השני לאחר שנבדק ונשלח למרכז "דיאלוג מחודש" למעשה אינו ממליץ על שחרורו לשם. גם ההצעה שעומדת היום בפני בית המשפט עמדה בפני שירות המבחן אבל מדובר באינדיקציה לכך שאין בערבים המוצעים כדי לאיין את המסוכנות.

<#2#>

החלטה

בדיון שהתקיים ביום 19.10.2017 באין חולק על קיומן של ראיות לכאורה, עמדתי על עצמת האלימות אותה הפנה המשיב כלפי המתלוננת אותה מצאתי כאלימות קשה אשר החלה בביתם של בני הזוג בסטירה שסטר המשיב למתלוננת והמשכה בגרירתה משיער ראשה חזרה לביתם מבית הסב של המשיב, אליו ברחה המתלוננת לאחר שסטר לה.

במועד הנ"ל לא מצאתי לנכון לבחון חלופת מעצר בדמות בני משפחתו של המשיב נוכח שזה נהג באלימות כלפי המתלוננת אף בנוכחות סבו.

שני תסקירים הוגש ומטעם שירות המבחן, הראשון מיום 8.11.2017 מפרט בקורותיו של המשיב ונסיבותיו האישיות. המשיב בן 28, תושב היישוב ערערה בנגב, נשוי למתלוננת והם הורים לשני ילדים בני 5.5 ו-3.5. עובד כרצף בעבודות בניין באזור מגוריו, סיים 12 שנות לימוד ובעל תעודה מקצועית של חשמלאי רכב. בכל הנוגע למערכת היחסים שלו עם המתלוננת, מסר המשיב לשירות כי הם נשואים 6 שנים ומערכת היחסים מושתת על אהבה והערכה, הוא שלל אלימות מכל סוג שהוא ומסר כי הם נוהגים לצאת לאירועים חברתיים והמתלוננת, שהינה מורה במקצועה, אף מוסיפה ומרחיבה את לימודיה האקדמיים תוך שהוא מעודד אותה לממש את שאיפותיה.

השירות שיקף למשיב את התנהגותו האימפולסיבית וביקש לבחון האם יהיה מוכן להשתלב בהליך טיפולי שיאפשר לו לרכוש כלים להתמודד עם תחושות של כעס ותסכול שחש והמשיב הביע נכונות לבחינת התאמתו לטיפול בתחום האלימות הזוגית, תוך שציין כי הוא מעוניין להימנע מהישנות הסתבכות עם גורמי החוק.

בשיחה של השירות עם המתלוננת היא שללה אלימות מצד המשיב כלפיה לאורך שנות נישואיהם, גם ציינה כי המשיב נוהג כלפיה בכבוד ואינו אדם אלים דרך כלל.

השירות התרשם מהמתלוננת כמי שפועלת למימוש שאיפותיה, אם כי היא בעלת עמדות מגוננות כלפי המשיב וחשה תחושת אשמה בשל המצב בו הוא נמצא היום.

ממערכת היחסים הזוגית התרשם השירות ככזו המאופיינת ביחסי מגדר נוקשים מבוססים על ערכי התרבות הבדואית. השירות התרשם כי על אף הרצון שמביע המשיב לסייע למתלוננת לממש את שאיפותיה הוא מתקשה לשאת מצבים בהם חש חוסר שליטה ופגיעה בכבוד, ובמצבים אלו מגיב באופן אימפולסיבי, אלים וסמכותי כלפיה.

אשר למשיב עצמו, השירות התרשם ממי שהוא בעל יכולת וורבלית, שיתף את השירות באופן פתוח אודות עצמו, אודות חייו ועולמו הפנימי וכן שיתף במערכת יחסיו עם אשתו. השירות התרשם מהמשיב כבעל יציבות תעסוקתית, אשר מביע רצון לנהל אורח חיים נורמטיבי ויצרני, אשר בא לידי ביטוי בהקמת תא משפחתי ושילובו במסגרת תעסוקתית באמצעותה הוא מפרנס את משפחתו.

בהערכת גורמי הסיכון, הביא שירות המבחן את מכלול הנתונים שהיו בפניו וכמפורט בתסקיר והעריך קיומה של רמת סיכון להתנהגות אימפולסיבית ואלימה במערכת היחסים הזוגית. רוצה לומר ששירות המבחן העריך רמת סיכון בינונית ומטה. זו דרכו של שירות המבחן, מניסיונו של בית המשפט, לומר בנוגע לרמת הסיכון. השירות התרשם כי יש מקום לבחון את שילובו של המשיב במסגרת טיפולית בתחום האלימות הזוגית, שכן זה חסר מיומנויות להתמודדות במצבי כעס וקונפליקט.

עוד בדק השירות חלופת מעצר שהוצעה בפניו ביישוב ערערה תחת פיקוחו של דודיו ואחיו, מהם התרשם השירות כמגויסים לסייע למשיב, מודעים לנדרש מתפקידם כחלופה עבורו. עם זאת, הוסיף כי ניכר שגורמי הפיקוח מתקשים לבחון אפשרות לדפוס התנהגות וחשיבה בעייתיים מצדו של המשיב ושחרורו לחלופת המעצר בערוער בפיקוחם לא תיתן מענה הולם לצרכיו של המשיב וכאן הוסיף השירות כי להערכתו ללא השתלבות המשיב במסגרת טיפולית שתהא מרוחקת ממקום הימצאה של המתלוננת, רמת הסיכון אותה העריך תישאר בעינה, לפיכך בא בהמלצה לדחות את הדיון על מנת לבחון שילובו של המשיב במסגרת "דיאלוג מחודש" אשר נמצאת בבאר שבע. כידוע מדובר במסגרת טיפולית של אלימות גברים כלפי נשים שהינה פתוחה.

תסקיר משלים הוגש ביום 16.11.2017, ממנו עלה כי בראיון שנערך למשיב במרכז "דיאלוג מחודש" הוא התקשה להכיר בבעיית האלימות אצלו וההתרשמות הייתה כי המוטיבציה לטיפול היא חיצונית וכי אינו מתאים להשתלב במסגרת זו. מכאן לא בא השירות בהמלצה טיפולית בעניינו בשלב הזה.

אשר לחלופת המעצר שהוצעה בפניו, חזר על עמדתו כי זו לבדה לא תספיק לאיין מהערכת הסיכון אותה העריך, ונזכיר מדובר ברמת סיכון בינונית ומטה.

בדיון נוסף שהתקיים ביום 19.11.2017, לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים ונתתי דעתי לרמת סיכון בינונית ומטה אותה העריך שירות המבחן וכן נתתי דעתי לכך שהחלופה האנושית לא נפסלה, אלא ובעיקר מיקומה ביישוב ערוער שם מתגוררת המתלוננת, וכן נתתי דעתי לכך שהמשיב הסכים להשתלב בהליך טיפולי אם כי לא נמצא מתאים וכן נתתי דעתי לכך שהמשיב נעדר עבר פלילי - מצאתי לנכון לבחון מעצרו באיזוק אלקטרוני.

חוות דעת ראשונה הוגשה ביום 22.11.2017 ובשל עניינים טכניים התבקשה חוות דעת משלימה וזו הונחה היום בפניי, וממנה עולה כי כתובת המעצר שהינה בית דודו של המשיב בעיר באר שבע ישימה ומתאימה לפיקוח אלקטרוני – אני מוצאת לנכון להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים וכי מעצרו יהיה בפיקוח אלקטרוני.

סעיף 22ב(ב) בחוק המעצרים הדן במעצר בפיקוח אלקטרוני קובע כי לא יוטל מעצר בפיקוח אלקטרוני לגבי נאשם בעבירות מהסוג שלפניי, אלא אם שוכנע בית המשפט מטעמים מיוחדים שיירשמו כי בשל נסיבות העבירה או נסיבותיו המיוחדות של הנאשם ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני.

במקרה שלפניי, ניתן להסתפק בפיקוח אלקטרוני מכמה טעמים. ראשית מסוכנות המשיב אינה גבוהה, אף שסברתי כך תחילה. תסקיר שירות המבחן עשה את עבודתו והתמונה המלאה באה בפני בית המשפט וממנו עולים היבטים רבים בנוגע למשיב שהינם חיוביים לרבות במאפייני אישיותו, כמו גם העובדה שהמתלוננת הינה מורה, היא לומדת לימודים אקדמאיים, מה שיש בו ללמד שהתפיסה הנוקשה של המשיב כלפי נשים היא אינה נוקשה כמו שראה אותה שירות המבחן.

מעבר לכך, מדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי, נשוי משך 6 שנים ואין כל תלונה בעבירות אלימות ובכלל כלפיו. עיינתי היטב בתלונתה של המתלוננת, זו מסרה שהמשיב לא איים עליה והגם שאמרה שהיה מקרה קודם, אין כל פירוט בעניין, היא אף לא נשאלה על כך.

נימוק נוסף נעוץ בנסיבות ביצוע העבירה. צריך לומר כי כל האירוע החל בכך שהמתלוננת אמרה דברים בגנות אחותו של המשיב וזאת באוזניו של אחיו של המשיב אשר סיפר לו על כך. המשיב הגיע הביתה כעוס על המתלוננת נוכח מה שאמרה, ושם החלה מסכת האלימות שלו כלפיה. יש לגנות את מעשי האלימות, אולם יש לראות את מכלול הנסיבות שהובילו לאירוע, את הרקע לאירוע לרבות סיכונים עתידיים נוכח האירוע. אין מדובר במשיב אובססיבי לאשתו או מי ש"מחפש" אותה. מדובר באירוע נקודתי, חריג בהתנהלות הזוגית והיה על רקע אמירות שאמרה המתלוננת בגנות אחות המשיב.

אשר לבני משפחתו של המשיב, הגם שסברתי בדיון הראשון של ההליך כי בני משפחתו לא היו שם לעזור לה, הרי שכאן המקום לחזור בי מהדברים, מכיוון שרק סבו של המשיב היה נוכח ומתברר שהסב הוא שהזעיק את אביה של המתלוננת למקום. אחיו של המשיב ובני דודיו שהוצעו כחלופת מעצר ועשו רושם טוב על בית המשפט לא נכחו כלל באירוע, הדברים עולים במפורש מעדותה הראשונה של המתלוננת. מכאן שאין מקום לשלול את בני משפחתו של המשיב וכאן גם המקום לומר כי דעתי שונה מדעת ב"כ המבקשת, אמו, אחותו, אחיו ודודו של המשיב עשו רושם טוב וניכר כי הבינו את משימת הפיקוח.

נימוק נוסף נעוץ בעובדה שחלופת המעצר המוצעת מרוחקת מהיישוב ערוער, ולא רק זאת אלא לא מדובר בשחרור לחלופת מעצר אלא מדובר במעצר באיזוק אלקטרוני שהחלופה האנושית היא עיבוי לו.

סיכום הדברים, אני מורה כי מעצרו של המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני ובתנאים הבאים:

א. מקום הפיקוח יהיה ברח' אמוראים 1 באר שבע.

ב. תקופת הפיקוח עד לסיומם של ההליכים בתיק זה ובכפוף לאמור בסעיפים 61–62(א) בחוק המעצרים.

ג. נאסר על המשיב לצאת מהארץ והוא יפקיד את דרכונו במזכירות בית המשפט.

ד. התייצבות לכל הדיונים בעניינו בליווי מי מהמפקחים.

להבטחת מילוי התנאים, יופקד סכום של 5,000 ₪ בקופת בית המשפט.

המשיב יחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪ ותחתמנה ערבויות צד ג' ע"י מר מחמוד אבו סרחאן ת.ז. 05895289, מר מהאר אבו סרחאן ת.ז. 204688436, גב' זריפה אבו סרחאן ת.ז. 017718438 וגב' יסמין אבו סרחאן ת.ז. 037962438 על סך 10,000 ₪ כל אחת.

תשומת לב הצדדים כי הדיון המקדמי הקבוע בתיק העיקרי קבוע ליום 9.1.2017 בשעה 10:00 בפני כב' השופט יובל ליבדרו וכי על המשיב להתייצב בליווי אחד הערבים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ח, 29/11/2017 במעמד הנוכחים.