<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אבקש להורות על שחרורו של המשיב בפיקוחו של אחיו שנמצא כאן ואנו מבקשים מעצר אדם. ייתכן ועל פי התפיסה המשפטית תקומנה ראיות לכאורה במובן של "היא אמרה" המתלוננת אמרה, אבל אם לוקחים את אמירותיה בקונטקסט הרחב של ההתנהלות אנו סבורים כי יש בעיה עם הראיות ולמצער יש כרסום ראייתי בראיות שהוא הכה אותה באמצעות חתיכת ברזל בראשה. לשיטתה היא אומרת שבעקבות ויכוח על 1,000 ₪ היא גנבה למשיב את הפלאפון וגנבה לו את תעודת הזהות ואמרה לו שאם הוא חפץ בחפציו שיביא את הכסף והיא עזבה להורים שלה. היא נטלה את החפצים של המשיב ונסעה להוריה, המשיב נסע בעקבותיה לכיוון ההורים שלה ושם אירע אירוע שאנו חלוקים לגביו. המתלוננת אומרת שהוא משך לה את הטלפון בכוח והכה אותה עם חתיכת ברזל, המשיב נשבע שחתיכת הברזל הייתה בידה והיא נפלה וכנראה נפצעה מהברזל הזה. המתלוננת מספרת שתי גרסאות שונות סותרות זו את זו לגבי הברזל, מהודעתה הראשונה בעמ' 1 ש' 13-14 אומרת שהברזל היה אצלו באוטו, בהמשך בהודעתה השנייה עמ' 3 ש' 49 היא אומרת שזה לא היה באוטו, זה היה באוטו ישן ליד הבית. איזה בית? של ההורים שלה, או שלו ושלה.

אמה ואחותה מנסות לתת נופך לטענה שכביכול הוא הכה אותה עם ברזל, אבל כל מי שיעיין באמרות של האמא ושל האחרות הרי הן סותרות את עצמן, שתיהן אומרות שהיה חושך ואי אפשר היה לראות. יכול להיות שבאמירה שלה בית המשפט ירשיע אותו בבוא העת, אבל יכול להיות שאמירתה לא תספיק והיא תקרוס בגלל הדברים שהפניתי אליהם.

כאשר מדובר במשיב שגם הוא קיבל מכות נמרצות וגם הוא נפצע והוא הגיש תלונה במשטרה, אני מפנה לזכ"ד בתיק החקירה, השוטר שיצא לאסוף אותו מביתו מדווח שמדובר באותו בחור שהגיש תלונה. יש אחיזה לכך בחומר החקירה שהוא זה שהגיש תלונה שהמתלוננת ואחיותיה הכו אותו. כשהיא נחקרת תחת אזהרה, מפנה להודעתה השנייה של המתלוננת, היא אומרת שבדרך כלל הוא בן אדם טוב, לפתע כשהיא נחקרת תחת אזהרה הוא הפך להיות אדם טוב.

מדובר במי שפעמיים נמצא לא כשיר לעמוד לדין בשל מחלת נפש. לכן אני אומר שבנסיבותיו של התיק עד שאנו נברר את המצב הנפשי שלו באמצעות חוות דעת פרטית, אחיו נמצא כאן ואחיו אומר שהוא מתחייב לשמור עליו והוא ייקח אותו לבית החולים הפסיכיאטרי כדי שהמשיב ייקח את הטיפול.

מפנה להודעתו של אביה של המתלוננת, כפי שעולה מהודעתו הוא אומר שהבת שלו נמצאת אצלו והוא שומר עליה ואין מה לדאוג לגביה.

כשאלה הנתונים וכשאלה הם פני הדברים והמשיב במעצר מיום 2.11.2017, הגיעה העת להורות על שחרורו בצמוד לאחיו.

לגבי חוות הדעת המשלימה, מפאת צנעת הפרט אני לא אצטט, אבל אני מפנה למצבו בבית הסוהר ומתחתי קו מתחת לדברים שאני מתכוון שבית המשפט יראה אותם ואני לא רוצה לפרט אותם באולם.

ב"כ המבקשת:

בתיק זה ישנן ראיות למכביר, תחילתו של האירוע מתחיל בכך שהמתלוננת מתקשרת למשטרה מבית הוריה, היא מוסרת כי בעלה תוקף אותה בשל ויכוח על כסף שלקח לה, התלונה החלה ונפתחו תיקים במס' הזדמנויות אך הפרקליטות סגרה את התיק מחוסר ראיות.

מפנה לדיווח משל"ט המתלוננת מדווחת כי המשיב נכנס לבית הוריה ומכה אותה ושומעים אותה בוכה בקו והיא אומרת כי הוא רוצה כסף לקנות סמים. בנוסף הראיות בתיק מבוססות על עדויות המתלוננת, אמה ואחותה.

מפנה לעדות האם ש' 8-10 שראתה מהחלון את התקיפה.

מפנה לדו"ח הפעולה של השוטר אדריאן מיום 31.10.2017, הגיע לבית בו שהתה המתלוננת, זיהה נפיחות בפניה וסימנים אדומים. לאחר מכן גם קיבל הודעה מהמשיב שטוען כי המתלוננת תקפה אותו וגנבה לו את הטלפון.

מפנה לתמלול שיחה שם המשיב טוען כי המתלוננת גנבה לו טלפון ותעודת זהות ולא מציין דבר וחצי דבר לאלימות.

מפנה להודעת אחותה של המתלוננת, אסלאם. כפי שאמרתי קודם מפנה גם להודעתה של האם נסרה שראתה את אירוע התקיפה.

אני מפנה למכתבים הרפואיים של בית החולים סורוקה ושל קופת החולים, שם מצוין כי המתלוננת נחבלה בראש ובזרוע.

מפנה למכתב שחרור של המשיב שם לדבריו הוא נתקף ע"י קבוצת נשים שהוא מכיר.

גם בעימות בין המתלוננת לבין המשיב, המתלוננת מספרת כי הטיחה בפניו על הכסף מביטוח לאומי, על הסירוב לתת לו את הכסף ולאור סירובה לתת לו את הכסף הוא הכה אותה בראש והפילה לרצפה. אמה ואחותה באו לעזרתה.

לאור האמור, המבקשת סבורה כי יש ראיות למכביר בגין אירוע התקיפה ובשלב זה יש ראיות לכאורה מספיקות.

בענייננו עילת המעצר היא כפולה. ראשית מדובר בעילת מעצר סטטוטורית שכן מדובר בעבירות אלימות במשפחה כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה. שנית, מדובר בעילת מעצר של מסוכנות , מדובר בעבירת אלימות שבוצעה תוך שימוש בנשק קר, המשיב הכה במתלוננת עם ברזל ומכאן ניתן ללמוד על מסוכנותו. מדובר במשיב אשר מטיל אימה על בת זוגו. מסוכנותו מתעצמת שכן אין מדובר במי שזו מעידתו הראשונה, למשיב עבר פלילי בעבירות אלימות, הגם שיש אשפוז בתיקים קודמים, בעברו גם עבירות איומים, החזקת סכין, הפרעה לשוטר ותקיפה כאשר ההליכים הופסקו בשל מחלת נפש.

מפנה למסמך העו"ס בתיק החקירה, בו מצוין שהמתלוננת חוששת ממנו ושהוא אינו יציב.

לאור האמור, עמדת המתלוננת וחומרת המעשים, סבורה המבקשת כי אין חלופה שתוכל לאיין ממסוכנותו ומשכך אנו מבקשים להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב:

מזלו של המשיב שהפרקליטות סברה שאין ראיות לעניין האונס שהמתלוננת ניסתה להעליל על המשיב. אנו סבורים כי יש כרסום בחומר הראיות וגם אם בית המשפט יסבור אחרת הרי שמדובר באירוע נקודתי בין בני הזוג וזה לא מצדיק שליחה לתסקיר, בהינתן שמוצעת חלופה ולאור מצבו הנפשי של המשיב. אנו מבקשים שבית המשפט יתרשם מהחלופה ולא ישלח לתסקיר.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש.

על פי העובדות, המשיב והמתלוננת הם זוג נשוי ולהם שני ילדים קטנים. ביום 31.10.2017 סמוך לבית הוריה של המתלוננת, שם היא שהתה באותה עת, תקף אותה המשיב בכך שהכה על ראשה באמצעות ברזל והמשיך להכות בפניה, הפיל אותה ארצה וכתוצאה מכך נגרמו לה חבלות.

בדיונים קודמים נדרשנו לבירור אחריותו של המשיב לעבירות המיוחסות לו וכן לכשירותו לעמוד לדין, זאת על רקע שבעבר הופסקו ההליכים נגדו נוכח שלא היה מסוגל לעמוד לדין בגין מחלת נפש.

בשתי חוות דעת שהגיש הפסיכיאטר המחוזי עולה כי המשיב היה אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין.

היום טען ב"כ המשיב כי קיים כרסום בראיות ואשר לעילת המעצר את זו ניתן להפיג באמצעות חלופת מעצר בדמות בני משפחתו של המשיב.

ב"כ המבקשת עמדה באריכות על התשתית הראייתית ועל עילת המעצר.

התיק הובא לעיוני ולאחר עיון בחומר החקירה אני מוצאת כי אין ממש בטענות ב"כ המשיב לכרסום בתשתית הראייתית. המעשים המיוחסים למשיב מבוססים היטב בעדות המתלוננת, עדות אמה ואחותה. נכון שאמה של המתלוננת טוענת כי לא ראתה ברזל בידו של המשיב עת הכה בראשה של המתלוננת, אולם סמוך לאחר הדברים האלה מסרה כי היה חשוך בחוץ ויכול להיות שלא ראתה כי המשיב מחזיק בידו ברזל.

אשר לעילת המעצר זו קמה ולטעמי היא מוגברת בהינתן מצבו הנפשי הנטען של המשיב כדברי בא כוחו. העובדה שההליכים בעניינו הופסקו בעבר בגין עבירות אלימות אינה יכולה לפעול לטובתו בשלב הזה ובוודאי עת נדרש בית המשפט לבחון במידת מסוכנותו כלפי המתלוננת. בהקשר זה אני מפנה לעדותה של המתלוננת ומכתב מאת העו"ס המטפלת במשפחה, מהם עולה תמונה אשר לטעמי מחייבת התערבות של שירות המבחן קודם לבחינת חלופת מעצר כזו או אחרת.

קובעת דיון נוסף ליום 12.12.2017 בשעה 10:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יערך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ח, 26/11/2017 במעמד הנוכחים.