בפני | כבוד השופט ישראל פת | |
התובעת | עיריית רחובות | |
נגד | ||
הנתבעת | אסתר דהן | |
החלטה |
לקראת כתיבת פסק הדין בתיק ולאחר קבלת סיכומי ב"כ הצדדים, ולשם חישוב הסכומים שלעניין, עולה השאלה הבאה:
כתב התביעה בסדר דין מקוצר הוגש ביום 25.12.17 על סך של 90,643.66 ₪ וזאת, בגין חוב נטען בגין שני נכסים כדלקמן:
חוב בגין הנכס בחרל"פ עבור השנים 2003-2004 בסך של 5,428.20 ₪.
חוב בגין הנכס במאפו בגין התקופה שבין 5/11 – 2007-4/2017 בסך של 81,662.80 ₪.
סך כל החוב בגין שני הנכסים, עמד על סך של 87,091 ₪ נכון ליום 3.5.17, וזאת, בהתאם לנספח א לכתב התביעה.
לסכום זה נוספו, כנראה, ריבית והפרשי הצמדה נכון למועד הגשת כתב התביעה. בכתב התביעה לא נמצאה התייחסות לחישובים אלו.
מסעיפים 16-17 לתצהיר עדות הראשית של מר בניהו שרעבי, מנהל אגף האכיפה אצל התובעת, וכן מנספח המכונה "הצגת המחאות דחיות לחשבון משלם", עולה כי במהלך השנים העבירה הנתבעת לתובעת 13 המחאות שחלקן חזרו, כאשר לטענת התובעת בתצהירו של מר שרעבי, ההמחאות שכובדו ע"י הנתבעת קוזזו מיתרת החוב.
מהתצהיר של מר שרעבי עולה עוד כי סך כל החובות בגין שני הנכסים נכון למועד חתימת התצהיר (11.11.20), עומד על סך של 139,350.20 ₪, וזאת, הגם כי אין כל חולק על כך שהחובות מושא התביעה מתגבשים אך ורק עד למועד הגשת התביעה ולא מאוחר יותר, ועומדים על הסכומים שפורטו לעיל.
יוער כי לטענת ב"כ הנתבעת, בסעיף 21 לסיכומיו, עומד חובה של הנתבעת (לפני הנחה) על סך של 59,328 ₪, וזאת, בהינתן שלא ניתן להכיר בחובות שהתיישנו, לשיטתו. זאת ועוד: לשיטת ב"כ הנתבעת, זכאית הנתבעת להנחה בשיעור של 70% ומשכך אמור לעמוד סכום החוב הנטען על סך של 17,798 ₪.
יוער כי כפי שציינתי במהלך הדיון האחרון מחוץ לפרוטוקול ובהתאם לפסיקה שלעניין, חלה התיישנות על חובות שנוצרו למעלה מ-7 שנים עובר למועד הגשת כתב התביעה, כאשר סוגיית התיישנותם של הליכים מינהליים שננקטו כנגד הנתבעת תעמוד במוקד פסק הדין שלעניין.
לגופו של עניין, חרף עיון חוזר ונשנה בנספחים השונים לכתב התביעה ולתצהיר עדותו הראשית של מר שרעבי, אני מתקשה להגיע לפילוח המדוייק של יתרת החובה הנטענת של הנתבעת, לשיטת התובעת, לפי שנים ולפי שני הנכסים.
בד בבד, אני מתקשה להבין את החישוב שלפיו הגיע ב"כ הנתבעת לתוצאה שאליה הגיע, כמפורט לעיל.
אשר על כן, אני מורה לב"כ התובעת להמציא לעיוני פירוט החוב הנטען במדוייק לפי שנים ולפי שני הנכסים, כאשר נדרשת התייחסות מיוחדת לחוב הנטען החל מיום 25.12.10; קרי: 7 שנים לפני מועד הגשת התביעה. פירוט זה יהיה מלווה בתצהיר מטעמו של מר שרעבי ויוגש עד ליום 22.8.21.
לאחר הגשת התייחסות ב"כ התובעת אאפשר התייחסות ב"כ לחישובים מטעמו, וזאת, בתוך 7 ימים נוספים.
אני מורה על קביעת תז"פ לכתיבת פסק הדין ליום 1.9.21.
ניתנה היום, ד' אלול תשפ"א, 12 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
11/02/2020 | החלטה שניתנה ע"י אייל דוד | אייל דוד | צפייה |
12/11/2020 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה אחרת/ הודעה בעניין הארכת מועד | ישראל פת | צפייה |
01/12/2020 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
20/06/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
19/07/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
10/08/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
12/08/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
22/08/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 פגרה- בקשת ארכה | ישראל פת | צפייה |
06/09/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
03/10/2021 | החלטה שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
12/10/2021 | פסק דין שניתנה ע"י ישראל פת | ישראל פת | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | עיריית רחובות | חגי פנחס כהן |
נתבע 1 | אסתר דהן | רפי גלרון |