<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – ר"ס פואד פארס

ב"כ החשוד – עו"ד ראניה סרוג'י (ס. ציבורית)

החשוד בעצמו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר:

חוזר על תוכן הבקשה. מצהיר כי כל האמור בה אמת.

מציג את תיק החקירה לבית המשפט. מפנה לדו"ח סודי שהוגש בעניינו של חשוד אחר בפרשה. כן מציג לביהמ"ש את הודעתו האחרונה של החשוד. קיימות פעולות חקירה רבות לביצוע. החקירה בעיצומה והיא מתפתחת. רמת החשד כנגד החשוד הנוכחי מתעצמת. לאור פעולות החקירה לביצוע אבקש להיעתר לבקשה במלואה.

בתשובות לשאלות ב"כ החשוד:

ש. תאשר לי כי התמונה הראייתית השתנתה היות ולכל הפחות אחד המעורבים הודה.

ת. לגבי החלק השני של התשובה אין לי תשובה ולגבי החלק הראשון – כן.

ש. תאשר שביצעתם עימות בין החשוד הנוכחי לבין הדוד שלו – יאסר, שבמהלך העימות נטען שיאסר הודה וקשר את החשוד.

ת. מפנה את ביהמ"ש לדו"ח הסודי. אני מאשר שבוצע עימות אך אינני יכול לאשר את תוכנו.

ש. אנחנו בהארכת מעצר שלישית ויותר מחודש אחרי האירוע. כשאתם כותבים שהוא "קשר גשר וגרם למותו...", אתם טוענים שהיה לו חלק יותר מהחלק המקדמי?

ת. כן.

ש. האם יש לכם היום עדות ישירה לגבי קיום הקשר או שמא מדובר באירוע שהתפתח מאותה סיטואציה?

ת. יש ראיות.

ש. האם יש ראיה פוזיטיבית שמוכיחה שכשהחשוד היה ברכב הוא ידע על הנשק?

ת. חקירתו של החשוד בפני ביהמ"ש. בנוסף יש פירוט בדו"ח הסודי שמצביע על הקשר של החשוד בביצוע עבירת הרצח.

ב"כ החשוד:

אבקש לחייב את חברי להשיב על השאלה בחיוב או בשלילה – אם יש ראיה שהחשוד ידע שיש שם נשק, מאחר זה משנה את התמונה אם הוא לא ידע והסיטואציה התפתחה מאשר אם הוא היה מודע.

המשך תשובות לשאלות:

ת. אני משיב בכתב לביהמ"ש. התשובה הוגשה וסומנה במ/8. בנוסף, ולבקשת ביהמ"ש, אני מציג מסמכים מתך תיק החקירה שהוגשו לעיון ביהמ"ש בדיון מיום 15.1.18.

ש. ייחסתם לחשוד עבירה של סחר בנשק ובדיון הקודם נציג המבקשת השיב כי הכוונה לאירוע נפרד.

ת. נכון.

ש. אז הנשק לא קשור לחשוד.

ת. לא אמרתי את זה.

ש. עבירת הסחר היא לא קשורה לאירוע הזה אז אתם לא מתכוונים שהחשוד הוא זה שהביא את הנשק לאירוע הנוכחי.

ת. בואי נעשה הפרדה בין עבירת הרצח לעבירת הסחר, ואי אפשר להגיד בוודאות שלא הוא זה שהביא את הנשק. מפנה את ביהמ"ש לעמ' 6 ל-במ/1.

ש. יש לכם תשובות מעבדה לגבי הנשק?

ת. לגבי אירוע הרצח יש תוצאות של בדיקות פורנזיות.

ש. כשאתה מדבר על עבירת הסחר מלפני כמה חודשים, מעבר לעדות של אדם כלשהו שטען שקנה מהחשוד, יש לכם ראיות נוספות?

ת. כן. חומר החקירה נמצא בפני ביהמ"ש.

ש. ביחס לאירוע הרצח, הטענה של החשוד שהוא ברח מהמקום. יש לך עדות שמפריכה את הטענה של החשוד?

ת. מיקומו של החשוד בעת הירי מפורט בדו"ח הסודי ובחומר הראיות אך זה לא פוטר את החשוד מקשר כלשהו לביצוע העבירה.

ש. אני מניחה שרשימת הפעולות שהגשת לביצוע היום היא בפיקוח של הפרקליטות.

ת. זה לא השלמות של הפרקליטות.

ש. התיק הועבר כבר לפרקליטות?

ת. כן.

ש. היום אנחנו יותר מחודש לאחר אירוע הרצח ושבועיים לאחר תחילת המעצר. יש לכם עדים חדשים לחקור? שעדיין לא נחקרו כלל?

ת. כן.

ש. מתי שמם של אותם עדים חדשים עלה?

ת. אני לא יכול להשיב על כך. מדובר בשיקולי חקירה.

ש. למה היום, בשלב הזה, מגיעים עם בקשה להארכת מעצר עם פעולות חקירה כשיש עדים חדשים לחקור?

ת. אני מפנה את ביהמ"ש לדו"ח הסודי, שם הכל מפורט. 18 פעולות לעניין עבירת הרצח, וסה"כ 25-26 פעולות עם תיקים נוספים.

ש. הסחר בעבירות נשק ותיקים אחרים שלא קשורים לחשוד, נכון?

ת. כן.

ש. אז היום אתה יכול לתת אינדיקציה לביהמ"ש מה קורה ואיך מתקדמים? מה בוצע כבר?

ת. מפנה את ביהמ"ש לדו"ח הסודי מהדיון הקודם כאשר מה שבוצע – מסומן.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ החשוד מסכמת:

אני שואלת את חברי שאלות ולא מקבלת אישור או הפרכה ומכאן אין לי אלא לפנות לביהמ"ש על מנת שיבחן מה רמת המודעות והמעורבות של החשוד, אם אכן ידע מראש ואם יש ראיות שהמעשה הזה תוכנן בין היתר על ידו ובידיעתו ויש לו תרומה ממשית לביצוע העבירה או שמא נכח שם ולא ידע שיש נשק ברכב וגם לא יכול היה לצפות את הגעתו של המנוח ואת התפתחות האירוע. עוד נקודה, הבנתי שבזמן הירי החשוד לא נכח שם, והשאלות שנשאלות הן: מה היה ובאיזה שלב עזב את המקום וכמה יש לו קשר למה שבוצע ע"י אחרים. לא כל נוכחות או מעורבות חלקית מקימה קשר לעבירת רצח ולא כל מעורבות מצדיקה המשך מעצר לתקופות כל כך ארוכות.

האירוע היה לפני יותר מחודש והמעצר לפני בערך שבועיים. אני לא יודעת מה חומר הראיות שמוצג בפני ביהמ"ש אבל צריך לבחון איך מתקדמים ואיזה פעולות לא בוצעו ואם באמת יש צורך לבצע את הפעולות כשהחשוד במעצר.

אבקש להורות על שחרורו של החשוד בתנאי מעצר בית, והחשוד מוכן להיות במעצר בית גם תקופה של חצי שנה והמשטרה תוכל להמשיך את החקירה שלה, החשוד לא ישבש את החקירה ולא ידבר עם עדים. מדובר בבחור צעיר שהוא קצת מעיל גיל 18 ואין צורך להשאירו במעצר. אבקש בשמו של החשוד כי ביהמ"ש ישקול את שליחתו למעצר בית לכל תקופה שביהמ"ש יורה לנכון.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך שנים עשר (12) ימים לצורכי חקירה.

החשוד נעצר ביום 9.1.18. מלכתחילה נעצר בחשד לביצוע העבירות הבאות: רצח, קשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת נשק. בהמשך יוחסה לחשוד עבירה נוספת – סחר בנשק.

זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרו של החשוד.

בהחלטתי מיום 15.1.18 קבעתי כי עוצמתו של החשד הסביר איננה מבוטלת, ולעניין זה הפניתי בין היתר למסמכים במ/2 ו-במ/3 מהדיון הקודם. מאז החלטתי האחרונה ביעצה היחידה החוקרת מספר פעולות חקירה ואלה עיבו להבנתי את מארג הראיות המתגבש כנגד החשוד. ראה בהקשר זה, ולשם הדוגמא בלבד, מסמכים במ/4 ו-במ/9 מהיום.

החקירה, להבנתי, מתקדמת באופן ראוי וענייני.

התיק הועבר לפרקליטות. לעת הזו מונחות בפניי כ-30 פעולות חקירה מתוכננות (אדגיש כי פעולות החקירה המתוכננות הן פעולות קירה של היחידה החוקרת ולא של הפרקליטות). בשלב זה עדיין קיים חשש לשיבוש החקירה, ומטבע הדברים ובשים לב ל עבירות המיוחסות לחשוד, הרי שקמה גם עילת מעצר שעניינה מסוכנות.

משכך, מסקנתי היא כי לא ניתן להשיג את מטרות המעצר בתנאים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה מזו של מעצר. יחד עם זאת, יש מקום בפיקוח שיפוטי אחר קצב התקדמות החקירה. בנוסף, וכפי שקבעתי גם בעניינו של חשוד אחר, דומני כי בשלה העת שהיחידה החוקרת תתחיל להטיח בחשוד את הראיות הקושרות אותו לשיטתה לעבירות המיוחסות לו.

סוף דבר, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום א' – 28.1.18 בשעה 11:00.

ככל שתבקש היחידה החוקרת להאריך את מעצרו של החשוד פעם נוספת – יתקיים דיון לא יאוחר מהשעה 10:30.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' שבט תשע"ח, 21/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רוית אליאב