ביום 11.4.19 התקיימה ישיבה בה נשמעו רוב הראיות ונקבעה ישיבה נוספת ליום 27.5.19 לשמיעת עד אחרון מטעם התובעת, שזומן לישיבה ולא התייצב.

עובר לישיבה ביקשו הנתבעות לזמן מספר עדים ובכללם חוקר מטעמן.

בתום הישיבה לשמיעת ראיות הודיע ב"כ הנתבעות כי אינו מבקש להעיד את החוקר משום שלדבריו "התובעת סירבה לשתף פעולה עם החוקר... ולכן אין חוקר". ב"כ התובעת מסר כי הוא אכן מנחה את לקוחותיו לא לשתף פעולה עם החוקר.

כעת מונחת בפניי בקשת התובעת "לשקול הזמנת החוקר מטעם הנתבעת". בבקשה טוענת התובעת כי הנימוק שהעלה ב"כ הנתבעות לוויתורו על העדת החוקר אינו משקף את הטעם האמיתי למהלך. לטעמו, הגרסאות הקוטביות שמעלות התובעת ונתבעת 1 (להלן: הנהגת) מצדיקות חשיפת חומר החקירה שנאסף ע"י החוקר מטעם נתבעת 2 שמא יש בו כדי לחשוף חלק מהאמת משום שסביר להניח כי החוקר חקר את הנתבעת ועדים נוספים ואף הקליט אותם.

מנגד מבקשות הנתבעות לדחות את הבקשה ומדגישות את העובדה כי התובעת מודעת היטב לכך שלא שיתפה פעולה עם החוקר מטעמן. לדבריהן התובעת מנסה להיאחז בטענות שונות בשל מה שהוגדר על ידו כסתירות שעלו בחקירה. כן ביקשו הנתבעות לדחות את טיעון התובעת כי טעמים אחרים מונחים בבסיס ויתורן על העדת החוקר. לתגובה צורף מכתב של חברת החקירות שבו נאמר, כי החברה תמללה את חקירתה של הנהגת וכי התובעת לא שיתפה פעולה והפנתה את חברת החקירות לבא כוחה.

דין הבקשה להידחות.

בקשת התובעת הוגשה בשיהוי לאחר שנשמעו מרבית העדים וכל שנותר הוא שמיעת עדותו של עד אחד מטעם התובעת. אמנם הראיות נשמעו בישיבה אחת, אולם בתום הישיבה הודיע ב"כ הנתבעות כי הוא לא מבקש להעיד את החוקר והתובעת לא העלתה כל טענה בעניין זה. יובהר כי אפשרות חקירת החוקר לא באה בהפתעה, שכן בהודעה שהגישה התובעת עוד ביום 13.6.19, נתבקש החוקר להיערך מראש ולהביא את כל ההקלטות הרלבנטיות לתיק ולתמללן, כדי שיתאפשר לב"כ התובעת לחקור אותו חקירה אפקטיבית. בעקבות הודעה זו, ניתנה על ידי החלטה בה ציינתי כי "אין צורך לומר כי כשחוקר מגיע להעיד, עליו להצטייד בכל תוצרי החקירה".

[יצוין במאמר מוסגר כי הנתבעות לא ביקשו לדחות את מועד העיון בתוצרי החקירה עד לאחר הבאת התובעת, אך בפועל התובעת לא העלתה טענה כלשהי בעניין זה]

זאת ועוד, וזה העיקר – בהחלטתי מיום 12.5.19 הוריתי לנתבעות להמציא לבית המשפט במעטפה סגורה את דוח החקירה על כל נספחיו. היום הוגשה מעטפה סגורה על ידי הנתבעות, שבה דוח חקירה מיום 25.4.18. עיינתי בדוח החקירה וממנו ניתן ללמוד כי בניגוד לנטען על ידי התובעת, לא נחקרו ולא הוקלטו עדים נוספים לאירוע התאונה מלבד הנהגת (ובני משפחתה, שלא עולה כי הן היו עדים לתאונה, שצידדו בגרסת הנהגת). עוד עולה מהדוח כי התובעת לא שיתפה פעולה כלל עם החוקר, כפי שציין ב"כ הנתבעות בדיון מיום 11.4.19 וכפי שב"כ התובעת בעצמו ציין. לפיכך, גם לגופם של דברים, אינני רואה משום פגיעה בזכות מהותית של התובעת בכך שהחוקר לא יוזמן; ועל בסיס הדוח שהונח לפניי – אינני סבור כי תימנע ראיה מהותית מבית המשפט שיהא בה כדי לקדם את חשיפת האמת.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

המעטפה הסגורה שבה דוח החקירה, הוחזרה לידיו של עו"ד בכר, ב"כ הנתבעות, ביום 16.5.19, כששהה באולם בית המשפט בתיק אחר.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ט, 16 מאי 2019, בהעדר הצדדים.