בקשה לגילוי מסמכים ספציפי ומענה לשאלון

לפניי בקשה לגילוי מסמכים מטעם הנתבעת (שהיא גם התובעת שכנגד).

1. חברת אלקטרה בע"מ (להלן: הנתבעת, חברת אלקטרה או המבקשת), שהיא חברת בנייה, שכרה את שירותיה של התובעת, חברת י.נ.א. השקעות ותשתיות בע"מ (להלן: התובעת, חברת ינא או המשיבה) בתור קבלן משנה לביצוע עבודות תשתית שונות בשני פרויקטים: האחד הוא פרויקט קריית ההדרכה של צה"ל בנגב – המכונה בשם "עיר הבה"דים" (להלן: עיר הבה"דים), והשני הוא פרויקט "עיר המשטרה" בבית שמש (להלן: עיר המשטרה).

לטענת חברת ינא, הנתבעת לא שילמה לה את מלוא התשלומים בהם היא חבה כלפיה בגין עבודותיה בשני פרויקטים אלה, ולפיכך הגישה את התביעה הכספית שבנדון על סך של 60,000,000 ₪ (לצורכי אגרה). הנתבעת הגישה את כתב הגנתה ובו טענה, בין השאר, טענות קיזוז שונות, וכן הגישה תביעה שכנגד ובה עתרה לפיצוי כספי בסך של 6,793,574 ₪ (להלן: התביעה שכנגד).

הצדדים ביצעו הליכים מקדמיים אך עדיין נותרו ביניהם חילוקי דעות.

2. המבקשת מצביעה על כך שהתובעת ציינה בכתב התביעה כי חלק מהעבודות בוצעו על ידה בפרויקטים על ידי קבלני משנה (פסקאות 40-34 לכתב התביעה). והנה, היא מתחמקת מלגלות מידע על אודות קבלני המשנה שהועסקו ועל אודות הכלים ההנדסיים אותם שכרה לביצוע העבודות. מידע זה יוכל לשפוך אור על היקף העבודות שבוצעו על ידה. המשיבה טוענת שאין למסור המידע המבוקש. אבחן אפוא את זירת המחלוקת.

פרטים על אודות קבלני המשנה

3. המבקשת עותרת לקבל את כל הסכמי קבלני המשנה ששכרה התובעת לצורך עבודות שביצעה בפרויקט עיר הבה"דים; כל הסכמי קבלני המשנה ששכרה לצורך עבודות שביצעה בפרויקט עיר המשטרה; כל החשבוניות ששילמה התובעת לקבלני המשנה ששכרה לצורך עבודות שביצעה בפרויקט עיר הבה"דים; וכל החשבוניות ששילמה לקבלני המשנה ששכרה לצורך עבודות שביצעה בפרויקט עיר המשטרה.

בנוסף, במסגרת השאלון, דרשה הנתבעת לקבל מענה לשאלה מה שמות קבלני המשנה שהועסקו על ידי התובעת בשני הפרויקטים.

4. המבקשת מציינת כי היקפי העבודות שביצעו קבלני המשנה רלוונטיים לבירור המחלוקת, וניתן יהיה ללמוד מהם על היקף העבודות שביצעה התובעת. בכתב התביעה ציינה התובעת כי רווחיה עמדו על 10% מהתשלומים להם היה זכאי קבלן המשנה. מכאן שניתן ללמוד על היקפי העבודה מהתשלומים ששילמה בפועל לקבלנים אלה. אין המדובר בסוד מסחרי, שכן מטרת ההתקשרות עם קבלני המשנה היא לעמוד בהתחייבויות המשיבה למבקשת. בנוסף, למבקשת עומדת הזכות החוזית לקבל מידע בקשר להמחאת החיובים של התובעת בפרויקט (בהתאם לסעיף 21.1 להסכם המסגרת).

5. המשיבה מתנגדת לבקשה. ראשית, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר. בנוסף, אין לומר כי כתב התביעה נוגע באופן כללי בקבלני משנה אלא בקבלן משנה אחד בתחום עבודות המים שהתנהלות המבקשת מולו ממחישה בדיוק את הסכנה שבמסירת המידע. במקום בו מצאה המבקשת קבלן משנה היא עקפה את המשיבה והתקשרה עמו ישירות, כדי להפחית עלויותיה. מכאן, שהמבקשת לא יכולה להגיע לקבלני משנה שלא דרך המשיבה. אין מקום להורות על חשיפת כל ההסכמים עם כל קבלני המשנה, שכן הדבר יוביל לחשיפת סוד מסחרי של המשיבה. החשיפה המבוקשת תגרור לחשיפת כל מערך התמחור ורשימת הספקים הקיימת אצל המשיבה. גם לאחר הגשת התביעה ממשיכה המבקשת לפנות למשיבה ולבקש ממנה שירותים מקצועיים בפרויקטים שונים. לכן החשיפה תפגע במשיבה. בנוסף, טוענת המשיבה, כי לא מדובר במידע רלוונטי; ושאין למבקשת זכות לבקש מידע מכוח דיני המחאת חיובים. הסכם המסגרת אינו חל על הפרויקטים מושא התביעה. כמו כן מדובר בדרישה מכבידה.

לחילופין, המשיבה עותרת לדחות ההחלטה ביחס לחשיפת המידע, עד שימונה מומחה מוסכם מטעם בית המשפט, שניתן יהיה להציג המידע בפניו ככל שהוא יסבור שיש בכך טעם.

6. המבקשת עומדת על בקשתה. המידע המבוקש ייתן תמונה על היקף העבודות שבוצע בפועל על ידי המשיבה. אין מקום להכיר בסוד מסחרי. הרי המשיבה עצמה ציינה ביחס לקבלן המשנה בסעיף 38 לכתב התביעה כי רווחיה מהתשלומים להם זכאי קבלן המשנה עמדו על 10%. אין חשש בחשיפת המידע שכן המשיבה חסומה לביצוע התקשרויות עם המבקשת. לא הייתה סיבה להגיש כאן תצהיר, אך כדי שלא תישמע טענה בעניין, צורף תצהיר לתגובה.

7. לאחר עיון אני מוצא שיש להיעתר לבקשה בחלקה.

סוגיית היקף הפעילות המדויק של התובעת שנויה במחלוקת בין הצדדים. הנתבעת טוענת כי התביעה היא "ניסיון שרלטני לייצר טענות ועילות תביעה לתשלום יש מאין, ולזכות על ידי כך בתמורה של מיליוני ₪ שהתובעת לא זכאית להם" (פסקה 16 לכתב ההגנה). כמובן שלא אתייחס לדברים לגופם, אך בהינתן זירת המחלוקת ברור בעיני שיש רלוונטיות להתקשרויות עם ספקי משנה. בין השאר ניתן יהיה ללמוד מנתונים אלה על אודות היקף העבודות, סוג העבודות (האם בוצעו עבודות שחרגו מהמוסכם), אלה בתורם יקרינו על היקף העבודות שבוצע בפועל.

על רקע זה יש מקום למסור את כל ההסכמים, ככל שקיימים, הכוללים, בין היתר, מידע על היקף העבודה, סוג העבודה, וכל נתון אחר שיכול יהיה להאיר את היקף הפעילות. יחד עם זאת, ניתן יהיה למחוק מהסכמים אלה את כל המידע שלא קשור באלה, ובכלל זה את המחיר. אכן, חשיפת מלוא המחירים תוביל לחשיפת מידע רגיש מבחינת המשיבה, הנוגע באופן בו היא מתמחרת את פעילותה. בניגוד לנטען על ידי המבקשת, המשיבה חשפה הסכם ספציפי עם קבלן משנה ספציפי (בפסקה 38 לכתב התביעה), אך ודאי שאין ללמוד מכך על הסכמה לחשיפת מכלול מתחי הרווחים שלה בהתקשרויות עם כלל ספקי המשנה. גם המבקשת לא הייתה מוכנה למסור נתונים בעניין התמורה שסוכמה עם מזמינות העבודה, מכאן שגם היא הכירה ברגישות המידע מסוג זה. כמו כן יש למסור את החשבוניות, ובהן המועדים ופירוט העבודות, אך ניתן יהיה להשחיר את הסכומים. בנוסף, יש מקום לענות לשאלה מיהם ספקי המשנה שביצעו עבודות במסגרת הפרויקט.

אכן, מדובר יהיה בדרישה מכבידה, אך לא במידה המצדיקה את דחיית הבקשה. כאמור, מדובר במידע רלוונטי, והתביעה שלפני היא על סכום נכבד ביותר. חזקה על התובעת שהייתה ערה לכך כי הגשת תביעה בסדרי גודל שכאלה תצריך מאמצים ניכרים גם מצידה. בנוסף, לא התרשמתי כי מדובר בסוד מסחרי המצדיק מניעה ממסירת מלוא המידע. התחשבתי במשיבה בשאלת התמחור, אך לא ניתן למנוע מסירה של פרטי קבלני המשנה. ללא קשר לתחולת סעיף כזה או אחר בהסכם המסגרת על ענייננו, ודאי שזכותו של קבלן ראשי לברר מיהם קבלני המשנה המועסקים על ידי קבלן המשנה שלו. המידע על קבלנים אלה משקף את תמונת הדברים בזמן הרלוונטי. לא פחות אך גם לא יותר.

המידע המבוקש יועבר עד תאריך 5.7.20 בליווי הצהרות מתאימות.

מסמכים על אודות החשבוניות ששילמה התובעת לצורך השכרת כלים

8. המבקשת עותרת לקבל את כל החשבוניות ששילמה התובעת לצורך השכרת כלים אגב עבודתה בפרויקט עיר הבה"דים ובפרויקט עיר המשטרה.

9. המבקשת טוענת כי אין זה ברור כלל ועיקר כיצד מידע זה מהווה סוד מסחרי. אין להלום טענה כי סכום תשלום עם פירוט ימי ההשכרה יכול לעלות לכדי סוד שכזה. מדובר במידע רלוונטי שיכול לסייע בבירור טענות התובעת באשר לעבודות שביצעה. המבקשת העלתה טענות לכפילויות רבות ומיותרות או לדרישות בעבור עבודה שכלל לא בוצעה על ידי התובעת. לכן מן המסמכים הנוגעים להשכרת כלי הרכב ששכרה התובעת ניתן יהיה ללמוד על עבודתה בפרויקטים.

10. המשיבה טוענת כי המידע המבוקש אינו רלוונטי לבירור המחלוקת. כל העבודות בוצעו בפיקוח מלא של המבקשת. אם מידי פעם הייתה צריכה התובעת להיעזר בכלים אותם שכרה מידי צד שלישי, הרי שאלה נשכרו לחלק מהזמן ולחלק מהתקופות. ההסכמים העומדים מאחורי התקשרויות אלה לא יכולים להצביע על היקפים אלא רק לצייר תמונה של חלק מהכלים שנעשה בהם שימוש. מדובר בהכבדה מיותרת, שעה שממילא כל המידע מצוי בידי המבקשת שפיקחה על העבודות.

11. המבקשת עומדת על בקשתה. חשיפת המידע תוביל לקבלת תמונה טובה יותר על היקף העבודות וכיו"ב. כך, מחשיפת עלויות ההשכרה ניתן יהיה לעמוד על דרישות התשלום של המשיבה, שהרי עלויות אלה גולגלו לתמחור העבודה. אין גם מקום לטענות הכבדה.

12. לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר שלפני אני מוצא שיש להיעתר לבקשה במלואה. כאמור, אחת המחלוקות המשמעותיות שבין הצדדים היא סביב השאלה האם החשבונות שהוציאה התובעת היו מנופחים אם לאו. בעניין זה ניתן בהחלט לקבל תמונה מההתקשרויות שביצעה המשיבה בהם השכירה כלים. מתקופת ההשכרה ניתן יהיה ללמוד גם על המועדים שבהם בוצעו העבודות. להבדיל מהסוגיה הקודמת, כאן אין למצוא רגישות סביב שאלת המחיר. מדובר הרי בשכירת עבודה, וכל אחד יכול לברר, בכל רגע נתון, את רמות המחירים הנוהגות בשוק. אני ער לכך כי התמונה שתעלה ממתן נתונים אלה תהיה חלקית, וכמובן שטענות המשיבה בעניין זה שמורות לה, אך מידת הרלוונטיות של המידע מצדיקה גילויו. אכן, איתור החומר הוא מכביד, אך התובעת הגישה תביעה על סכום נכבד של 60 מיליון ₪. הנתבעת טוענת לסכומי דרישה מנופחים. כדי לשפר את התשתית הראייתית העומדת בבסיס המחלוקת יש לאפשר את הגילוי.

המידע המבוקש יימסר עד תאריך 5.7.20, בליווי הצהרות מתאימות.

תוצאה

13. לאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה ברובה. אקח בחשבון את הוצאות הבקשה בסוף ההליך.

14. למען הסר ספק, הצדדים ימסרו את ההשלמות עליהן הוריתי זה לזה, ולא לתיק בית המשפט. לא מצאתי להמתין בעניין זה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, שכן התרשמתי כי הנתבעת זכאית לחלק מהמידע המבוקש שלא באופן מותנה. כמובן שאין בכך כדי למנוע הסכמות בהמשך על הצגה נוספת של נתונים בפני המומחה מטעם בית המשפט, שככל הנראה ימונה.

15. בשולי הדברים טוענת המבקשת כי המשיבה לא מספרה את המסמכים שהועברו אליה, וזאת בניגוד לאופן בו היא פעלה שעה שהעבירה המסמכים למשיבה. עניין זה חורג מגדרי הבקשה הנוכחית, אך יש לצפות כי הצדדים יגיעו להסכמה. ככל שלא יעלה הדבר בידם, שערי בית המשפט פתוחים.

16. עקב תקלה, התעכב הטיפול בבקשה זו ועם הצדדים הסליחה.

המזכירות מתבקשת להמציא עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' סיוון תש"פ, 24 מאי 2020, בהעדר הצדדים.