בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29/4/18 בהעדר הגנה נגד הנתבע.

הנתבע לא חולק שהומצא לו כתב התביעה, אלא שלטענתו בין הצדדים התנהל הליך מו"מ בפני מגשר וסוכם על ארכה לתשלום הכספים עליהם סוכם. בנסיבות אלה סבר שההליכים המשפטיים אינם רלוונטיים עוד ולא הגיש בקשת רשות להתגונן במועד.

התובע אישר שהצדדים היו במו"מ, אך הליך הגישור לא צלח והופסק.

יוער כי התובע לא ציין בבקשה למתן פסק דין כי התנהל מו"מ בין הצדדים. לו היה מציין האמור כי אז היתה מועברת הבקשה לתגובת הנתבע.

בנסיבות אלה שקלתי אם אין מקום לבטל את פסק דין מחובת הצדק, באשר זכאי נתבע שלא ינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה, אלא בדרך משפטית תקינה (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 342 (מהדורה שמינית, 2005). אמנם ביטול מ'חובת הצדק' נהוג בעיקר בהקשר להעדר המצאה כדין של כתב התביעה ואולם 'חובת צדק', שיש להחילה גם על התנהגות הצדדים ובאי כוחם, אינה מוגבלת אך לענייני המצאה ובוודאי שיש מקום להחילה גם במקרים מתאימים אחרים הנוגעים לתום ליבם של הצדדים בניהול הליכי משפט (ראו גם: בש"א (שלום-ת"א) 150328/06 א.מ.י. התקנות לשרות בע"מ נ' מתכת השרון תעשיות מתכת 1984 בע"מ. ניתן ביום 6/7/06; בש"א (שלום-ת"א) 170770/07 א.פ.א סחר פרחים בע"מ נ' בנק טפחות סניף תל אביב. ניתן ביום 10/12/07).

ממילא אני מוצא כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט באיזון שבין סיבת המחדל לבין סיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

לטענת הנתבע, ההלוואה שנטל מהתובע נמוכה מהסכום הנתבע (כ-35,000 $ ולא כפי שנתבע), הסכם ההלוואה נחתם תוך אילוץ וכי לא התחייב לריבית בנקאית מקסימלית.

די למעשה בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 29/4/18 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ ככל שנפתח בגינו.

הנתבע יגיש בקשת רשות להתגונן תוך 30 ימים מהיום.

מאחר שהתובע לא עדכן בבקשתו כי בין הצדדים התנהל – ולו בעבר – הליך מו"מ, לא יעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ח, 18 יולי 2018, בהעדר הצדדים.