17 מרץ 2019

<#2#>

החלטה

מונחות בפניי שלוש בקשות מיום 24.2.2019 מטעם התובע וארבע בקשות מיום 3.3.2019 מטעם הנתבעות 1 ו- 3 (להלן- הנתבעות); זאת בהמשך לקדם משפט שהתקיים בפניי ביום 21.2.2019.

בקשות התובע , תגובת הנתבעות ותשובת התובע

1. הבקשה הראשונה - לחייב את הנתבעת 3 בהוצאות; שכן האחרונה פעלה בניגוד להחלטות בית הדין באי הגשת כתב הגנה במועד וכן בגין אי התייצבותו של גורם מטעמה לקדם משפט במועד הנזכר לעיל. יוער, כי בקדם משפט מיקד ב"כ התובע את טיעונו באי התייצבות הגורם המוסמך (ע' 5 ש' 33).

2. לטענת הנתבעות בתגובתן, בדיקה בנט העלתה כי לא הוגש כתב תביעה מתוקן זאת בניגוד להחלטת בית הדין מיום 6.9.2018; ולפיכך יש לדחות כל בקשה כנגד הנתבעת 3. האמור מקבל משנה תוקף עת נציג מטעם הנתבעת 2 לא התייצב לדיון, אך ב"כ התובע לא טען כנגדו דבר. מכל מקום, אי הופעת נציג מטעם הנתבעת 3 לא פגעה בהתנהלות הדיון. בהקשר זה ציין ב"כ הנתבעות במהלך קדם המשפט (ע' 5 ש' 13-14)- "מנהל החברה שהוא בן שבעים ומשהו, לא התאפשר לו להגיע כאשר הוא זמין טלפונית לכל דבר ועניין וככל שיהיה צורך".

3. התובע בתשובתו טוען כי כנראה הנתבעות לא הפנימו כי התובע עזב את הארץ.

4. להלן החלטתי: ראשית, עיון בהחלטה מיום 6.9.2018 מעלה שהתובע לא היה מחויב להגיש כתב תביעה מתוקן, אלא להמציא תוך 30 יום את כתב התביעה. שנית והעיקר, לא מצאתי לחייב את הנתבעות 1-3 בהוצאות, שכן לא מצאתי כי קדם המשפט נפגם בשל היעדרותו של נציג מטעם הנתבעת 3, כאשר יש לזכור כי התובע עצמו לא נכח בדיון, וכאשר גורם אחר שנכח בדיון תיווך מטעם הגורם המוסמך של נתבעת 3 לצורך הגעה לפשרה עם התובע.

5. הבקשה השניה – להורות על הליך גילוי ועיון מלא במסמכים, שכן הנתבעת 3 לא הגיבה למלוא בקשות התובע בבקשה.

6. לטענת הנתבעות נתנה תגובה על ידה למלוא בקשות התובע והמסמכים צורפו לתגובתה; ופניית ב"כ התובע לבית הדין טרם פנייה לב"כ הנתבעות נגועה בחוסר תום לב; בפרט שהתובע לא קיים את החלטת בית הדין ולא המציא תצהיר גילוי מסמכים מטעמו. בהקשר זה הדגישו הנתבעות, כי "רשימת המסמכים" שהגיש התובע כוללת מסמך שכונה על ידו "מעטפה", אך לא ברור פשרה של "מעטפה" זו ומה יש בתוכה. לכך אדרש בהמשך.

7. התובע טוען בתשובתו כי את הליך גילוי ועיון במסמכים יש לערוך במלואו וכדין.

8. להלן החלטתי: טרם הוברר מתשובת התובע לתגובה, מה עדיין חסר בתגובת הנתבעות ובכתב תשובה לבקשה לגילוי מסמכים שצורפה לה. טרם הוברר גם כיצד יתבצע הליך גילוי מלא כדין עת התובע אינו בארץ, בפרט שבאי כוחו מקפידים לטעון כי התובע אינו בארץ יותר. משכך, לא מצאתי בשלב זה, להיעתר לבקשה.

9. הבקשה השלישית – ליתן צו לחברת הסלולר "פרטנר תקשורת בע"מ" לגילוי שיחות יוצאות ונכנסות ממספר הנייד של התובע 054-3483757, אל הממונים אליו בנתבעת, אחמד וחמודי במספר הנייד הבאים: 052-5592719 ו- 052-5110001. שכן בעוד שהתובע טוען כי הועסק אצל הנתבעות כולן תקופה של 17.5 חודשים, הרי שהנתבעת 1 טוענת כי התובע הועסק אצלה בחודש יולי 2016 בלבד, ואילו הנתבעות 2 ו- 3 טוענות כי התובע לא הועסק אצלן מעולם ואין כל יריבות בינן ובינו. לפיכך, קבלת פלט שיחות אל מספר הניידים של נציגי הנתבעות, אחמד וחמודי, לגבי התקופה שבין חודש אפריל 2016 ועד לחודש ספטמבר 2017, תסייע לרדת לחקר האמת בעניין תקופת העסקתו.

10. לטענת הנתבעות העובדות המפורטות בבקשה אינן מגובות בתצהיר. בפרט שלדידן לא ברור למי משתייך הנייד בגינו מבוקש הצו, מהי זיקתו לשאלות השנויות במחלוקת, מה יתרום הצו לבירור המחלוקות בין הצדדים, מהי זיקתם של המספרים למתדיינים השונים. כן טרם הוברר שאלת נחיצות הצו, שכן ככל שמדובר במספר טלפון של התובע, הרי שהראשון או בא כוחו יכולים לפנות לפרטנר ולקבל את מבוקשם ללא צו שיפוטי. אולם ככל שמספר הטלפון אינו בבעלות התובע, אזי מדובר בצו לא רלוונטי, העלול לפגוע בפרטיותו של אחר. לדידן של הנתבעות מדובר בבקשות שהן המשך ישיר למסע דיג המאפיין תביעה זו מתחילתה.

11. התובע טוען בתגובתו כי בית הדין הארצי אמר את דברו בעניין; וכי התובע בתצהירו, אשר התקבל לתיק, פירט את מספרי הטלפון המבוקשים.

12. אכן, התובע ציין בסעיפים 3 ו-4 לתצהירו, כי "לאורך כל תקופת העבודה, הממונים היו אחמד (052-5592719) וחמודי ששילם את שכרי (052-5110001) במזומן. עבדתי החל מיום 17.4.16 ועד ליום 28.9.17 מועד סיום יחסי עבודתי, סה"כ 17.5 חודשים".

13. קיימת מחלוקת עובדתית בדבר קיום יחסי עובד- מעסיק בין הצדדים כאשר התובע טוען כי עבד אצל הנתבעות 17.5 חודשים, ואילו הנתבעת טוענת כי התובע עבד בשורותיה בחודש יולי 2016 בלבד, ועת הנתבעת 2 טענה כי אינה מכירה כלל את התובע. ואולם, נוכח העובדה כי הנתבעת לא הכחישה בתגובתה, כי מר אחמד ומר חמודי מועסקים בשורותיה וכי הניידים הנזכרים שייכים להם, ובשים לב להלכה ההלכה שיצאה מלפני בית הדין הארצי בבר"ע 44473-06-15 מברטום נ' פסגות פ.ס. חברת בניה קבלנית בע"מ (מיום 7.9.2015)(פורסם בנבו), הריני מורה כדלקמן:

ניתן בזאת צו לחברת הסלולר פרטנר, להעביר לידי ב"כ התובע, עו"ד שחר דור, בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיהן, את תדפיס פלט השיחות שבוצעו בין מספר הטלפון הנייד שהיה בשימוש התובע (054-3483757) לבין מספרי הטלפונים הניידים שהיו בשימוש גורמים בנתבעות אחמד (052-5592719) וחמודי (052-5110001). פלט השיחות יתייחס לתקופה מיום 17.4.16 ועד ליום 28.9.17.

14. התובע יישא בעלות הנפקת פלט השיחות.

15. ב"כ התובע יעביר העתק מפלט השיחות שיתקבל לתיק בית הדין ולידי הנתבעות, בתוך 7 ימים מיום קבלתו.

בקשות הנתבעות ותגובת התובע

16. הבקשה הראשונה – להורות לתובע לגלות בתצהיר ערוך כדין מהם המסמכים ושאר כתבים הנמצאים ו/או שהיו בחזקתו או בשליטתו; שכן דרישה לגילוי מסמכים נשלחה לב"כ התובע עוד ביום 29.11.2018 ואולם זו לא נענתה עד היום.

17. לטענת ב"כ התובע, הנתבעות מסרבות להבין כי התובע עזב את הארץ, וכי הנתבעת 1 ויתרה על זכותה לחקור אותו, ולפיכך תצהירו נתקבל לתיק. לפיכך, לא מובנת טרוניית הנתבעות בגין אי התייצבותו של התובע בקדם משפט. בנוסף, במסגרת תצהירו הגיש התובע את כל המסמכים שבידו; וכל החומר נמצא בתיק בית הדין.

18. להלן החלטתי: ככל שב"כ התובע טרם השיב לפנייתו של ב"כ הנתבעות מיום 29.11.2018, הראשון ישיב לאחרון במכתב וזאת עד לא יאוחר מיום 24.3.19, במסגרתו יתייחס למסמכים המבוקשים.

19. הבקשה השניה – לגלות את המסמכים הספציפיים הבאים:

1. אישור כניסות ויציאות לארץ, וכל אסמכתא המעידה על כך.
2. פירוט כל מקומות העבודה בהם עבד התובע בעת שהותו בארץ.
3. אסמכתאות רשמיות על מקומות עבודה בהם עבד בישראל.
4. כל המסמכים המופיעים ברשימה/הודעה שהגיש ב"כ התובע לתיק בית הדין ביום 10.1.2019, לרבות "המעטפה" המסומנת באות ד' באותה רשימה.

20. לטענת ב"כ התובע מדובר בבקשות לא רלוונטיות בעליל, ואף מגוחכות בלשון המעטה, שכן לדידו מדובר במבקש מקלט, ולפיכך כיצד יצא מהארץ לחופשות וחזר? עם זאת, ככל שהנתבעות מעוניינות לקבל פרטים הקשורים למשרד הפנים, התובע לא מתנגד למתן צו מתאים לרשויות, וזאת על מנת להניח את דעתן של הנתבעות. אשר לסעיף ג' הרי שמדובר בשאלון, והתובע כבר פירט את כל העובדות בתצהירו.

21. להלן החלטתי: נוכח האמור בסעיף 13 לעיל ( צו לחברת פרטנר), הרי שלא מצאתי בשלב זה להיעתר לאמור לבקשות שבסעיפים 19א'-19ג לעיל. עם זאת, ככל שיעלה הצורך בהמשך, לאחר קבלת פלט השיחות, הנתבעות תוכלנה לחזור שוב על בקשתן בעניין זה. לגבי האמור בסעיף 19ד' לעיל, ב"כ התובע הבהיר כי התובע הגיש את כל המסמכים שבידו, לרבות צילום מעטפה. עיון בתיק בית הדין מעלה כי אכן, ביום 7.1.2019 הגיש התובע "הודעה על מסמכים", אליה צירף לכאורה צילום של חזית הקדמית של מעטפה (מחוקה), אך מעבר לכך לא צורף לה דבר. כך לא צורפו אישורי מסירה. לפיכך, ב"כ התובע יצרף לתיק בית הדין עד ליום 24.3.19 את כל המסמכים שישנם בידו אשר גולו במסגרת ההודעה; וכן יבהיר מה פשר המעטפה ומה יש בתוכה (ככל שיש בתוכה).

22. הבקשה השלישית- להורות לתובע ליתן פרטים טובים יותר באשר לזהות מעסיקתו, שכן התביעה אינה בהירה ומרובת סתירות.

23. להלן החלטתי: הפרוצדורה למתן פרטים לאחר הגשת תצהיר אינה מוכרת, וממילא אינה רלוונטית בנסיבות. ככל שישנן סתירות בתצהירו של התובע, הנתבעות יוכלו להתייחס לכך במסגרת תצהירי עדות ראשית מטעמן, כמו גם בסיכומיהן.

24. הבקשה הרביעית – להוציא את תצהיר התובע מהתיק, ולחילופין להתנות קבלתו כראיה בעמידתו של התובע לחקירה נגדית במועד ההוכחות שייקבע, בפרט שהתובע הגיש את תביעתו ביום 7.3.2018 בסמוך ליציאתו מהארץ וכששה חודשים לאחר תום העסקתו הנטענת. שכן התובע לא המציא כדין את התביעה, הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת והחלטה בבקשה עד ליום 11.3.2018; ולפיכך לא היתה הופעה מצד הנתבעת 1 בדיון שהתקיים ביום 18.3.2018 במסגרתו נגבתה עדות מוקדמת מהתובע; ובכך סיכל כל אפשרות לניהול התיק. ממילא הנתבעת 3 לא נכחה בדיון עת לא נמנתה באותה עת על הנתבעים.

25. להלן החלטתי: עיון בתיק בית הדין מגלה כי ביום 14.3.18 הגיש התובע "הודעה על המצאה", אליה צורף אישור מסירה מיום 12.3.18 ובו צוין "מוחמד חטיב סירב לקבל". מר חטיב הוא בעל מניות בנתבעת 1. כלומר ההמצאה בוצעה לכאורה לפני הדיון בו נגבתה העדות המוקדמת. אמנם הנתבעת 3 לא היתה באותה עת צד לתיק, ולכן משקל תצהירו של התובע ייבחן בעת הסיכומים, וטענות הנתבעת 3 שמורות לה. בשים לב לכללם של דברים לא מצאתי להוציא את תצהירו של התובע מהתיק.

26. לא מצאתי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.

הוראות לגבי המשך ניהול ההליך:

27. התיק ייקבע להוכחות בפני מותב בראשות כב' השופט אורן שגב ביום 1.1.2020 בשעה 13:00.

28. חקירה נגדית של כל עד מטעם הנתבעת לא תעלה על חצי שעה, ובסך הכל דיון ההוכחות לא יעלה על שעתיים. ככל שיותיר הזמן, לפי שיקול דעתו של בית הדין, יישמעו סיכומים בעל פה במועד זה.

29. העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני. על הנתבעות להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמן עד ליום 1.6.19, אליהם יצורפו כל המסמכים שברצונן להסתמך עליהן. לא יוגשו תצהירי הנתבעת במועד, תחשב הנתבעת כמי שאין בדעתה להגיש ראיות.

30. סירב עד לאמת דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי צד לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית הדין, בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בית הדין במועד ישיבת ההוכחות. בבקשה האמורה, יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר, תמצית העדות הרלוונטית שלה להליך. הבקשה תוגש לא יאוחד ממועד הגשת תצהירי הנתבעות.

31. על המצהירים מטעם הנתבעות להתייצב בבית הדין במועד דיון ההוכחות, לצורך חקירה שכנגד על תצהיריהם.

32. עד 14 יום לפני מועד הדיון שייקבע להוכחות, יגישו הנתבעות עותק נייר מלא מהתצהירים ונספחיהם למזכירות ביה"ד (לא לסריקה).

ניתנה היום, י' אדר ב' תשע"ט, (17 מרץ 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.