<#1#>

בהתאם להוראות סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), הגישו הצדדים בקשה מוסכמת לאשר את הסתלקות המבקש מההליך שבכותרת, ולמחוק את תובענתו האישית ואת בקשתו לאשרה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור").

1. בקשת האישור הוגשה ביום 13.5.18 ובגדרה נטען כי המשיבות - שעיסוקן במתן שירותי שילוח בין-לאומיים - מחייבות את לקוחותיהן המקומיים ביתר כתנאי למסירת המוצרים שנשלחו אליהם. לשיטת המבקש, בגדרי הזמנת שירותי השילוח מהמשיבות, שולמה להן התמורה המלאה כפי שנדרשה בעבור שירותיהן. לא נמסר למזמין השירות כי הנמען בישראל מושא ההזמנה יחויב בתשלום כתנאי למסירת המוצרים לידיו. מכאן, סבור המבקש, כי הצבת תנאי לחיוב הנמען הישראלי בתשלום נוסף מנוגדת לדין וכי המשיבות הפרו חובות חקוקות והתעשרו שלא כדין על חשבונם שלו ושל ציבור הנמנעים בישראל.
2. המשיבות 2 ו- 3, מנגד, טענו כי דמי העמילות נגבו על פי כל דין ובהתאם לתנאי ההתקשרות שהוסדרו עם המזמין. הודגש, כי סוגיות מהותיות כפי אלו שנשטחו בבקשת האישור, נדונו בהליך דומה ונדחו. אף נטען, כי דין זר שלא הוכח חל על ההליך וכי המסגרת הדיונית שנבחרה אינה תואמת את בירור המחלוקת.
3. במהלך הדיון ובעקבות הליכי ביניים בגדרם התקבלה בחלקה בקשה לסילוק בקשת האישור על הסף, נוצרה הידברות ישירה בין הצדדים. בסופה, גובש מתווה מוסכם לסיום המחלוקת. הובהר, כי ההסכמות הושגו לצורכי סיום מחלוקת זו בלבד ומבלי שיהא בכך כדי להודות בכל טענה או משום פגיעה או ויתור על טענה מטענות המשיבות ביחס לבקשת האישור.
4. המשיבה 2 הודיעה, כי תבחן את הסוגיות שהוצפו בבקשת האישור ותרענן את נהליה בכדי לנסות ולהימנע מהתדיינות נוספת בעניין זה בישראל. המשיבה 3 תעודכן בממצאי בחינת הסוגיות על ידי המשיבה 2 ותהא קשובה להם. משכך, הובהר כיצד הגיע המבקש לכלל מסקנה כי בקשת האישור השיגה חלק עיקרי ממטרותיה, כי לא נודע עוד אותו הצורך בהמשך בירורה שיכרוך תוספת השקעת משאבים פרטיים וציבוריים.
5. ההסכמות הצדדים כוללות וויתור מוחלט וסופי מטעם המשיבות על כל טענה כלפי המבקש, לרבות בכל הנוגע לאכיפת פסק הבוררות שהשיגו בארה"ב לטובת המשיבה 2. מכוח הסכמות אלו, המשיבה 2 תפנה לבית המשפט בניו-יורק בבקשה להסרת הקנסות שהוטלו על המבקש שם.
6. עוד הוסכם, כי עם אישור בקשת ההסתלקות דנא, יוותר המבקש באופן מוחלט ובלתי חוזר על כל תביעה, זכות, טענה או דרישה, מכל מין וסוג שהוא, הקשורים ו/או הנוגעים בבקשה לאישור ו/או בעבודות ו/או הנסיבות מושא הבקשה לאישור. כמו כן, המבקש ובא כוחו מתחייבים להימנע ממעורבות, במישרין או בעקיפין, בעצמם ו/או באמצעות אחרים, בכל תובענה אחרת נגד המשיבות בקשר עם הנושאים הנדונים בבקשת האישור, כולם ו/או חלקם. המבקש ובא כוחו ישמרו על סודיות ובכלל זה לא ישתפו ו/או ימסרו ו/או יעבירו חומר הקשור להליך זה והנמצא בידיהם לצדדים שלישיים.
7. הצדדים ממליצים לאשר תשלום שכ"ט לב"כ המבקש בסכום כולל של 62,000 ש"ח, בעוד שהגמול עבור המבקש עצמו יהא בדמות הפסקת הליכים, פניה לבית המשפט בניו-יורק לשם הסרת הקנסות, ויתור על טענות ואי-אכיפת פסק בוררות, כנזכר.
8. הוגשו תצהירי המבקש ובא כוחו לפיהם מעבר לאמור לעיל, הם לא קיבלו ולא יקבלו מהמשיבות ו/או ממי מטעמן כל טובת הנאה בקשר עם בקשת האישור.
9. לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבלה. בעיקר כך, משום הערכת הצדדים את סיכויי ההליך, הערכה המתכתבת עם מכלול הנסיבות הלכאוריות.
10. שוכנעתי כי אכן מתייתר הצורך בהמשך דיון בבקשת האישור ובתובענה ואינני רואה טעם בהחלפת המבקש או בא-כוחו. כטענת הצדדים, אף לא נודע טעם בפרסום הודעה בדבר הבקשה ובקבלת תגובות בגינה. לא מצאתי תועלת באלו, סבורני כי די בפרסום שייעשה בפנקס התובענות הייצוגיות ולא ראיתי לנכון להחיל על הצדדים הידרשות להוצאות מיותרות (ראו ת"צ 14005-04-11 נסאר נ' החשמל הסיטונאי (מקבוצת אבי סופר) בע"מ (30.8.11) – כהפניית הצדדים וכן ע"א 1362/12 היועץ המשפטי לממשלה נ' סלקום ישראל בע"מ (13.5.13); ת"צ 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.10); ת"צ (ת"א) 13675-03-09 מישורי נ' דקלה חברה לביטוח בע"מ (28.12.10); ת"צ (ת"א) 29143-05-10 בן בשט נ' גילרו בע"מ (17.2.11)).
11. יש מקום לאמץ את המלצת הצדדים לפיה יש להסתפק בגמול המתהווה למבקש ובסכום שכר-הטרחה לבא-כוחו המייצג. אני סבור כי הסכום המומלץ ראוי וסביר בנסיבות העניין. כהפניית הצדדים, יש להתחשב בטרחת המבקש ובתועלת היחסית שייצרה בקשת האישור הן לחברי הקבוצה הנטענת והן לאינטרס הציבורי (ראו סעיף 16(ב) בחוק; ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (22.8.18); ת"צ (ת"א) 46331-03-19 הילה דניאל נ' סלקום ישראל בע"מ (18.3.20); וכן ת"צ 13801-02-09 עזורי נ' 013 נטויז'ן בע"מ (7.1.10); ת"צ (ת"א) 29616-04-18 ריבקין לב נ' עדי ליבוביץ (12.10.21) - כהפניית הצדדים).

הסכום המומלץ ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

1. לאור המקובץ, אני מאשר את ההסתלקות המוסכמת מבקשת האישור הנמחקת בזה ומורה על מחיקת התובענה האישית. אין בפסק דין זה כדי לייצר מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה הנטענת.
2. כבקשת הצדדים, המזכירות תשהה את סגירתו הסופית של התיק עד לקבלת הודעה משותפת מטעמם ביחס לעמדת בית המשפט בניו-יורק לעניין ביטול הקנסות שהוטלו על המבקש. הודעת עדכון בנושא תוגש בתוך 45 ימים. תז"פ למועד זה. עם סגירת התיק יועבר עותק מפסק-הדין למנהל בתי המשפט לשם עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, א' סיוון תשפ"ב, 31 מאי 2022, בהעדר הצדדים.