בפתח הדברים אין לי אלא לציין תמיהה מסוימת על אופן ניסוח תגובת התובע ביחס לניהול ההליך בשים לב לכך שהתיק נקבע פעם אחר פעם לדיון בבקשות המקדמיות שהיו תלויות ועומדות משלא עלה בידי הצדדים להביא לפתרון הדברים בעצמם ונדחה מעת לעת עקב מצב החירום המיוחד. למותר לציין מאחר והתיק מדבר בעד עצמו, כי בית המשפט עשה, ועושה, כל מאמץ על מנת להביא לקידום ההליך כולו ולקדם הדברות בין הצדדים, שאינם עושים זאת בינם ובין עצמם, שיכולה הייתה לחסוך שורה ארוכה של בקשות והחלטות.

כמו כן לא ברור על מה מלין התובע ביחס להחלטות שלא ניתנו בשים לב לכך שנושא הבקשות השונות כבר נידון בישיבה מיום 21.6.20 בנוכחות ב"כ התובע שהתייצב לאותו דיון, אשר נועד בדיוק לבירור בקשות אלו - ואף נקבע מתווה דיוני מתאים לריכוז כל החומרים ששני הצדדים היו מעוניינים בהם באמצעות גורם שלישי וייתור שורה ארוכה של החלטות ונושאים.

התובע היה מיוצג על ידי ב"כ (גם אם אין מדובר בעו"ד עבוד) ביום 21.6.20 אשר טען באריכות ועל כן לא ברור על מה מלין ב"כ התובע גם בסעיף 14 לבקשתו. עצם הנתון שב"כ התובע לא היה שבע רצון מההחלטות שניתנו אין פירושה איון ההחלטות שניתנו, בנוכחות התובע בעצמו שגם נטל חלק פעיל בדיון.

ממילא כמות שעתר התובע עתה להגשת חוות הדעת מטעמו על בסיס הנתונים שהיו בפניו, יכול היה לעשות כן מלכתחילה במסגרת לוח הזמנים שהוקצב לכך. יחד עם זאת שוכנעתי כי האיחור כשלעצמו לא מצדיק חסימת הדרך בפני התובע וניתן לאזן בכלים המתאימים בין השיקולים השונים שהוצגו בבקשה ובתגובה.

לגופה של בקשה - מטעמי יעילות הדיון ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה ולאחר שלא מצאתי כי ייגרם נזק או עיוות דין כלשהוא לנתבעת או התמשכות מיוחדת בהליכים בשים לב לשלב בו הם מצויים, ובאיזונים הנדרשים בין הפן הדיוני והפן המהותי אני נעתרת לבקשה ומאריכה את המועד להגשת חוות דעת מטעם התובע עד הגשתה בפועל בכפוף להוראות הבאות:

1. מאחר והתובע לא עתר לתיקון כתב הטענות בצמוד לחוות הדעת הרי שלא תתאפשר הרחבה או שינוי חזית ביחס לכתב התביעה וזאת בין שחוות הדעת כוללת הרחבה כאמור ובין שלא.

אין באמור כדי להביע עמדה לעניין טענות הנתבעת לגבי עצם קיומה של הרחבת חזית, אם ישנה כזו. למעלה מן הצורך אציין כי על פי הוראות הדין והפסיקה פעם שעבר ההליך מסדר דין מקוצר לרגיל חלים עליו כל הכללים הרגילים לרבות לעניין תיקון כתבי טענות וכו'.

2. הנתבעת תהיה רשאית להגיש חוות דעת נגדית מטעמה בתוך 60 יום מהיום.

ימי הפגרה במניין הימים.

3. לאחר ששקלתי בדבר, בנסיבות שנוצרו ונוכח הגירת התובע מישראל ובלוח הזמנים שנוצר אל מול פגרת הקיץ ועל מנת לנצל ביעילות את הזמן השיפוטי, אני מורה כי במועד הקבוע בתיק ליום 29.7.20 יישמעו עדויות התביעה.

4. ככל שהנתבעת מעוניינת לחקור את עורך חוות הדעת מטעם התובע תודיע היא על כך עד תום מועד הדיון ביום 29.7.20 וייקבע מועד לשמיעת המומחה ועדי הנתבעת.

ככל שהנתבעת מעוניינת לחקור את המומחה עוד בישיבת 29.7.20 עליה להודיע על כך לב"כ התובע עד ליום 26.7.20 שעה 10:00.

בהתחשב בתוצאה - אין צו להוצאות.

אין לי אלא לשוב ולעודד את הצדדים לקדם הסכמות דיוניות ולהתנהל באופן שיחסוך זמן שיפוטי והוצאות מיותרות.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותודיע לצדדים טלפונית כי ניתנה החלטה.

ניתנה היום, ב' אב תש"פ, 23 יולי 2020, בהעדר הצדדים.