1. במרכזה של התביעה דנן עומדת דרישה של התובעת להשבת סכומי כסף גדולים שנלקחו מקופתה. לצד התביעה דנן התנהלה חקירה של רשות ניירות ערך שהבשילה לידי כתב אישום שהוגש נגד שלושה מהנתבעים שלפניי – גרנובסקי, גורטובוי ושניאורסון. גורטובוי ושניאורסון הורשעו בהסדר טיעון בביצוע עבירות מרמה והפרת אמונים בתאגיד ובעבירות נוספות לפי חוק ניירות ערך, התשכ"ח – 1968. גרנובסקי שוהה באוקראינה וההליכים הפליליים כנגדו הותלו.

במסגרת ההליך הפלילי נמסרו לידי גורטובוי חומרי חקירה. חומרי חקירה אלו, שמצויים בחזקתו של גורטובוי, עמדו במוקד בקשה לגילוי מסמכים. גורטובוי התנגד לגילוי המסמכים, בעיקר בטענה כי מדובר בחומרי חקירה שאין לו רשות לעשות בהם שימוש בהליך האזרחי ומסירתם עלולה לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים.

לאחר בחינת טיעוני הצדדים בכתב ובעל-פה לרבות עמדת הפרקליטות, הוריתי ביום 13.06.2021 לגורטובוי למסור תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, אשר יכלול את כל חומרי החקירה אשר מצויים בחזקתו בקשר עם ההליכים הפליליים שננקטו כנגדו על ידי רשות ניירות ערך והועברו לידי באי כוחו במסגרת אותם הליכים (להלן – ההחלטה).

2. ביום 15.07.2021 מסר גורטובוי לתובעת ולצדדים נוספים תצהיר גילוי מסמכים שאליו צורף נספח שהכיל 21 עמודים בהם פורטו רשימות של מסמכים בשורות קטנות וצפופות. מסמכים אלה הם חומרי החקירה מושא ההחלטה. הנספח הוא טבלה שככל הנראה נערכה על ידי היחידה החוקרת. הטבלה כללה שני סוגים של עניינים: מסמכים (9 עמודים) ו"תפוסים" (12 עמודים).

לגבי המסמכים - העמודה השנייה בטבלה התייחסה לסוג המסמך (כגון: תמלול, זימון, הודעה וכיו"ב). העמודה הרביעית בטבלה כללה תיאור של המסמך (כגון: חיפוש בביתו של שניאורסון או תמלול הודעתו הראשונה של אייל מרדלר וכיו"ב). ולהמחשה – סוג המסמך: תמלול הודעה; תיאור המסמך: הודעתו הראשונה של גורטובוי.

לגבי התפוסים – העמודה השנייה בטבלה ציינה את סוג התפוס (כגון: מסמך, מכשיר סלולארי וכיו"ב). העמודה השנייה ציינה את תיאור התפוס (כגון: מכשיר אייפון, צילום כרטיס אשראי וכיו"ב). ולהמחשה – סוג התפוס: מסמך; תיאור התפוס – עו"ש גורטובוי.

3. לנוכח העברת תצהיר גילוי המסמכים לצדדים ועל רקע בקשתה של התובעת לזרז את העיון בהם, הוריתי ביום 05.09.2021 לגורטובוי להשלים את הליכי העיון במסמכים לא יאוחר מיום 14.09.2021. בינתיים, פנה גורטובוי אל בית המשפט העליון, ביקש לעכב את הליכי העיון במסמכים וכן עתר כנגד ההחלטה בעניין גילוי המסמכים [רע"א 6243/21 גורטובוי נ' בי אס די קראון בע"מ].

לאחר בחינת טיעוני הצדדים, קבע בית המשפט העליון כי יש לקבל את הערעור. בית המשפט העליון החזיר את הדיון אל הערכאה דלמטה תוך שהוא קובע את הדברים הבאים:

"בענייננו, המבקש העלה טענות שונות בעיקר בקשר לרלוונטיות המסמכים שהתבקש גילוים, כמו גם טענות כלליות בקשר לחסיונות ופגיעה בצדדים שלישיים. בית המשפט המחוזי קבע כי די בכך שמדובר בחומרי חקירה בהליך פלילי אשר הסתיים בהרשעת המבקש, בהינתן חפיפה, הגם שאינה מלאה, בין פרשיית כתב האישום לבין העובדות עליהן מבוסס ההליך האזרחי, כדי לבסס את דרישת הרלוונטיות. אכן, העובדה שמדובר בחומרי חקירה בהליך פלילי אין בה כשלעצמה כדי למנוע את גילויים בהליך אזרחי (ראו גם: רע"א 7867/06 פקיד שומה חיפה נ' לוסקי, (6.1.2008)). אולם גם אין בה כשלעצמה כדי לחייב את גילויים. גם אם ניתן להניח כי חומרים רבים מתיק החקירה רלוונטיים וחופפים לעניין התביעה האזרחית, זו נקודת המוצא לדיון אך לא קו הסיום. בהינתן היקף חומרי החקירה, והעובדה שמדובר במקבץ של מסמכים בעלי מאפיינים שונים מאוד זה מזה אשר על פני הדברים עשויים להתייחס בחלקם גם לצדדים שלישיים שונים, לא ניתן להניח רלוונטיות גורפת רק בהתייחס לכך שמדובר בחומר חקירה בהליך פלילי מקביל. אמנם יתכן כי במצב דברים זה, בהינתן עשרות רבות של מסמכים, בית המשפט יקבע קווים מנחים להכרעה בנוגע לרלוונטיות המסמכים בהתייחס לכל קבוצת מסמכים בעלת מאפיינים דומים, בנפרד (ראו גם למשל: עניין הרשות לניירות ערך, פסקה 15). אולם אין מקום לקביעה גורפת ואחידה ללא כל הבחנה בין סוגי המסמכים השונים.

16. אם כן, על אף שהיקפו של צו גילוי מסמכים ועיון בהם הוא עניין שבסדרי דין אשר ככלל ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בו, נראה כי בענייננו אין מנוס מלהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כמפורט לעיל לבחינת רלוונטיות המסמכים. במסגרת זו על בית המשפט גם ליתן את הדעת לאפשרות קיומם של אינטרסים נוגדים כמו גם לאפשרות הפגיעה בצדדים שלישיים ולאזנם נוכח עוצמת רלוונטיות המסמכים אשר תבחן כמפורט לעיל. שכן, כאמור לעיל, גם לאחר שיבחנו המסמכים באופן קונקרטי או קבוצות מסמכים מתוך חומר החקירה, ואם יימצא כי מדובר בחומר רלוונטי, על בית המשפט ליתן דעתו לאינטרסים נוספים העומדים על הפרק ולקחתם בחשבון בהגיעו למסקנה אלו מסמכים (או קבוצות מסמכים) ניתנים לגילוי. יצוין כי על פני הדברים, הטענה כי יתכן שלא ניתנה הדעת לפגיעה הצפויה בצדדים שלישיים כתוצאה מגילוי המסמכים נתמכת במידה מסוימת בתשובתו של משיב 18 לבקשה."

[רע"א 6243/21 גורטובוי נ' בי.אס.די קראון בע"מ, פסקאות 16-15 (נבו 19.10.2021)]

4. לנוכח פסק דינו של בית המשפט העליון, אפשרתי לצדדים להשלים טיעון בכתב בהתייחס לעניינים שנקבעו בפסקה 16 לפסק הדין: הנתבע עד ליום 04.11.2021; התובעת והנתבעים האחרים עד ליום 14.11.2021.

5. בהשלמת הטיעון מטעמו הדגיש גורטובוי כי על בית המשפט להכריע בשלב ראשון אילו קבוצות מסמכים מבין חומרי החקירה רלוונטיים לענייננו, תוך הבחנה בין סוגי המסמכים השונים ובשים לב לשונות ביניהם. לאחר מכן על בית המשפט לתת דעתו לאינטרסים הנוגדים ולאפשרויות הפגיעה בצדדים שלישיים. לשיטתו של גורטובוי, על התובעת ויתר הנתבעים לטעון בראש ובראשונה לעניין רלוונטיות חומרי החקירה וייתכן כי לא יהיה צורך לדון ולקבל הכרעה שיפוטית בעניין קבוצות המסמכים שעל גילויים לא יעמדו התובעת ויתר הצדדים. רק לאחר מכן יוכל גורטובוי להתייחס קונקרטית למסמכים ולמסור את עמדתו. גורטובוי לא העלה אפוא כל טענה קונקרטית לעניין היעדר הרלוונטיות של המסמכים ואף לא העלה כל טענה שיש בה להצביע על חיסיון כלשהו שימנע את העיון במסמכים.

6. התובעת התנגדה לגישתו של גורטובוי. לטענתה, חומרי החקירה מצויים באופן בלעדי בחזקת גורטובוי זה זמן רב. לפיכך, אין היגיון בהיפוך סדר הטיעון באשר לרלוונטיות המסמכים וחסיונם.

עם זאת, התובעת הודיעה כי היא מוותרת על זכותה לעיין ב – 12 קבוצות של מסמכים, ואלה הן: בקשה וצו להמצאת מסמכים; בקשות וצווים; בקשות וצווים לטלפוניה; דרישות; הוראת פתיחה בחקירה; זימונים; כתב ערובה; מסמך ותעודת חיסיון; עיכוב; קבלת תפוסים; רשומה מוסדית; בקשה לעזרה משפטית.

התובעת הדגישה את קבוצות המסמכים הבאים אשר להבנתה רלוונטיות מאוד להליך: דוח חיפוש – דוחות שמפרטים את החפצים שנתפסו במשרדי חלק מהנתבעים; דיסק – תמלולי חקירות של אייל מרדלר, אמיל בודילובסקי וחיקור הדין שנערך לאלכסנדר גרנובסקי; הודעה ותמלול הודעה – הודעותיהם של כלל המעורבים בפרשת פיקדונות הבנקים; החזרת תפוסים – להערכת התובעת חומרי חקירה אלה יאפשרו לבחון את התפוסים שהוחזרו לנתבעים בתום החקירה הפלילית; זיכרון דברים - להערכת התובעת מדובר בתיעוד של עורכי החקירה הפלילית, לרבות מסקנות ביחס לגרסת הנתבעים.

7. קבוצת הדירקטורים ונושאי המשרה (שהגישה טיעון משותף) הדגישה כי היה על גורטובוי להעמיד בפני בית המשפט פירוט ראוי באשר לאותם מסמכים קונקרטיים מתוך חומרי החקירה, אשר לטענתו אינם רלוונטיים או שקיימת להבנתו מניעה בדין על העברתם לעיון הצדדים האחרים. גורטובוי בחר שלא לפרט בעניינים אלו. לפיכך, אין לפני בית המשפט תשתית שתאפשר לברר את טענות גורטובוי בדבר הרלוונטיות או בדבר קיומה של מניעה שבדין להעברת חומרי החקירה. בנסיבות אלה, אין לקבל את "הצעת הייעול" של גורטובוי, לפיה קודם תתקבל התייחסות הצדדים האחרים ורק לאחריה ימסור הוא את עמדתו. הצעה זו היא בניגוד לסדרי הטיעון ונטלי השכנוע אשר מוטלים על צדדים במסגרת הליכי גילוי ועיון במסמכים בהליך האזרחי. לגורטובוי היה די זמן לבחון את חומרי החקירה. הוא לא עשה כן ועל כן יש להעדיף את זכות הנתבעים להליך הוגן ואת אינטרס גילוי האמת שמשמעם – גילוי מלא.

8. קבוצת הבנקים הזרים הצטרפה לטענות הנתבעים האחרים. גם קבוצה זו הדגישה שגורטובוי עשה דין לעצמו ולא התייחס כלל לרלוונטיות המסמכים הנטענים. הואיל וכל חומרי החקירה נכללו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעם גורטובוי, אזי אין מקום לבחון את רלוונטיות המסמכים בשלב זה [רע"א 3389/12 פלוני נ' בנק הפועלים בע"מ, פסקה 5 (נבו 05.08.2012)]. לפיכך, יש להורות על גילוי כל המסמכים שנכללים במסגרת חומרי החקירה.

9. הנתבעת 18, פירמת רואי החשבון בריטמן אלמגור זהר ושות' רואי חשבון (להלן – פירמת רואי החשבון), הדגישה כי ברשימת חומרי החקירה שמסר גורטובוי נכללו בין היתר מסמכים חשבונאיים שכוללים: "דוח חיפוש במשרד רו"ח דלויט; זיכרון דברים – חיפוש במשרד פירמת רואי החשבון – דלויט; זיכרון דברים – חיפוש מחשב במשרד רואי חשבון EY ורואי חשבון Delloite; הודעה – הודעתו הראשונה של רן פלדבוי".

לטענת פירמת רואי החשבון, יש להורות תחילה כי המסמכים החשבונאיים יועברו לעיונה על מנת שתבחן את רלוונטיות המסמכים החשבונאיים. הטעם לכך הוא כי ייתכן שבמסמכים שנתפסו על ידי רשות ניירות ערך במשרדיה ובמחשביה נכללים סודות בדמות מידע בנקאי של צדדים שלישיים. פירמת רואי החשבון הדגישה כי אין לה ידיעה לגבי טיב המידע שטמון באותם מסמכים והיא תוכל לעשות כן רק לאחר שאלה יובאו לעיונה.

10. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבור שגורטובוי לא העלה טעמים קונקרטיים שיש בהם כדי ללמד על היעדר הרלוונטיות של חומרי החקירה שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים. לרשותו של גורטובוי עמד פרק זמן ממושך ביותר על מנת לבחון בעצמו, או באמצעות באי כוחו, את חומרי החקירה ולסייע לבית המשפט ולצדדים במיון חומרי החקירה בכל הקשור לרלוונטיות שלהם להליך דנן ובכל הקשור לפגיעה אפשרית בצדדים שלישיים. משלא עשה כן, הוא מושתק מלהעלות טענות בעניין זה.

11. התרשמתי שמרביתם של בעלי הדין מעוניינים בעיון מלא ככל הניתן בחומרי החקירה. עמדה זו היא מובנת - מרביתם של בעלי הדין היו מעורבים בצורה כזו או אחרת בחקירה שניהלה רשות ניירות ערך בעניין פיקדונות הבנקים והפרשיות הנוספות אשר נזכרו בכתב האישום – בין כקורבן לעבירות, בין כנאשמים, בין כעדים ובין כנחקרים.

לא למותר יהא להזכיר כאן מושכלות ראשונים – הליכי גילוי ועיון נאותים הם תנאי בסיסי לקיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן [תקנה 2 ותקנה 60(א) של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן - תקנות 2018); רע"א 8761/20 פלונית נ' פלוני, פסקה 14 (נבו 20.01.2021)]. מנקודת מבט זו, יש לתובעת ולנתבעים זכויות כבדות משקל לקבל לעיונם את חומרי החקירה על מנת שיוכלו לנהל את ענייניהם כראוי בהליך שלפניי. את החשש מפני פגיעה פוטנציאלית בסודות מסחריים של צדדים שלישיים ניתן לאזן באמצעות צו שיינתן מכוח סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן – חוק עוולות מסחריות), לפיו ייאסר על הצדדים שלפניי לעשות שימוש כלשהו בחומרי החקירה אלא לצורך ההליך דנן.

12. לאחר שהונח המסד הכללי לגילוי ולעיון בחומר החקירה אדרש לטענות הצדדים כפי שהובאו לפניי במסגרת השלמת הטיעון.

התובעת היא הראשונה שהתייחסה באופן קונקרטי לרשימות חומרי החקירה כפי שגולו על ידי גורטובוי ולסוגיית הרלוונטיות שלהם לתביעה דנן. לגישתה של התובעת קבוצות המסמכים הבאות אינן רלבנטיות לתביעה ועל כן אין צורך בעיון בהם: בקשה וצו להמצאת מסמכים; בקשות וצווים; בקשות וצווים לטלפוניה; דרישות; הוראת פתיחה בחקירה; זימונים; כתבי ערובה; מסמך ותעודת חיסיון; עיכוב; קבלת תפוסים; רשומה מוסדית; בקשה לעזרה משפטית.

קבוצת נושאי המשרה והדירקטורים וכן פירמת רואי החשבון לא הביעו הסתייגות מעמדת התובעת באשר להיעדר רלוונטיות של קבוצות המסמכים.

בחינת טבלת המסמכים שצורפה לתצהיר גילוי המסמכים של גורטובוי מלמדת כי קבוצות המסמכים עליהם הצביעה התובעת כבלתי רלבנטיים הם בעיקר תיעוד טכני של פעולות חקירה שבצעו חוקרי רשות ניירות ערך. בהינתן שמדובר במסמכים בעלי אופי טכני שאין להם חשיבות להליך האזרחי דכאן, אני קובע שגורטובוי אינו נדרש למסור לעיון הצדדים את 12 סוגי חומרי החקירה לעיל.

13. התובעת הצביעה על קבוצת מסמכים שרלבנטיות ביותר למחלוקת נשוא התביעה: דוחות חיפוש שמפרטים את הטובין שנתפסו במשרדי חלק מהנתבעים; דיסק – תמלולי חקירות של אייל מרדלר, אמיל בודילובסקי וחיקור הדין שנערך לאלכסנדר גרנובסקי; הודעה ותמלול הודעה – הודעותיהם של כלל המעורבים בפרשיות השונות בעניינים שקשורים לתובעת; החזרת תפוסים – להערכת התובעת חומרי חקירה אלה יאפשרו לבחון את התפוסים שהוחזרו לנתבעים בתום החקירה הפלילית; זיכרון דברים - להערכת התובעת מדובר בתיעוד של עורכי החקירה הפלילית, לרבות מסקנות ביחס לגרסת הנתבעים. הצדדים האחרים לא חלקו על רלבנטיות קבוצות מסמכים אלה (למעט טיעוניה של פירמת רואי החשבון שהתמקדה בעיקר בעניין החיסיון ואליו אדרש בהמשך).

בחינת טבלת חומרי החקירה, בהתייחס לסוג המסמך ותיאורו, מלמדת כי עמדת התובעת היא מאוזנת ועניינית. על פניו ברור כי הודעות הנחקרים וכן תזכירים שערכו החוקרים במהלך החקירה ("זכרון דברים") הם מסמכים רלבנטיים ביותר לתביעה דנן. הוא הדבר לגבי חיקור הדין שנערך באוקראינה לגרנובסקי.

באשר לדוחות החיפוש ולדוחות החזרת התפוסים, מסמכים אלה, רלבנטיים לתביעה מאחר שאמורה להיות בהן סקירה של התפוסים שנמצאו בזמנים הרלבנטיים לעריכת החיפוש. יש בדוחות אלה לקשור לכאורה בין התפוסים לבין הגורם שהחזיק בהם. יתר על כן אף לא אחד מהצדדים התנגד לעיון בדוחות אלה.

לפיכך אני מורה על עיון בכל קבוצות המסמכים הבאים: דוחות חיפוש, הודעות שגבתה היחידה החוקרת ותמלולי הודעות, מסמכי "זכרון דברים" שערכה היחידה החוקרת וחיקורי דין באוקראינה. לפיכך, אני מורה לגרוטובי למסור לעיון הצדדים את קבוצות המסמכים לעיל, למעט מסמכים שנתפסו אצל פירמת רואי החשבון, לגביה יחול ההסדר דלהלן.

14. מחלוקת נוספת נוגעת למסמכים חשבונאיים שנתפסו במשרדי רואי החשבון (לרבות מסמכים חשבונאיים שנתפסו במחשבי רואי החשבון). בהקשר זה, הגם שאני מביא בחשבון את עמדתה של התובעת לגילוי מלא, אני סבור כי יש בראש ובראשונה למסור קבוצה זו של מסמכים לעיון ראשוני של פירמת רואי החשבון. הטעם לכך הוא החשש המובנה שמסמכים חשבונאיים אלה נוגעים לעניינים עסקיים של צדדים שלישיים שאין להם יד ורגל בהליך שלפניי. חשיפה של מסמכים שכאלה עלולה לפגוע הן בפרטיותם והן בחסיונם המסחרי ללא תכלית ראויה. כשאלה הן הנסיבות אני מורה לפירמת רואי החשבון לבחון את המסמכים החשבונאיים. ככל שיימצא על ידם שקיימים מסמכים אשר עלולים לפגוע בחיסיון של צדדים שלישיים (שאינם חלק בהליך שלפניי), יסומנו אותם מסמכים ויובאו לעיוני, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 59(ב) לתקנות 2018. לאחר שאעיין במסמכים אראה לנכון אם להתיר את העיון בהם, אם לאו [רע"א 290/13 עיריית קלנסווה נ' חברת ביצורית בע"מ, פסקה 14 (נבו 26.05.2013)].

15. ההוראה בעניין המסמכים החשבונאיים שבחומרי החקירה תחול גם לגבי מסמכים שמופיעים ברשימת התפוסים ובתנאי שנתפסו במשרדי פירמת רואי החשבון או במחשביה. באשר ליתר קבוצת המסמכים שברשימת התפוסים – ככל שמסמכים אלה או עותקים שלהם מצויים בחזקת גורטובוי - יש להעבירם לעיון הצדדים ובלבד שמדובר בסוגי המסמכים הבאים: מסמכי תאגידים (כולל פרוטוקולים של ישיבות ודיונים; החלטות של נושאי משרה ובדיקות נאותות); מסמכים בנקאיים לרבות - דפי חשבון, אישור יתרות והוראות להעברת כספים לבנקים; תכתובות דואר אלקטרוני. אינני מתיר העברה של פלטי שיחות, מסרונים ומסרונים מיידים מתוך הנחה כי מדובר בתוצרים של צווים שיפוטיים לביצוע מחקרי תקשורת שנועדו לעילות ייחודיות שאינן חלק מההליך שלפניי.

16. סוף דבר – לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

א. גורטובוי יעביר לעיון הצדדים את חומרי החקירה, למעט המסמכים החשבונאיים ולמעט 12 קבוצות המסמכים שאינן רלוונטיות להליך שלפניי. מסירת המסמכים לעיון ב"כ הצדדים האחרים תיעשה לא יאוחר מיום 07.12.2021.

ב. גורטובוי יעביר לעיון הצדדים עד ליום 07.12.2021 את המסמכים הבאים שברשימת התפוסים: מסמכי תאגידים (כולל פרוטוקולים של ישיבות ודיונים; החלטות של נושאי משרה ובדיקות נאותות); מסמכים בנקאיים לרבות - דפי חשבון, אישור יתרות והוראות להעברת כספים לבנקים; תכתובות דואר אלקטרוני. ככל שאין בחזקת גורטובוי את המסמכים ברשימת התפוסים או העתק שלהם עליו להגיש על כך תצהיר בנוסח שקבוע בתקנה 57 לתקנות 2018.

ג. המסמכים החשבונאיים (לרבות תפוסים) יימסרו על ידי גורטובוי בקובץ נפרד לבאי-כוחה של פירמת רואי החשבון עד ליום 07.12.2021. פירמת רואי החשבון תיבחן את המסמכים עד ליום 10.01.2022 ותודיע לבית המשפט אם קיימים מסמכים חסויים. אם ימצאו מסמכים חסויים יש לציין את סיבת החיסיון ולתמוך את הדבר בתצהיר. לאחר שתוגש ההודעה אתן הנחיות דיוניות נוספות באשר לאופן בחינת אותם מסמכים.

ד. למתן החלטה בעניין המסמכים החשבונאיים ליום 11.01.2022.

ה. מכוח סמכותי לפי סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות ניתן בזאת צו אשר אוסר על הצדדים ובאי כוחם לעשות כל שימוש במסמכים מושא ההחלטה, למעט לצורך ההליך דנן.

ו. בנסיבות העניין, יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשפ"ב, 30 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.