ת"צ 30742-08-18 תידן חברה לבניין בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

בפני כב' השופט בכיר אילן דפדי

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ד שבט תשפ"ב 26 ינואר 2022

האם כוונת הצדדים שלקוח ספציפי שחויב ביתר בסך של 100 ש"ח ושפנה לקבל החזר, יקבל את הסכום בניכוי גמול 3% ושכר טרחה 17% בתוספת מע"מ ?מדוע שלא יקבל את כל הסכום? מאחר שישנה הערכה שמעט מהאנשים יפנו (ראו הסיפא של סעיף 11 (ד)) אזי ראוי לתת להם את מלוא הסכום. לאור זאת נכתב סעיף 2 בהחלטה מיום 27.12.2021.
והערות נוספות:

1. לעניין סעיף 11 (ב)לאותם אלה שמילאו את הטופס כשהוא חסר פרטים, יש לתת הודעה שחסר דבר מה לפני שמעבירים לקרן ולאפשר להם לתקן נניח בתוך 10 ימים. יש להניח שמרבית האנשים ככל שיפנו יעשו זאת במייל כך שלא צפוי שיהיה קושי בעניין זה.

2. לעניין סעיף 24, אין מקום לכבול את שיקול הדעת של ב"כ המבקשת המשמש למעשה כב"כ הקבוצה בקשר לתמיכה בערעור ככל שיוגש על ידי הבנק ויש לאפשר לו לבחון את הנושא לפי מהות העניין. לפיכך יש למחוק את המילים " והצד השני מתחייב ..." ראוי שזה יהיה הדדי.

ככל שיבוצעו התיקונים לעיל בית המשפט יאשר פרסום.
אם דבר מה אינו ברור והצדדים סבורים שיש לקיים דיון, זה יתקיים.

תז"פ 2.2.2022