1. החלטה זו מתייחסת ל"תגובת התובע להודעה על ראיות הזמה מטעם הנתבעת ובקשה למחיקת התצהיר שהגישה הנתבעת" שהוגשה ביום 5.4.2022 והונחה לפניי היום.
2. הנתבעת מסרה ביום 1.2.2022 כי בדעתה להגיש כראיות הזמה מטעמה "תצהיר עדות ראשית אחד" (לא תעודת עובד ציבור כמצוטט בטעות).

בפועל, הנתבעת הגישה תצהיר, ויחד עימו עם תעודת עובד ציבור מטעם עובדת רשות החשמל.

1. לכאורה, טענות התובע צריכות להיות על עניין צירוף תעודת עובד הציבור, ולא על התצהיר שהוגש בהיתר (והתייחס לנקודה שלא נדונה בראיות הנתבעת, עלתה לדיון בעקבות "הראיה החדשה" שהגיש התובע, ולשם הדיון בה הותרה הבאת ראיות הזמה).
2. מכל מקום - לתגובת הנתבעת עד ליום 27.4.2022.
3. דומני כי אפשר להסכים כי תעודת עובד הציבור תוגש, מנהלת המחלקה החתומה עליה אף תזומן, ובכך יסתייע בירור האמת.

במקביל, ההוצאות (המינימליות ממילא) שהושתו על התובע בהחלטתי מיום 26.12.2022 יבוטלו.

1. והערה – שאינה ראשונה והלוואי ותהיה האחרונה – באשר לסגנון: התיק דן שריפה, שלמרבה הצער פרצה עת שפרצה, וכילתה את שכילתה.

עם כל ההבנה לצער ולהזדהות, הגיעה העת להנמיך את להבות ההתבטאות כלפי הצד השני.

"מדיניות ההמימות" מכל צעד וטענות "המערב הפרוע" על כל שעל אינן מועילות ואינן מקדמות; ב"כ הנתבעת כבר מחה על כך. איני רוצה לנקוט בסנקציות בתיק שכזה. אנא – די.

חג שמח.

ניתנה היום, ה' ניסן תשפ"ב, 06 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.