29 ינואר 2019

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

החלטה

לאחר עיון בבקשה לביטול שמיעת העדות וכן בתגובה לה מצאתי לנכון לדחות את הבקשה ואלה טעמיי:

1. התובעת אינה עובדת כיום. אין מחלוקת כי עבדה מעל 5 שנים אצל הנתבעת. משכך, די ברצונה לעזוב את ישראל וברכישת כרטיס טיסה באופן עצמאי על מנת להצדיק שמיעת העדות מיד. אין מקום כי תיכפה על התובעת שהות בישראל לאחר שסיימה לעבוד.
2. אין הכרח בהוצאת צו גירוש על מנת להצדיק שמיעת עדות מוקדמת.
3. ככלל, בית הדין מקל על העובדים הזרים ונעתר לבקשות לשמיעת העדות גם במקרים של עזיבה מרצון אלא שנדרשת הצגת כרטיס טיסה.
4. בהחלטה קודמת נקבע, כי ככל שלא תוצג אסמכתא בדבר עזיבת הארץ במועד הנטען בבקשה עשוי בית הדין לחייב בהוצאות ואף להורות על מחיקת ההליך ומאליו מובן כי הוראה זו עודנה בתוקף.
5. אמנם התובעת לא יצאה במועד קודם בו טענה, כי היא עומדת לצאת, אולם על פני הדברים נראה כי העיכוב נבע מרצונה לקיים את הדיון במעמד שני הצדדים. אף יש לזכור כי דחייה אחת של הטיסה בוצעה בשל החלטתי מיום 11.11.18 כך שלא ניתן לזקוף את העובדה כי הטיסה נדחתה לחובת התובעת.
6. כך או אחרת לנוכח חלוף הזמן והעובדה כי כבר הוגש כתב הגנה אזי ממילא קיומו של הדיון לשמיעת העדות בשלב זה אין בו חריגה ממשית מסדרי דין רגילים. בנוסף, משהוגש כתב הגנה ובהתחשב בכך שהתובעת עתידה לעזוב את ישראל בקרוב, אני קובעת כי עליה להגיש גם תצהיר גילוי מסמכים בתוך 15 ימים מהיום. בהתאם לכך, למעשה העדות תישמע לאחר השלמת כלל ההליכים המקדמיים ומבלי שזכויותיה הדיוניות של הנתבעת תיפגענה.
7. מובהר כי לדיון הקרוב על התובעת להתייצב כאשר ברשותה כרטיס טיסה.
8. אשר לסוגיית ההוצאות, נושא זה אינו טעם לביטול הדיון. העניין יתברר בדיון הקרוב.
9. התובעת לא התייחסה לבקשה לזמן לדיון הקרוב גם את המתורגמן אשר תרגם לתובעת את התצהיר שהוגש לתיק ביום 9.1.19 ושמו מצוין בסעיף 17 לתצהיר זה.

לפיכך ולאור בקשת ב"כ הנתבעת, ידאג ב"כ התובעת לזימון מתורגמן זה לדיון הקבוע לצורך עדות על נסיבות התרגום.

ככל שנדרש זימון רשמי מביה"ד יגיש ב"כ התובע בקשה נפרדת בה יצוין שמו המלא של העד וזאת עד מחר.

מובהר כי זימון העד על ידי המזכירות מותנה בהפקדת סך 300 ₪ להבטחת הוצאות העד וכן יידרש ב"כ התובע למסירת הזימון בעצמו במסירה אישית לעד.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ט, (29 ינואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.