טוען...

הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת

אלעד שביון29/09/2019

29 ספטמבר 2019

לפני:

כב' השופט אלעד שביון

התובע:

שחר זאב זייצוב

ע"י ב"כ עו"ד ארז פורמנסקי

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד רונית סגל

החלטה

כללי :

1. ד"ר דוד אנג'ל מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - "המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע.

2. המומחה מתבקש לעיין בכל המסמכים הרפואיים המצורפים וליתן חוות דעתו תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש אותו צד הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. המומחה יתן חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 ובכלל זאת יפרט את פרטי השכלתו וניסיונו וכן יצהיר, כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

5. מסמכים רפואיים – תיעוד רפואי (נספחים א' ו-ד' לכתב התביעה) ומסמכים רפואיים מקופת חולים "מאוחדת".

6. דף הנחיות – רצ"ב דף הנחיות למומחה.

העובדות :

1. התובע, יליד 1957, עובד כנגן קונטרבס החל משנת 1984.

2. התובע מבצע את תפקידו במשרה מלאה.

השאלות עליהן ישיב המומחה:

פגיעה בהתאם למנגנון המיקרוטראומה:

1. מהו הליקוי של התובע כעולה מהחומר הרפואי שלפניך?

2. האם קיים קשר סיבתי (גרימה או החמרה) בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקוי ממנו הוא סובל?

על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה של התובע השפיעו במידה זו או אחרת על הופעת הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה של התובע השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה של התובע לא השפיעו.

3. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית – האם ניתן לומר שהליקוי הרפואי ממנו התובע סובל עקב העבודה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר ובלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי הרפואי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?

4. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה של התובע השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

מחלת מקצוע:

1. מהי מחלתו של התובע?

2. האם לאור החומר הרפואי התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע ולו על דרך של החמרה בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954 ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים ולמומחה.

לעיוני ביום 8.11.19.

ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"ט, (29 ספטמבר 2019) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
29/09/2019 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת אלעד שביון צפייה
22/04/2020 החלטה שניתנה ע"י אלעד שביון אלעד שביון צפייה
02/09/2020 החלטה שניתנה ע"י אלעד שביון אלעד שביון צפייה
10/12/2020 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת אלעד שביון צפייה
08/02/2021 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובה אלעד שביון צפייה
21/02/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובה אלעד שביון צפייה
25/02/2021 פסק דין שניתנה ע"י אלעד שביון אלעד שביון צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 שחר זאב זייצוב מישל ון-דן-סטין
נתבע 1 המוסד לביטוח לאומי כפיר אמון