טוען...

הוראה למומחה בית משפט להגיש תשובות לשאלות הבהרה 2

לובנא תלחמי סוידאן25/03/2020

לפני כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן

התובע:

שמעון ישראל רוזיליו

ע"י ב"כ: עו"ד אלי מלול

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: הלשכה המשפטית

החלטה

1. לפניי בקשת התובע מיום 23/2/20, להפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה הרפואי אשר מונה על ידי בית הדין. (להלן: "הבקשה").

2. בתגובתו מיום 8/3/20, הסכים הנתבע לבקשה באופן חלקי.

3. רקע - בהחלטה מיום 14/11/19, ובהסכמת הצדדים, מונה פרופ' שמואל גוטליב כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), על מנת שייתן את חוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע מיום 14/1/18 לבין הליקוי לו טוען התובע בליבו. חוות דעתו של המומחה נתקבלה ביום 24/12/19.

בהחלטה מיום 13/1/20, נתקבלה, במלואה, בקשת התובע להפניית שאלות הבהרה למומחה. תשובות המומחה לשאלות ההבהרה נתקבלו בבית הדין ביום 5/2/20.

4. דיון והכרעה – לאחר שעיינתי בבקשה, תגובת הנתבע, חוות דעתו של המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

5. בהנחייה מס' 15.ב. להנחיות נשיאה בית הדין הארצי לעבודה, כב' השופטת ורדה וירט-ליבנה, בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים, נקבע כך:

"ככלל, על הצדדים לרכז את שאלות ההבהרה למומחה לכדי בקשה אחת שתופנה אליו לאחר שנתן את חוות דעת. יחד עם זאת רשאי בית הדין לאפשר שאלות הבהרה נוספות בהתקיים תנאי מהתנאים הבאים: השאלות חיוניות לצורך הבהרת חוות דעתו של המומחה או למתן הכרעה בתיק; השאלות נובעות מתשובותיו של המומחה לשאלות ההבהרה המקוריות. בשקלו בקשה כאמור יביא בית הדין בחשבון כי שאלות ההבהרה באותו תחת חקירתו הנגדית של המומחה הרפואי.".

6. אי לכך, המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הנוספות שלהלן:

א. כיצד לדעתך השפיע האירוע החריג כפי שהוגדר על ידי בית הדין על הופעת תעוקת החזה הבלתי יציבה?

ב. האם הספזם ממנו סבל התובע בזמן האירוע החריג יכול היה להיגרם שלא כתוצאה מהאירוע החריג? באם כן נמק.

ג. על סמך מה קבעת כי אלמלא האירוע מיום 14.1.18, שבעתיו הגיע התובע לבית החולים, ניתוח מעקפים שעבר לא היה נדחה למועד אחר? וזאת בשים לב כי לתובע לא היו תלונות קרדיאליות טרם האירוע הנדון.

ד. האם נכון יהיה לקבוע כי עצם הגעתו של התובע לבית החולים בתאריך 14.1.18 היה הזרז לגילוי המחלה ולפרוצדורה הרפואית אותה עבר?

7. יש לציין כי לא מצאתי מקום להפניית השאלות 1 ו- 2 לבקשה, הואיל והמומחה נתן תשובות מפורטות להן בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה.

8. כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הנוספות בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ- 21 יום מיום קבלת החלטה זו.

9. מזכירות בית הדין תעביר למומחה החלטה זו יחד עם התיעוד הרפואי.

שכרו של המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

10. לאחר קבלת חוות הדעת המשלימה, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום, על מנת להשלים את טיעוניהם, שאם לא כן, ייחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היום, כ"ט אדר תש"פ, (כ"ט 25 מרץ 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

לובנא תלחמי סוידאן , שופטת

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
14/01/2019 הוראה לתובע 1 להגיש תצהירי התובע לובנא תלחמי סוידאן צפייה
14/11/2019 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת לובנא תלחמי סוידאן צפייה
13/01/2020 הוראה למומחה בית משפט להגיש תשובות לשאלות הבהרה לובנא תלחמי סוידאן צפייה
25/03/2020 הוראה למומחה בית משפט להגיש תשובות לשאלות הבהרה 2 לובנא תלחמי סוידאן צפייה
01/06/2020 פסק דין שניתנה ע"י לובנא תלחמי סוידאן לובנא תלחמי סוידאן צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 שמעון ישראל רוזיליו אלי מלול
נתבע 1 המוסד לביטוח לאומי חגי פרנקל