23 נובמבר 2020

לפני:

כב' השופטת אירית הרמל

החלטה

1. המומחה, ד"ר דוד אנג'ל, מתבקש להשיב לשאלות הבהרה ביחס לחוות דעתו מיום 9.6.2020 כדלקמן:
2. בדיקת ה-MRI בה נמצאו שינויים ניווניים בלברום בוצעה לאחר יותר משנה מאז האירוע החבלתי. האם תקופה כזו סבירה להתפתחות שינויים ניווניים לאחר חבלה למפרק עצמו?
3. האם התפתחות שינויים ניווניים במפרק גדול, כמו מפרק הירך, סביר שמלווים בהסתמנות קלינית כלשהי, כגון כאב, הגבלת תנועות?
4. האם המומחה מצא בתיקה הרפואי של התובעת רישומים או תלונות קודם לחבלה הנדונה, שהצביעו על בעיה במפרק הירך הפגוע?
5. האם היה בסיס לקיום שינויים ניווניים קודם לחבלה הנדונה או סיבה סבירה שיהיו שינויים כאלו?
6. המומחה מתבקש לפרט מהו הנזק שהוחמר כתוצאה מהאירוע התאונתי?
7. האם המומחה יסכים כי יום האירוע לפי העובדות המוסכמות הוא 15.10.2016 ופניה לטיפול רפואי בגין האירוע מופיעה לראשונה ברשומה הרפואית ביום 31.8.2017?
8. האם מקובל על המומחה כי בהתאם לרשומה הרפואית בתיק קופת החולים, בפנייתה הראשונה של התובעת לעזרה רפואית, לא דווח על כל אירוע תאונתי חריג ונרשם לאחר "תנועה חדה"?
9. האם נכון כי צילום האגן מיום 25.8.2017 היה תקין?
10. האם נכון כי בדיקת CT עמודת שדרה מותני מיום 1.5.2018 היה תקין?
11. האם נכון כי בדיקת US לרקמות הרכות של הירכיים מיום 25.8.2017 מדגים רקמה רכה ללא מיקוד הממצא בירך ימין 73 מ"מ ובירך שמאל 70 מ"מ?
12. האם בהתאם לתוצאת בדיקת ה-US המומחה יכול למקד המקום של הממצא המדווח?
13. האם לדעת המומחה שוני של 3 מ"מ בלבד בין הממצאים המאובחנים בשתי הירכיים, באמצעות בדיקת US רקמות רכות, הוא חסר משמעות ולא ניתן לשלול כי פער קטן זה מוסבר על ידי סטית תקן ומיומנות הבודק?
14. האם המומחה יסכים כי בדיקת ה-US של המפשעות מאותו מכון ומאותו יום היתה תקינה לחלוטין?
15. האם מקובל על המומחה כי בדיקת MRI מיום 29.12.2017 הדגימה שינויים ניווניים בלמברום מימין, ללא קרע ושינויים טנדנוטיים בגידי הגלוטאוס וההמסטרינגס ללא סימני קרע?
16. האם המומחה יסכים כי השינויים המאובחנים בבדיקת ה-MRA מיום 29.12.2017 אינם מתאימים לממצאים הנובעים מחבלה חדה?
17. המומחה מתבקש להשיב לשאלות ההבהרה לעיל בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.
18. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה ולצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשפ"א, (23 נובמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.