זוהי בקשת המדינה לגילוי מסמכים ספיציפיים ולהארכת מועד להגשת רשימת עדים.

עמדות הצדדים

מקור הבקשה הינו בעיון ב"כ המדינה במסמך שהוגש בתיק מקביל [ ת.א 60316-01-19 ] והוא סיכום סיור של מומחה מטעם בית המשפט המהנדס ירון גלר מיום 29-04-21.

המדינה טוענת כי ממסמך זה עולה כי המומחה ביקש וקיבל מסמכים מאת עיריית ביתר עילית – והם מסמכים הנדסיים הנוגעים לפתרונות הנדסיים אפשריים לבעיית הביוב של העיר ביתר עילית.

כמו כן מתבקשים מסמכים של רשות המים בעניינים טכניים הנוגעים לצריכת המים של העיר.

עיריית ביתר עילית טוענת כי הליך גילוי המסמכים הסתיים זה מכבר בהודעה מוסכמת משותפת, בית המשפט הכריז על תום שלב גילוי המסמכים אגב ביטול דיון המיועד לכך , דבר חוות הדעת היה ידוע לכל הצדדים ( לרבות ב"כ המדינה שם שהוא גם ב"כ המדינה דכאן ) משך חודשים רבים וכן לא יעלה על הדעת שאין המדינה יכולה להביא בעצמה מסמכים של רשות המים.

ב"כ העירייה מצביע על מועד ההוכחות הקרוב ומועד הגשת הראיות הקרוב וטוען כי כל תכלית הבקשה היא לקבל דחייה נוספת בדיון ההוכחות הקבוע זה מכבר.

דיון והכרעה

עיון בתיק מצביע על כך ששנה שלמה (!) הוקדשה לסיומם של ההליכים המקדמיים, ולמעלה מ־50 בקשות, תגובות, תשובות והחלטות הוקדשו לעניין ההליכים המקדמיים במהלך אותה שנה. חלק ניכר של הבקשות התגובות וההארכות נוצר בעטיים של הצדדים להודעה לצד ג' והם הצדדים הנותרים דכאן. בסופו של יום הודיעו הצדדים כולם, ערב הדיון המיוחד שנקבע לשם כך, כי השלימו סוף־סוף את ההליכים המקדמיים, בית המשפט נתן החלטה מתאימה והתיק נקבע להגשת ראיות והוכחות בלוח זמנים קצר. והנה ערב המועד שנקבע להגשת רשימת העדים מוגשת בקשה זו הנסמכת על חומר שעל קיומו כחומר אשר נדרש על ידי המומחה, נודע לה לפני יותר מחצי שנה ( הודעת העירייה מיום 20-05-21 בת.א 18935-12-19 ) ולא עוד אלא שהגישה איתה בקשה לעכב מועדי הגשה אשר עלולים בתורם לעכב את מועד ההוכחות.

בית המשפט עיין בחוות הדעת ומצא כי ניתן היה וניתן עדיין למדינה כבעלת דין, לבקש מסמכים אלה מאת המומחה המהנדס ירון גלר, הואיל ומדובר במומחה מטעם בית המשפט. העירייה לא התנגדה לכך ולא טענה לחסיונם של מסמכים אלה.

לא כל שכן שניתן למדינה לקבל מסמכים רשמיים מרשות המים, הואיל והיא רשות מרשויות המדינה, גם כאן לא נטען לחיסיון.

ב"כ המדינה לא הודיע אם ביקש את המסמכים מן המומחה מטעם בית המשפט, המהנדס ירון גלר, או מרשות המים ולא ברור מדוע הוא מבקש אותם דווקא מן העירייה.

כך או כך – דין הבקשה לגלמ"ס להידחות הן בשל האיחור הגדול בהגשתה והן בשל העובדה שמדובר במסמכים אשר יש להניח כי למעשה יהיו נגישים ופתוחים לעיון המדינה בחומרים שעמדו לפני המומחה – בתוקף היותה כצד בת.א 18935-12-19.

לעניין הגשת רשימת העדים, מצא בית המשפט לדחות את המועד, אך לא מנימוקי המדינה אלא על מנת שהמדינה והעירייה תבדוקנה אם ניתן לייעל את ההליך לאחר שמיעת ישיבת ההוכחות הקבועה בהליך הפלילי ביום 11-11-21.

בשולי הדברים, מעיר בית המשפט ומבהיר כי העברת דבר קיומם של מסמכים שנתחדשו והפכו גלויים לאחר שהסתיים הליך גילוי המסמכים לבעל הדין שכנגד, הינה מחובתו של בעל דין. העירייה עמדה לכאורה בחובה זו בהודעתה מיום 20-05-21

בת.א 18935-12-19 ויכולה הייתה להניח כי אם מסמכים אלה נדרשים למדינה, עליה לפנות למומחה מטעם בית המשפט ולבקש ממנו לעיין בהם.

תוצאות והוצאות

הבקשה למתן צו גלמ"ס – נדחית.

הבקשה להארכת מועד להגשת רשימת עדים – מתקבלת. המועד להגשת רשימת העדים יהיה יום 15-11-21 וזאת על מנת שהצדדים יוכלו לנסות ליעל את ההליך נוכח עדים העתידים להישמע בת.פ 61235-08-19.

באיזון בין השיקולים המנויים בפרק י"ח לתקסד"א 2018 קובע בית המשפט כי המדינה תשלם לעירייה הוצאות התגובה בסך 1000 ₪ בתוך 90 יום.

ניתנה היום, כ"ד חשוון תשפ"ב, 30 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.