לפני:

כב' הנשיאה הדס יהלום-אב"ד

נציג ציבור עובדים מר משה בן דוד

נציגת ציבור מעסיקים גב' שושנה גולנד

החלטה

1. בפני בקשת הנתבעת, מקורות חברת מים בע"מ, לצרף כבעלת דין נוספת את הסתדרות העובדים הכללית.

2. להלן הרקע להגשת הבקשה:

א. התובעים הגישו תביעה לקבלת סעד הצהרתי שעניינה זכאותם של כל עובדי הנתבעת בעלי השכלה של הנדסאים ו/או טכנאים, לשכר ולתנאים נלווים בדירוג מפעלי (הנדסאים).

ב. התובעים 3-9 מועסקים בנתבעת. לטענתם, בהתאם לתפקידם הם זכאים לעבור לדירוג הנדסאים, אולם הנתבעת מדרגת אותם בדירוג מנהלי שלא כדין ובניגוד להסכמים הקיבוציים החלים בנתבעת. לטענת התובעים, הם פנו לנתבעת בבקשה לבצע את העברתם לדירוג המתאים, אך לא נענו. התובעים 3-5 אוחזים בתעודה/תואר טכנאי/טכנאי מוסמך והתובעים 6-9 אוחזים בתעודת הנדסאי/רישיון הנדסאי.

ג. לאחר הגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת בקשה לסילוק כתב התביעה ולחילופין עיכוב הליכים.

ד. ביום 16.4.2021 נדחתה הבקשה על ידי מותב בראשות כב' השופט סילורה.

ה. הנתבעת הגישה בקשת רשות ערעור (בר"ע 62130-04-21) וביום 25.6.2021 נתן בית הדין הארצי תוקף של החלטה להסדר דיוני בין הצדדים, הקובע כי בקשת רשות הערעור תמחק והתיק יוחזר לבית הדין האזורי על מנת שיכריע בשאלת צירוף ההסתדרות הכללית כצד בתיק.

ו. בעקבות כך, ביום 5.8.2021 הגישה הנתבעת בקשה להכריע בשאלת צירופה של הסתדרות העובדים הכללית.

לטענתה צירוף ההסתדרות הינו מהותי משני טעמים –

האחד - להסתדרות תפקיד חשוב בפרשנות ההסכמים הקיבוציים שעה שהיא צד להם והיא החתומה עליהם;

השני - מרבית המסמכים שהתבקשה הנתבעת לגלות במסגרת מכתב גילוי המסמכים, מצויים בידי ההסתדרות.

ז. הצדדים הגישו תגובות מטעמם.

3. לאחר עיון בטענות הצדדים וביתר המסמכים שהוגשו לתיק, להלן החלטה בבקשה.

4. תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, מסמיכה את בית הדין או הרשם לצוות על הוספת בעל דין:

"שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

5. ההלכה היא כי צירוף צד להליך נדרש על מנת להכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה וכן מקום שבו צד עלול להפגע מתוצאות ההליך ככל שלא יצורף.

6. בנסיבות המקרה שלפנינו לא מצאנו כי יש להורות על צירוף ההסתדרות כצד להליך. נפרט את הנמוקים להלן.

7. בענייננו, כעולה מטענות התובעים בתגובה לבקשה ומהסדרי האוטונומיה אליהם התייחסו ואשר צורפו לכתב התביעה, נכרתו הסדרי אוטונומיה בין ההסתדרות הכללית להסתדרות ההנדסאים, המהווים הסדר פנימי הקובע הוראות לפעולתה של הסתדרות ההנדסאים במסגרת ההסתדרות הכללית. כמפורט בכתב התביעה, בהתאם להסדר האוטונומיה משנת 1989 מהווים הסדרי האוטונומיה חלק מחוקת ההסתדרות וקובעים רשימת נושאים ספציפיים בהם יופקד הטיפול בענייני ההנדסאים והטכנאים בידי הסתדרות ההנדסאים אשר תבוא בנעליה של ההסתדרות הכללית.

8. עוד עולה מהמסמכים שהוגשו, כי במסגרת הסדרי האוטונומיה הואצלה להסתדרות הנדסאים סמכות ביחס להנדסאים וטכנאים, לרבות בעניין מבנה השכר, תנאי העבודה, תקנים דרגות ועוד. בנושאים אלו פועלת הסתדרות ההנדסאים כאורגן של ההסתדרות ובהתאם כפופה היא להסכמים עליהם חתומה ההסתדרות.

9. שעה שהתובעת 1 הינה הגורם המוסמך לייצג את עניינם של התובעים, הרי שאין הצדקה לצרף את ההסתדרות הכללית על מנת להכריע ביעילות ובשלמות בתובענה דנן. צירופה של ההסתדרות הכללית להליך עשוי לסרבל את ההליכים. במיוחד שעה שהתיק כבר נקבע לדיון הוכחות.

ככל שמי מהצדדים יבקש לזמן עד מטעם ההסתדרות הכללית, אין מניעה מלעשות כן. ואולם אין מקום לצרפה כצד להליך.

10. ביחס לטענת המבקשת כי בידי ההסתדרות מצויים מסמכים הדרושים לצורכי ההליך, אין בכך משום טעם לצירוף ההסתדרות להליך. הצדדים רשאים לפנות להסתדרות בבקשה לעיין במסמכים וככל שפנייתם לא תענה, רשאים לפנות בבקשה לבית הדין.

11. נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לצירוף ההסתדרות נדחית.

הוצאות הבקשה ישקלו בתום ההליך.

12. הצדדים יגישו תצהירי גילוי מסמכים עד ליום 15.10.2021.

בקשות מקדמיות בעניין מסמכים, יוגשו עד ליום 1.11.2021. לאחר מועד זה לא תותר הגשת בקשות מקדמיות אלא מטעמים מיוחדים.

13. התיק יובא לעיון ביום 2.11.2021 למתן החלטה על הגשת עדויות בתצהירים.

לתשומת לב הצדדים כי יקבעו מועדים קצרים להגשת תצהירים, בשים לב למועד דיון ההוכחות.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשפ"ב, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.