ת"א 15966-03-19 טל ואח' נ' נאות מזרחי בע"מ

בפני כב' השופט, סגן הנשיא טל חבקין

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז אלול תשפ"ב 13 ספטמבר 2022

עיינתי בהתייחסות הצדדים. התלבטתי אם לא יהיה יעיל יותר לקיים הליך הוכחות ולתת החלטת ביניים בשאלת הפרשנות הנכונה של ההסכם ביחס לכוונה "דירה ממוצעת" כמשמעותה בהסכם. המענה לשאלה זו אינו חד-משמעי, בין היתר משום שעל אף שהתובעות נסמכות על סעיף 3.1.3 (שאינו מגדיר באיזה דירות מדובר), סעיף 6.1 לא רק קובע שיתקבלו דירות טיפוסיות רגילות, אלא הוא מוסיף וקובע איזה דירות בדיוק ושהן בנות חמישה חדרים כל אחת. נשאלה אפוא השאלה אם אין מדובר בהגדרה שמבהירה מה היה על התובעות לקבל, ושאמירה זו לא מעידה על אומד דעתן במובן זה שהן ידעו מה יקבלו, ולכן מה נפקא מינה שלאחר מכן נעשו שינויים בתכניות ויתר הדירות אוחדו? מנגד, המונח דירה ממוצעת בכל זאת יכול לשאת פרשנות אחרת אם יוכח אומד דעה אחר, ואיני מביע עמדה נחרצת והדברים נאמרים לכאורה. לאחר מחשבה, לנוכח גילו של התיק, וכן המחלוקת ביחס לקביעותיו של מומחה בית המשפט האחר שגם יידרש כנראה להיחקר (והתובעות לא גילו בדיון גמישות בעניין זה), החלטתי שעדיף שמומחה זה יסיים את חוות דעתו, חרף העלויות הכרוכות בכך, ואקיים הליך הוכחות אחד ביחס למכלול, בתקווה בהקדם האפשרי.
לפיכך ניתנות הוראות כדלקמן:

1. הצדדים ישלמו למומחה את יתרת שכר הטרחה לפי החלופה שאינה כוללת ביקור בכל הדירות, המוסכמת על הצדדים, והמומחה יתקדם בחלופה זו. מובהר שלא תישמע מפי מי מהם טענה שחוות הדעת אינה מדוייקת כי לא התקיים ביקור בכל הדירות.

2. הסכמי המכר בבניין רלוונטיים לשומה, אך הנתבעת עצמה מאשרת שהמידע נמצא באתרים רלוונטיים. לפיכך, הנתבעת תפנה את המומחה למידע הקונקרטי ביחס לדירות הקונקרטיות שבבניין באתרים הרלוונטיים, והמומחה ישתמש בו כיאלו לא הייתה לו גישה להסכמים. כך ייחסך הצורך לגלות את ההסכמים עצמם ותיחסך פגיעה אפשרית בצדדי ג'. אם המומחה עדיין סבור שיש צורך בהסכמים עצמם, ורצוי להימנע מכך במידת האפשר כדי לחסוך התדיינות מיותרת, יידבר בנושא עם הנתבעת לרבות אם אפשר להעביר את ההסכמים תוך השחרת פרטים רלוונטיים. סוגיית ההידברות והבדיקה בנוגע להסכמים תסתיים תוך 14 יום, ובהיעדר הסכמות, יגיש המומחה בקשה נוספת למתן הוראות ללא דיחוי. הנתבעת והמומחה ישתדלו לחסוך התדיינות נוספת בנושא.

3. ככל שחוות הדעת הנזכרות בסעיף 4.4 לא הועברו למומחה, הן יועברו לאלתר.

4. מזכיר למומחה כי חוות הדעת צריכה להתייחס - מבחינה שמאית-מקצועית - להבנתו את המונח שבמחלוקת על רקע הפרשנויות השונות של הצדדים לו, ומה התובעות צריכות לקבל לפי ההסכם למיטב הבנתו המקצועית כגורם אובייקטיבי. אומנם מדובר בשאלה משפטית הנוגעת לאומד דעת הצדדים, ובית המשפט הוא לעולם המכריע הסופי בה, אולם מדובר גם במשמעות של מונח מקצועי, ולכן עמדתו של מומחה מקצועי בשאלה זו עשויה לסייע לבית המשפט, והמומחה יחווה דעתו בעניינה.

5. עוד מזכיר שהמומחה נדרש לחוות דעתו לפי שתי הפרשנויות של המונח, ולפי מועדים חלופיים, כך שכל הכרעה שלא תתקבל ביחס לשווי הדירות שעל התובעות לקבל ולפרשנות המונח שבמחלוקת, המידע השמאי המלא ביחס לשווי הדירות הללו יהיה לפני בית המשפט במועד מתן פסק הדין ללא צורך בהשלמות נוספות.

6. המומחה מתבקש להשלים את חוות הדעת בהקדם האפשרי.

עיון תוך 45 יום למעקב.