לפני בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") , למחיקת כתבי בי-דין שהוגשו על ידי התובעת (להלן: "המשיבה"), מכוח בתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 (להלן: "תקסד"א"), וזאת לנוכח הפרת החלטות שיפוטיות בעניין ההליכים המקדמיים ובפרט צו גילוי ועיון במסמכים.

הרקע לבקשה

1. במסגרת קדם המשפט אשר התנהל בפניי ביום 16.1.2020, ניתנה אורכה בת 30 ימים להשלמת הליכים מקדמיים. לפרוטוקול בית המשפט, הודיע ב"כ המשיבה, במענה לטענת חברו בדבר קיומו של צורך בהשלמת הליכים מקדמיים, כי ימציא לב"כ המבקשים, תוך 7 ימים מסמכים אותם יזמין מרואה החשבון של המשיבה.
2. המבקשים מלינים על כך שהמשיבה לא מילאה אחר החלטת בית המשפט, ועל אף התחייבות בא-כוחה לגילוי מסמכים, היא לא עמדה בהחלטה, ולא המציאה מסמכים, דבר שהצריך הגשת בקשתה מושא החלטתי זו למחיקת כתבי הטענות שלה.
3. לדברי ב"כ המשיבה, בתום הדיון האמור, נעשתה על ידו פניה לב"כ המבקשים, ובמסגרתה נמסר לאחרון, כי נוכח כמות החומר, יהא עליו לסור למשרדו של עו"ד אלימלך בראש פינה, לשם עיון וצילום החומר.
4. בנוסף לכך, ב"כ המשיבה שיגר ביום 22.1.2020 באמצעות הפקסימיליה מכתב לב"כ המבקשים, ובמסגרתו הוא הודיע כי חלק מהחומר מצוי ברשותו, וככל שברצון ב"כ המבקשים לצלם, בינתיים, את החומר, עליו לתאם זאת עם עו"ד אלימלך. עוד ציין ב"כ המשיבה ,כי יעדכן בדבר הגעת יתר החומר.
5. ב"כ המבקשים מכחיש עצם פנייתו של ב"כ המשיבים בסוף הדיון, וטוען שממילא הוא לא היה מסכים לה. לטענת המבקשים, אין הם חייבים לכתת רגליהם עד למשרדו של עו"ד אלימלך לשם צילום המסמכים וכי חובת המצאת החומר מוטלת על ב"כ המשיבה, אשר אף לא טרח לעדכן בדבר הגעת יתר החומר.
6. לשיטת המבקשים, המשיבה לא כיבדה את החלטות בית המשפט לעניין ההליכים המקדמיים והיא מתנהגות בזלזול ובזדון.
7. מנגד, טוענת המשיבה כי מאז נשלח מכתב בא כוחה מיום 22.1.2020, ב"כ המבקשים לא הגיב ולא תיאם מועד לצילום החומר, וכי בקשתו בה עסקינן מוגשת בחוסר תום לב, כאשר מלוא החומר אותו ביקש ב"כ המבקשים, ממתין לעיונו במשרדו של עו"ד אלימלך, וב"כ המבקשים מוזמן לצלמו בתיאום מראש, שכן, לשיטתה של המשיבה, מיון וצילום החומר הינו מסורבל וכרוך בעלויות וזמן רב.
8. בתשובה לתגובה, חוזרים המבקשים על טענתם בדבר אי השלמת הליכים מקדמיים מטעם המשיבה, חרף חלוף זמן רב, ועל אף החלטות בית המשפט בעניין, ומוסיפים כי עצם עמידתה של המשיבה על כך שהמבקשים הם אלה שר יסורו למשרד עו"ד אלימלך לשם צילום החומר הנדרש בעצמם, נגועה בחוסר תום לב משווע. על כן הם עותרים לקבלת הבקשה למחיקת כתבי טענותיה של המשיבה.

דיון והכרעה

1. לאחר עיון בבקשת המבקשים ותשובתם, וכן בתגובת המשיבה, אני סבורה כי דין הבקשה דחייה, כמפורט להלן.
2. המסגרת הנורמטיבית למחיקת כתב הגנה היא תקנה 122 לתקסד"א הקובעת, כדלקמן:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון או צו לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

1. משמעות הסעיף הינה, הטלת סנקציה על צד אשר לא פעל כנדרש בתקנה בנוגע לצו גילוי מסמכים ו/או צו להשיב על שאלון, כתב בי-דין מטעמו ימחק, אלא אם יחליט בית המשפט על הארכת מועד קיום הצו.
2. הכלל הוא כי משמעותה בפועל של מחיקת כתב טענות, היא מתן פסק דין ומעשה בית דין כנגד הצד המפר (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה 6, 1990, 413). כאשר בהתאם לפסיקה הרווחת, אין מוחקים כתב טענות, אלא אם המדובר בנסיבות קיצוניות, במקרה בו פעל הצד המפר בזדון או בזלזול חמור בבית המשפט וכי יש להכריע בנוגע לתום ליבו לפי נסיבות המקרה. משכך, לא בכדי נקבע בפסיקה כי השימוש באמצעי נעשה, הלכה למעשה, במשורה וזה שמור למקרים קיצוניים. (ר' למשל רע"א 9265/06 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ' דגן (נבו, 3.1.2007); רע"א 9989/17 ניו ספורט אנד מרקטינג בע"מ נ' עו"ד זילברג (נבו, 22.11.2018).
3. הסנקציה של מחיקת כתב תביעה או כתב הגנה היא חריפה ומרחיקת לכת שכן היא טומנת בחובה פגיעה בזכות הגישה לערכאות ובזכותו של בעל דין להליך הוגן (ר' למשל רע"א 9989/17 ניו ספורט אנד מרקטינג בע"מ נ' עו"ד זילברג (22.11.2018).
4. ככל שישנן אינדיקציות כי בעל הדין פעל בתום לב או מתוך חוסר הבנה – ולוּ ברשלנות – יימנע בית המשפט ממחיקת כתב התביעה או כתב ההגנה (ר' למשל רע"א 7620/04 נצר נ' זהבי כימיקלים בע"מ (5.10.2004).
5. באשר לבקשת המבקשים כי ימחקו כתבי בי-דין של המשיבה, בנסיבות העניין נראה אין לכך מקום. בסופו של דבר, על אף העיכוב בהשלמת ההליכים המקדמיים, הרי שהמחדל הינו בר תיקון, ואין מצדיק מחיקת כתבי הטענות – סנקציה שהינה בגדר מוצא אחרון ואין בה משום תכלית ראויה.
6. יפים לענייננו דבריה של כבוד השופטת ברון ברע"א 9989/17 ניו ספורט אנד מרקטינג בע"מ נ' עמית זילברג (פורסם במאגרים, 2018) בפיסקה 16:

הסנקציה של מחיקת כתב תביעה או כתב הגנה היא חריפה ומרחיקת לכת שכן היא נושאת בקרבה פגיעה בזכות הגישה לערכאות ובזכותו של בעל דין להליך הוגן [...]. משכך, הלכה מושרשת היא כי השימוש באמצעי זה שמור למקרים קיצוניים – רק כאשר ניכר כי בעל דין פעל בזדון או הביע זלזול בבית המשפט; וכדברי השופט (כתוארו אז) מ' חשין "בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהתעוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו" [...]. ואכן, סקירת הפסיקה של בית משפט זה בנוגע לתקנה 122 מעידה כי השימוש בה נעשה במשורה, בנסיבות חריגות בלבד; וככל שישנן אינדיקציות כי בעל הדין פעל בתום לב או מתוך חוסר הבנה – ולוּ ברשלנות – יימנע בית המשפט ממחיקת כתב התביעה או כתב ההגנה [...].

1. ובחזרה לענייננו, לאחר שנמסר ע"י ב"כ המשיבה, בסמוך לאחר מועד דיון קדם המשפט (ביום 22.1.2019), כי החומר נאסף חלקית, ובמסגרת התגובה לבקשה, צויין כי כל החומר הנדרש מצוי במשרד עו"ד אלימלך, נהיר כי לא ניתן לטעון כי המשיבה הפרה בהפרה כה חמורה צו גילוי המסמכים עד כדי כך שיהא זה צודק להורות על מחיקת כתבי טענותיה . אף אם דעתם של המבקשים איננה נוחה מעצם הטענה בדבר מסירת ההודעה האמורה, בתום הדיון, אין בכך להביא לקביעה כי צו גילוי המסמכים הופר ובוודאי שאין בכך משום צידוק לנקיטת סנקציה מרחיקת לכת בדמות מחיקת כתב בי-דין.
2. מכל מקום, גם למהות ההליך שדורשים, יש לתת את המשקל הנכון, במיוחד בשים לב לשלב הדיוני שנמצאת בו התביעה, ובכל מקרה יש להיזהר מפני מתן משקל יתר להליך המקדמי. ראו בש"א (עפולה) 148/98 שיין שי נ' ועד מקומי כפר יחזקאל , תקדין שלום כר' 98 (2) תשנ"ח - תשכ"ט, 1998 כדלקמן:

"...גילוי מסמכים והעיון בהם וכן הצגת שאלון הם אמצעי עזר חשובים שתועלתם רבה, בעיקר ע"י החסכון בזמן המבוזבז על השמעת עדים.

עם זאת, אין לשכוח שמדובר באמצעים שמטרתם לייעל את שמיעת המשפט שהם טפלים לעיקר ."

1. בנסיבות העניין טוב היו עושים הצדדים לו היו מרכזים את עיקר מאמציהן ומשאביהם לסיום את ההליכים המקדמיים ביניהם , ללא צורך בהתערבות בית המשפט , ובזבוז זמן שיפוטי לריק בעניינים שניתן היה בנקל להסדירם, כאמור , בין הצדדים בינם לבין עצמם, לאור הוראות תקנות סדר הדין ולאור ההחלטה המפורשת של בית המשפט , עת נתן את הנחיותיו , בין היתר , בנושא ההליכים המקדמיים, בציפייה כי עניינים אלו יוסדרו ויסתיימו, כך שניתן יהיה לקדם את בירור המחלוקות בין הצדדים בצורה יעילה.
2. לאור האמור, הנני מאריכה את המועד להמצאת מסמכים לתקופה נוספת של 30 ימים מהיום. כן, ב"כ המשיבה ימציא את המסמכים הנדרשים לב"כ המבקשים כאמור בהחלטתי מיום 16.1.2020 וזאת תוך 30 ימים.
3. הבקשה למחיקת כתבי הטענות , אם כן , נדחית.

1. בנסיבות העניין, ולא בלי היסוס, אינני עושה צו להוצואות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

5129371

54678

ניתנה היום, ד' ניסן תש"פ, 29 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.