10 דצמבר 2019

לפני:

כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה - סגנית נשיא

החלטה

לאחר עיון בבקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים , בתגובה לה ובתשובה לתגובה אני קובעת כדלקמן- זאת בהתיחס לסדר המופיע בסעיף 9 לבקשה בנדון-

לסעיף 9א- נוכח טיעוני הצדדים, נדמה כי בשנים 2014-2018 (שנת סיום עבודת התובעת), עבד כעו"ס גבר המקביל לתובעת, כטענתה, מר מ.ק. בלבד. משכך איני רואה פגם במסירת נתונים ביחס לעובדים גברים אחרים משנים קודמות שעבדו במקביל לתובעת, וזאת על מנת ליתן תמונה מלאה ביחס לטענת האפליה. עם זאת לא ברור מדוע מצאה הנתבעת מקום לחשוף בגלוי שמות העובדים תוך פגיעה שאינה נדרשת בפרטיותם. הנתבעת תמציא כלל התלושים שציינה . התובעת ביקשה לקבל גם דוחות נוכחות. על מנת שלא להכביד שלא לצורך , יוגשו דו"ח נוכחות אחד לרבעון ביחס לכ"א מהעובדים האמורים (החודש הראשון של כל רבעון) .

בכל המסמכים יוסתרו פרטים מזהים- לבד ממגדר (ת.ז. , כתובת וכיו"ב) והשם יוצג בראשי תיבות בלבד)

לסעיף 9ב- יש ממש בטענות התובעת, ככל שמבקשת להצביע על אפליה מטעמי מגדר יש מקום להצגת התמונה המלאה ביחס להעסקת כלל העו"ס בתקופה המתבקשת. המסמכים המבוקשים בהתאם לקריטריונים שנקבעו לעיל, יוגשו אף הם.

לסעיף 9ג'- לא מצאתי ממש בטענות התובעת. התובעת עצמה טוענת כי ד"ר פרנקל הוא ראש הצוות (ואליו גם פנתה בטענות אותן מעלה בהליך זה). לכך יוסף שהתובעת עצמה מאשרת כי לד"ר פרנקל הכשרה שונה (פסיכולוג קליני) וכן תואר שונה משלה. משכך אין כל רלבנטיות לנתונים המבוקשים לשם הוכחת טענותיה זאת גם במסגרת גילוי רחב.

לסעיף 9ד'- הנתבעת הסכימה לגילוי ומשכך תפעל בהתאם. עם זאת גם הרשימה תופיע בראשי תיבות בלבד.

לסעיף 9ה'- נוכח עמדות הצדדים ואף על מנת שבית הדין יתרשם האם יש ממש בטענות התובעת, יומצאו דוחות נוכחות לשנים המתבקשות , אחת לרבעון כאמור לעיל.

לסעיף 9 ו'- האמור בסעיף 9 ג' יפה גם לענין זה. טענת התובעת היא להפלייתה שלה (ולכל היותר העו"ס הנשים האחרות אל מול עו"ס גברים)-ר' סעיפים 1-2 לכתב התביעה. אין הצדקה כי בית הדין יאפשר מסע דייג לשם גילוי , אולי, של מה שיכול ,אולי, לבסס טענת אפליה של עובד/אחר ששמשו בתפקיד אחר וזאת תוך פגיעה בפרטיות של צדדים שלישיים.

האמור לעיל יבוצע עד סוף חודש זה במסירה לבית הדין ולצד שכנגד.

ניתנה היום, י"ב כסלו תש"פ, (10 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.