26 ספטמבר 2021

לפני:

כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה - סגנית נשיא

החלטה

1. הנתבע מבקש להעיד את המומחה מטעמו, פרופ' צייגר, בהוועדות חזותית. לכך מתנגדת התובעת. לאחר שעמדתי על טיעוני הצדדים , להלן הכרעתי:
2. סוגיית ההעדה באמצעות הוועדות חזותית בטרם עידן תקנות סדר הדין האזרחי (התשע"ח-2018) (–להלן התקנות החדשות) נדונה בהרחבה בענין דורי רע"א 3810/06 י. דורי –שמאי גולדשטיין (24.9.2007). בית המשפט העליון חזר על כך שנקודת המוצא היא עדיפותה של העדות בין כתלי בית המשפט תוך ציון כי אין תחליף להתייצבותו הפיזית של עד בבית המשפט לעדות "חיה". כך במיוחד, שעה שקיימת חשיבות רבה לבחינת מהימנותו של העד. השימוש במצלמות וידאו עלול להטיל מגבלות שונות על האופן בו נערכת החקירה הנגדית ועל היכולת של בית המשפט להתרשם באופן מלא מן העד. כמו כן צויין כי הוועדות חזותית מגבילה את היכולת של בית המשפט להפעיל סמכותו על העד במקרים בהם הוא נוהג שלא כראוי, וכן לאפשרות שאף בעיני העד אין הסיטואציה זהה לזו הקיימת כאשר הוא מעיד באולם בית המשפט. לפיכך, צוין שם, אין לפתוח פתח רחב מדי ובלתי מוגבל לגביית עדות באמצעות היוועדות חזותית ואין לוותר על הדרישה להציג, בתום לב, סיבה מספקת למתן עדות בהיוועדות חזותית . כן נאמר כי על המבקש להעיד בהיוועדות חזותית אף לתמוך בקשתו בתצהיר מתאים לעניין הטעם שביסוד הבקשה.

עם זאת כבר בענין דורי מציין כב' השופט (כתוארו אז) א. גרוניס כי: "האמצעים הטכנולוגיים לגביית עדות מחוץ לכותלי בית המשפט העומדים לרשותנו כיום מאפשרים לבית המשפט להתרשם מן העד באופן ישיר, ואף לפקח על חקירתו ולכוונה בזמן אמת. בית המשפט יכול לקבל תמונה ברורה, תרתי משמע, באשר למהימנותו של העד ועל כן קטן החשש מפני העדרה של התרשמות ישירה מן המעיד ומן העדות..." (ההדגשה אינה במקור).

1. סיפת האמור קבלה מאז חיזוק משמעותי הן במובן ה"נסיון המעשי" והן במובן התחיקתי. מגפת הקורונה הביאה עמה ריבוי מקרים של שמוש באמצעים טכנולוגיים בדיונים בבתי המשפט, גם לצרכי העדה בהוועדות חזותית ויתכן גם "שינוי תפיסתי" בענין זה. הנסיון (גם של בית דין זה) מלמד כי אכן בית הדין יוכל לקבל "תמונה ברורה" על שתי משמעויותיה שמפי הנשיא גרוניס, בעת העדה באמצעים טכנולוגיים הקיימים היום בבית הדין. התקנת תקנה 72 לתקנות החדשות (שהוחלה גם בבית הדין מכח תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991), מהווה תשתית תחיקתית נוספת לתשתית הפסיקתית לשמוש בהעדה בהוועדות חזותית.

יישום העקרונות דלעיל על הענין דכאן מורה כדלקמן:

1. מחד גיסא- כאמור, היכולת הטכנית להתרשם מהעדות באמצעות הוועדות חזותית דומה, ככל הנראה, לזו שממנה ניתן להתרשם אם יופיע פרופ' צינר פיזית בבית הדין. לכך יוסף כי עסקינן בעדות מומחה באופן שסוגיית המהימנות מקבלת משמעות פחותה בהשוואה להעדת עדי "עובדות".
2. מאידך גיסא- לא מצאתי טעם של ממש בבקשה עצמה. בהחלטה מה12 בח.ז. אפשרתי לנתבעת להשיב במסגרת תצהיר פרופ' ציגר לטענות התובעת. פרופ' צייגר הסתפק בהצהרה (שאיני מוצאת טעם שלא לקבלה) כי בפועל כל הרצאותיו בכל השנה האחרונה נערכות ב"זום". עוד ציין כי טרם נקנו כרטיסי טיסה לטיסתו המיועדת (הנדחית בשל הדיון). המומחה ציין בתצהירו ביחס להבהרות שנתן כי "זה מה שצריך להיות מובהר". היינו, העד בחר שלא להתייחס להמנעות שלו ככל שקיימת ממפגשים אחרים בהיקפי נוכחים כפי הצפוי באולם בית הדין בעת הדין (הרצאות ודאי אינן בהיקף שכזה), העד לא ציין בתצהירו כי הוא מצוי בקבוצת סיכון ואף לא האם הוא מחוסן בשלישית אם לאו- סוגיות שהעלתה התובעת בתגובתה והרלבטיות לשיקולים שעל בית הדין לשקול.
3. תקנה 72 קובעת תנאים שעל בית הדין לשקול לשם התרת העדה בהוועדות חזותית. התנאי הרלבנטי לענייננו הוא הקבוע בתקנה 72(א)(1) "הגעתו של העד לבית המשפט שבו נדונה התובענה שבעניינה הוא נדרש להעיד תקשה עליו מאוד, והוא נתן את הסכמתו למתן עדות בדרך זו"
4. לא שוכנעתי כי בנסיבות הענין הגעתו של העד לבית הדין "תקשה עליו מאוד". ההנחה המובלעת בבקשה כאילו החשיפה בבית הדין עלולה להשפיע על יכולתו של העד לצאת לחו"ל (באופן החורג מהתנהלותו הרגילה) , לא בוססה כדבעי נוכח האמור לעיל. לא זו אף זו, בבית הדין נשמרות הוראות משרד הבריאות. בכלל זה קיימות מחיצות באולם, והאולם מאוורר כל העת. כמו כן ניתן יהיה להקפיד על מינימום נוכחים נדרש בעת העדת העד.

גם ככל שעסקינן ביציאה לחו"ל, דומה שהאפשרות לצאת לחו"ל גמישה מבחינת העד (גם אם יש לכבד את נוחותו ותכניותיו המקוריות), וכלל לא הוצבע הכיצד יציאתו תושפע מעצם ההתייצבות בבית הדין למתן עדות. עסקינן בעד המצוי בארץ שלא ציין כל קושי רפואי או פיזי המונע התייצבותו.

דומה שלא למטרות אלה כוונו התקנות, מה גם שהערכים האחרים שצוינו בענין דורי (מעבר לשאלת ההתרשמות) בעינם עומדים.

בנסיבות אלה , הבקשה להעדת פרופ' צייגר באמצעי הוועדות חזותית, נדחית.

ניתנה היום, כ' תשרי תשפ"ב, (26 ספטמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.