1. בקשה לצו מניעה זמני. הבקשה מתייחסת לשני נושאים - מכירת "פרויקט מרמורק"; והפקדת כספים שיתקבלו ממכירת "פרויקט האצ"ל", שניים מהפרויקטים שבבעלות החברה המשותפת של המבקש והמשיבים, חברת די קיי איי בניין והנדסה בע"מ (להלן: "החברה").
2. באשר לפרויקט מרמורק – המבקש עתר בבקשה לצו שימנע ביצוע עסקה בפרויקט, אלא אם כן המבקש יהיה מעורב בה באופן מלא, ובכלל זה ייקח חלק במשא ומתן לקראת גיבושה ובניסוח הסכם המכר. עוד הוא עתר כי בית המשפט יורה כי התמורה שתתקבל בחברה כנגד המכירה, תופקד בחשבון נאמנות שניתן יהיה למשוך ממנו כספים רק לצורך השלמת העסקה. המבקש הוסיף ועתר כי בית המשפט ימנע קיומה של אספה כללית שנועדה כדי להחליט על עסקת המכר האמורה.
3. אף שבמועד הגשת הבקשה, אכן עמדה על הפרק עסקה למכירת פרויקט מרמורק – מצב הדברים השתנה לאחר מכן, באופן שהסעדים שהתבקשו בבקשה התייתרו. זאת לאור הצהרת ב"כ המשיבים בתשובתו לבקשה ובאולם בית המשפט לפיה "כרגע הוחלט שלא יהיה נכון לטובת החברה בנקודה זו למכור את פרויקט מרמורק וחלף זאת לבנות את הפרויקט" (פרוטוקול ישיבת 28.12.2021, עמוד 1 שורות 11-12).

יוער כי אף אם יש ממש בטענת המבקש לפיה החברה חזרה בה מכוונתה המקורית והחליטה שלא למכור את הפרויקט רק מאחר "שהמבקש יהיה מעורב" ורק לאור רצונו של המבקש "שהכספים לא ייעלמו" (ר' פרוטוקול יום 28.12.2021, עמ' 2 שורות 18-21, ועמ' 1 שורות 15-16)– אין בכך כדי לשנות את המסקנה שלעיל. הבקשה התייחסה כאמור לאפשרות שפרויקט מרמורק יימכר, ונועדה למנוע מכירה ללא השתתפות המבקש. כאשר אין בשלב זה מכירה על הפרק – אין מקום לדון בבקשה ודינה, בשלב זה, להידחות.

1. הבקשה הנוספת מתייחסת לפרויקט אחר של החברה, פרויקט האצ"ל. פרויקט זה מצוי בהליכי מכירה במסגרת בוררות המתנהלת בין השותפים בחברת סולפז נכסים ובניין בע"מ (להלן: "סולפז"), חברה שהחברה המשותפת של המבקש והמשיבים מחזיקה במניותיה יחד עם בעל מניות נוסף. המבקש עתר בבקשה הנוכחית כי בית המשפט יתן צו המופנה לכונסי הנכסים (לגישת המשיבים מדובר ב"נאמנים") שמונו על ידי הבורר לביצוע המכירה ויורה להם, לאחר ביצוע המכר, לא להעביר 50% מתמורת העסקה (חלקה של החברה בסולפז) עד להחלטה אחרת.

בישיבת יום 28.12.2021, הבהיר ב"כ המבקש כי "אין לי בעיה שגם 45% מהתקבולים [מחלקה של החברה בתמורת המכר, ר.ר.] יישמרו ולא יחולקו עד להחלטה אחרת" (עמ' 1 שורות 19-20), וזאת לאחר תשלום המסים והמשכנתא לבנק.

1. אני סבורה כי גם דין הבקשה הזו להידחות בשלב זה. מכירת הנכס בפרויקט האצל מבוצעת כאמור במסגרת הליך בוררות ובחסות הבורר. כעולה מתשובת המשיבים, הבורר (שמונה בהסכמת כל הצדדים לבוררות), מצוי כעת רק בשלב של הכנת המכרז.

מכירת הנכס ברחוב האצל טרם הסתיימה אם כן, וישנם עוד מספר שלבים שצריכים להתקיים עד שתסתיים. לא ברור מה יהיה הסכום שיתקבל כנגד הנכס, ולא ברור גם איזה חלק מהכספים שיתקבלו ישמשו לתשלום חובות של סולפז ומה ייוותר לחלוקה לבעלי מניותיה של סולפז.

1. ככל שיחולקו כספים לבעלי המניות בסולפז – תקבל החברה את חלקה, ואז תוכל להחליט איזה שימוש לעשות בכספים אלה. ב"כ המשיבים הצהיר בהקשר זה לפרוטוקול כי "אין מחלוקת שהכסף משמש למטרות החברה".

טענת המבקש היא כי המשיבים עלולים להבריח את הכספים הללו ולהעלים אותם – כפי שהם עשו לגישתו בעבר, כאשר נמכרה תחנת הדלק של החברה. המשיבים כופרים בטענה זו – שטרם התבררה לגופה. כך או אחרת, ככל שיגיעו כספים לקופת החברה לאחר מכירת הנכס ברחוב האצל, יהיה המבקש זכאי כמובן לוודא כי נעשה בהם שימוש רק למטרות החברה, וככל שיהיה בכך צורך – יינתנו בהמשך צווים שיבטיחו את יכולתו של המבקש לעקוב אחרי הכספים שיתקבלו והשימושים שנעשים בהם, ולוודא כי הכספים אכן משמשים למטרות החברה בלבד ולא מוברחים או מועלמים ממנה.

1. בשלב זה – כאמור, בטרם בוצעה המכירה, בטרם התקבלו כספים בסולפז וודאי שבטרם התקבלו כספים בחברה, אינני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשת המבקש ביחס לצו שהתבקש על ידיו בהקשר זה.
2. לכן, לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשפ"ב, 28 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.