בקשת המערערים כי ההליך יישמע בפני מותב תלתא

1. המערערים, 171 במספר, טוענים כי יש לשמוע את הערעור שמספרו ברישא בפני מותב תלתא, וזאת כיוון שפסק הדין נושא הערעור, דן והכריע במאוחד ב-97 תביעות שהגישה המשיבה נגד המערערים, רוכשי דירות נופש, וחייבם בסך כולל של כ-3,000,000 ₪, מתוך כ-8,000,000 ₪ שנתבעו בכל התביעות גם יחד. לטענתם, איחוד הדיון מביא לכך ש"שווי נושא" התביעות עולה על הסך של 300,000 ₪, ומשכך אין הסמכות נתונה לדן יחיד כי אם למותב תלתא. כן נטען כי נסיבות ההליך ומורכבותו מצדיקות שמיעתו בפני מותב תלתא.

2. סעיף 37(ב)(9) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, מורה כי: "... בענינים הבאים ידון בית משפט מחוזי בשופט אחד, אם לא הורה נשיא בית המשפט או סגנו, לבקשת בעל דין ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם לעניין זה, או ביוזמתו, לעניין מסוים, כי יידון בשלושה... ערעורים על פסקי דין של בתי משפט שלום בדן יחיד בתביעות שסכומן או ששווי נושאן, ביום הגשת התובענה, אינו עולה על 300,000 שקלים חדשים, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך, הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין".

בדיקה מדגמית של התביעות מעלה כי הוגשו על סך של 80,000 ₪ כל אחת, או בדומה לכך, ומכל מקום, אין טענה כי איזו מן התביעות שהדיון בהן אוחד נסבה, או תוקנה במועד כלשהו, על סך העולה על 300,000 ₪.

מעבר לכך, המינוח "שווי הנושא" בסעיף 37 נזכר גם בסעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט, המגדיר את גבולות סמכותו של בית משפט השלום לדון ב"תביעות אזרחיות... כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,500,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה...". כשם שמתן הוראה על איחוד העניינים מכוח תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 באופן שסכום התביעות המתברר בדיון המאוחד עולה על "שווי הנושא" האמור אינו שולל את סמכות בית משפט השלום (ראו לדוגמה במקרה שנדון לאחרונה ברע"א 65438-09-19 אבידן נ' שולץ, ניתן ב-06.11.2019), כך בענייננו אין בדיון המאוחד כדי לשנות את המותב המוסמך לדון בערעור על פי סכום התביעות המקוריות, להבדיל מהסכום המאוחד לכולן.

הסכום הקובע לצורך הסמכות הוא סכום התביעה המקורי של כל תביעה בטרם האיחוד, להבדיל מסכום כלל התביעות לאחר איחודן.

3. אשר לנימוק רצינות ההליך וכובד הסוגיות הצריכות הכרעה: הלכה היא ש"המקרה בו ייקבע כי ערעור יידון בהרכב של שלושה שופטים הוא מקום בו מעוררת הסוגיה עניין ציבורי רב, או שאלה עקרונית שיש בה חידוש הלכה וכן במקום שיש צורך בהקניית מדיניות אחידה בסוגיה משפטית משמעותית" (עפ"א (מרכז) 14425-02-09 נגריית אורי בלה בע"מ נ' מדינת ישראל, ניתנה ב-27.05.2009; ע"א (חי) 41170-06-11 מרזוק נ' מדלג', ניתנה ב-05.12.2011; ע"א (י-ם) 12030-11-16 גבעון נ' ג'אבר, ניתנה ב-04.12.2016).

הנימוקים המועלים בבקשה אינם עונים על איזו מן העילות החריגות האמורות.

4. התוצאה היא שההליך יידון בפני מותב דן יחיד.

ניתנה היום, י"ד חשוון תש"פ, 12 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.