ת"א 44589-02-20

בפני כב' השופט מנחם שח"ק

העתק החלטת בית משפט מיום 26 אפריל 2021

עיינתי בבקשה ובתגובה.
עיון במסמכיםה הרפואיים אכן מעלה קושי של ממש בביסוס קיומה של ראשית ראיה מספקת לנכות בתחופ האורתופדיה, שכן אין במסמכים ממצא של רופא לפגימה העולה כדי נכות, כגון מגבלות תנועה, הקשורות בתאונות.
התובע לא צירף כל מסמך רפואי המאוחר לתאונה השניה, אולם מחוות דעת המומחה ניתן ללמוד כי במהלך שנת 2019 נמצאו ממצאים בבדיקות הדמיה שכללו שינוים ניווניים ודיסקוגניים, אולם גם ביחס לאלו לא הוצגו רישומים רפואיים המצביעים על נכות אורתופדית, ומכל מקום, לא הובהר מדוע יש לקשור ממצאים אלו לתאונות.
בנוסף, המסמכים המשמעותיים שהוגשו הם של מומחים בתחום הראומטולוגי במתייחסים לפיברומיאלגיה ובתחום זה הוגשה חוות דעת.

מאידך, יש ליטול בחשבון את העובדה שלתובע אין אפשרות להגיש חוות דעת מטעמו ויכולתו להוכיח עניין שברפואה היא אך ורק באמצעות מומחה מטעם בית המשפט, וכן את העובדה שאכן, במקרים רבים יש חפיפה בין פגימות/תלונות אורתופדיות לבין אלו הקשורות בפיבורמיאלגיה, וכי זו סוגיה רפואית שיש לברר.

בהתחשב באמור, אני נעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי, ברם זאת במימון ביניים של התובע.

התובע יפקיד עד ליום 1.6.21 את הסך של 5,265 ש"ח בקופת בית המשפט ובסמוך לכך תינתן החלטת מינוי. ככל שלא יופקד הסכום ייחשב התובע כמי שויתר על הבקשה וזו תידחה למפרע.

תפ 3.6.21.