ת"א 44589-02-20 פלוני נ' איי די אי ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

בפני כב' השופט מנחם שח"ק

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד תשרי תשפ"ב 20 ספטמבר 2021

לאחר עיון נוסף, אני מורה כי שכר המומחה בתחום האורתופדיה ישולם על ידי שני הצדדים בחלקים שווים.
מחד, יש טעם ממשי בטענות הנתבעת לכך שהמומחה בתחום הראומטולוגיבחוות דעתו לא מצא כנכון להמליץ על מינוי מומחה בתחום זה וכי הוא בדק את התובע בדיקות יסודיות כמפורט בתגובה. כמו כן וכפי שצויין בהחלטה קודמת, המסמכים הרפואיים אינם מצביעים באופן ברור על ראשית ראיה לנכות בתחום האורתופדי הקשורה בתאונה. כמו כן, כטענת הנתבעת, התובע לא פרש את מלוא התמונה הכלכלית הרלוונטית ביחס למצבו האישי בהיבט זה.

מאידך, יש לתת משקל מסויים לדברי המומחה בתחום הראומטולוגי בתשובה לשאלות ההבהרה בהקשר זה של מינוי נוסף. בנוסף, יש להתחשב בכך שהתחומים המדוברים משיקים במידה משמעותית ולא מן הנמנע שנקודת מבט של מומחה בתחום האחר, האורתופדי, תתברר כנחוצה. שלישית, לא צפוי להיגרם לנתבעת נזק ממשי אם ימונה מומחה בתחום האורתופדי, שכן סביר להניח כי התובע יזכה בתיק לפיצוי מסויים וככל שבבוא היום יתברר כי לא היה צורך במינוי ועלותו תושת במלואה על כתפיו, לא נחזה קושי להיפרע ממנו בדרך של קיזוז. רביעית, יש להזכיר שוב כי לתובע אין אפשרות להוכיח עניין שברפואה אלא באמצעות חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט.
ביחס לסוגיה כלכלית, אמנם לא הוצגה התמונה כלכלית עד תום, כאמור, אולם על יסוד התצהיר והמסמכים שצורפו, והסכומים הצנועים יחסית שלא ניתן להם הסבר מספק, ניתן להתרשם במידה מספקת כי התובע אכן מתקשה בהיבט זה.

איזון מידתי בין השיקולים הנ"ל מצדיק לטעמי מימון משותף של חוות הדעת, כאמור ברישא.

התובע יפקיד את חלקו בשכר (2,250 ש"ח ומע"מ) עד ולא יאוחר מיום 10.10.21.

המזכירות מתבקשת ליצור שורת חיוב מתאימה במערכת ולבטל את החיוב הקודם.

עיון ביום 12.10.21.