בעניין: "בקשה לתיקון כתב התביעה" (בקשה מס' 14)

התובע לא סבר כי הוא זקוק לשהות על מנת לשקול נטילת ייצוג, אלא הגיש בקשה לתיקון התביעה. התובע אף הודיע כי בדעתו לייצג את עצמו, וסיפק הסברים מדוע, לשיטתו, הוא אינו מעוניין בעו"ד. בהקשר זה, ובזיקה לציטוט שהובא ע"י התובע בבקשה מפי עו"ד בהליך אחר, נראה לכאורה כי הדברים לא נאמרו ע"י מי שייצג שם את התובע אלא צד שכנגד. לא מן הנמנע כי עם עו"ד אשר ייצג את התובע שונים יהיו פני הדברים. אני שב ומציע לשקול נטילת ייצוג.

עתה לבקשה. אחר שעיינתי בבקשה לתיקון התביעה, דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתשובה. מעבר לכך שלא צורפו לבקשה תצהיר ערוך כדין וטיוטת כתב תביעה מתוקן, גם לגוף העניין אין מקום לשקול להיעתר לה. התביעה המונחת בפניי וטעונה הכרעה היא תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו בתאונת עבודה מיום 20.11.2014 בשל רשלנות הנתבעת (לשם הקיצור: "התאונה"). צורפה חוו"ד רפואית בתחום האורתופדי להוכחת הנזק שגרמה התאונה, באופן שעונה על הדרישות ובהתאם להוראת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בבקשה, לעומת זאת, מועלות בסעיף אחד טענות בדבר "התנהגות בזויה ומגמתית" של שני מנהלים בכירים אצל הנתבעת, ובסעיף אחר טענות בדבר "התנהלות קטנונית ונקמנית" של אחד המנהלים, בגינה אולץ התובע לפרוש לגמלאות. כמו כן ישנה התייחסו להתדיינות שנוהלה בבתי הדין לעבודה. נטען בין השאר לגרימת מתח נפשי. מבוקש סעד כספי בסך 200,000 ₪. כן צורף תיעוד רפואי מסויים, בתחום הקרדיולוגי.

אין כל זיקה בין הטענות בבקשה לתיקון התביעה לבין עילת התביעה – התאונה, הרשלנות שלפי הנטען גרמה לתאונה, ונזקי הגוף שמהם סובל התובע בעקבות התאונה. ודוק; התביעה דנן איננה תביעה כספית אלא תביעת נזקי גוף. בבקשה לא נטען לקשר סיבתי או לזיקה כלשהי בין התאונה לבין מתח נפשי או מצב קרדיולוגי, וממילא לא צורפה חוות דעת רפואית כנדרש לצורך ביסוס טענה בדבר קיומו של קשר סיבתי מעין זה, אילו היתה הטענה נטענת. ככל שניתן להבין מן הבקשה מהי עילת התביעה הנטענת כנגד הנתבעים שהוספתם מתבקשת, נראה כי היא עוסקת במערכת יחסים עכורה בין התובע למי ממנהלי הנתבעת, ולא בתאונה. ככל שעומדת לתובע עילת תביעה בהקשר זה אף מתעוררת שאלה של סמכות עניינית. בית הדין לעבודה העביר את הדיון בתביעת נזקי הגוף בגין התאונה לבית משפט זה. מחלוקות אחרות בין התובע לבין מעבידתו לשעבר ומנהליה, הנובעות מיחסי העבודה, כלל אינן מצויות בסמכות ערכאה זו.

כאמור, הבקשה לתיקון התביעה נדחית.

לצורך קידום התיק ניתנות הנחיות כלהלן:

1. הצדדים יסיימו תוך 30 יום מהיום את כלל ההליכים המקדמיים הדרושים להם.

2. לאחר קבלת וס"ר ואיסוף חומר רפואי, תגיש הנתבעת חוות דעת נגדית (או תודיע כי היא אינה חולקת על האמור בחוות הדעת מטעם התובע).

3. למזכירות - מהעיון בתיק עולה כי בעת הגשת התביעה לבית הדין לעבודה התובע שילם אגרה בסכום גבוה יתר על המידה בהתאם לסכום בהתביעה בו נקב. המזכירות מתבקשת להותיר בתיק סכום שווה ערך לאגרת פתיחה בתביעת נזקי גוף, ולהשיב לתובע את האגרה ששולמה מעבר לסכום זה. כמו כן, מתבקשת המזכירות להביא התיק לעיוני - 120 יום מהיום.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תש"פ, 08 יולי 2020, בהעדר הצדדים.