לפני כב' השופטת הבכירה אורית יעקבס

1. הנתבעת 1 (להלן:"המועצה") הגישה ביום 6/7/20 בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה (להלן:"הבקשה").

2. התובעת הגישה ביום 9/7/20 תגובה לבקשה (להלן:"התגובה") במסגרתה הבהירה מדוע היא מתנגדת לה.

3. בתאריך 13/7/20 התייחסה הנתבעת לתגובה (להלן:"ההתייחסות") ולכן הגיעה העת להכריע בבקשה.

4. הבקשה

להלן הטענות שהעלתה המועצה בבקשה:

א. ישיבת הדיון המוקדם היתה ביום 8/6/20 בעניינו של עובד המועסק במועצה מזה כ- 8 שנים.

ב. באותה ישיבה ניתנה החלטה להגשת תצהירים כולל התנאה לענין אי הגשת התצהירים.

ג. לאחר מתן ההחלטה ב"כ המועצה פנה לרשות למען איתור המסמכים ותיקו האישי של הועבד וכן התייחסות משרד החינוך והתרבות ומשרד הפנים בענין העסקות הורים ויועצים בביה"ס הפרטני, ולמרבה הצער עד היום הבקשה החיונית לצורך הכנת תצהירים מלאים ומפורטים מטעם הנתבעת המבוססים על מסמכים.

ד. מאחר ומדובר בחומר ישן מלפני כ- 8 שנים, והארכיון באותם ימים לא היה מחושב, לכן נדרש זמן נוסף לצורך איתור החומר והתכוננות להגשת תצהירים.

ה. לא נמצא בתיק המועצה כי הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ומכל מקום מדובר בסוגיה בעלת השלכה רוחבית ומשמעות משפטית מהותית וקיים צורך חיוני והכרחי באיתור החומר הישן וביסס טענת ההסתמכות ואישור הרשויות ויתר טענות ההגנה (לענין זה ראו הצהרת ב"כ התובעת בעמוד 6 לפרוטוקול שורה 23):""נגיש תצהירים... אחרי השלמת הליך הגמ"ס..".

5. התגובה

להלן טענות ב"כ התובעת בתגובתו:

א. דין בקשת המועצה להידחות.

ב. בהחלטתו מיום 8/6/20 הורה בית הדין לצדדים בתיק על קיום צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים וזאת תוך 21 ימים כאשר בתוך 14 יום מהמועד הנ"ל יוכלו הצדדים להגיש כל בקשה שימצאו לנכון בנוגע להליכי גילוי מסמכים ולאחר מכן יגישו את העדויות הראשיות של כל עדיהם בתצהירים.

ג. על כן, ביום 19/6/20 שלחה התובעת לב"כ כל הצדדים בתיק גילוי מסמכים מטעמה וביקשה מהנתבעים 1 ו- 3 לגלות את רשימת המסמכים שבחזקתם ועליהם יסתמכו בהליך.

ד. מסיבות השמורות עמם, ב"כ כל יתר הצדדים ובפרט ב"כ המועצה וב"כ הנתבע 3 שהרי יש להניח כי הנתבעת 2 אינה מחזיקה במסמכים שאינם בידי המועצה שהיא מעסיקת הנתבע 3, לא טרחו להגיב לפניית התובעת והתעלמו ממנה, חרף שליחתה ומסירתה. בפועל, מדובר בהפרה של החלטת בית הדין מיום 8/6/20 וזלזול מופגן בה.

ה. משכך היא, לא נהיר האבסורד שבהתנהלות המועצה - מחד גיסא, להפר את החלטת בית הדין בענין המועדים לגילוי מסמכים (כאמור, היה על הנתבעים להשלים גילוי מסמכים הדדי תוך 21 ימים מהיום, קרי, עד יום 29/6/20) מאידך גיסא, לבקש הארכת מועד לתצהיר שמועד הגשתו טרם הגיע (בהחלטה מיום 8/6/20 נקבע כי תצהירי הנתבעים יוגשו אחרי השלמת הליך גילוי המסמכים בחודש ימים).

ו. ביום 6/7/20 פנתה המועצה לבית הדין בבקשתה מושא תגובה זו, תוך שהיא מעלימה מעיני בית הדין כי הפרה את ההחלטה מיום 8/6/20, בכל הנוגע למועדים להשלמת הליכי גילוי המסמכים.

ז. יוטעם כי ב"כ המועצה ליווה את ההליך מושא התובענה עוד בטרם הגשת התביעה לבית הדין ואף היה מעורב בהליכי ההתכתבות שהתנהלו בין הצדדים עוד מיום 3/1/20 וביום 20/2/20 אף התייחס בכתב לפניה המקדמית של התובעת (ולענין זה רלוונטיים נספחים ת/ 1 ו- ת/3 לכתב התביעה). מה עוד וההליך בתיק דנן נפתח בבית הדין ביום 27/2/20 ודרישת המועצה עתה, בחלוף 6 חודשים מיום פתיחת ההליך, בטענה כי דרוש לה אורכה לשם איתור מסמכים הינה תמוהה, משוללת בסיס ואף אינה נתמכת בתצהיר שיעיד על המאמצים שנעשו לענין איתור המסמכים הנטענים ומכאן שתכלית הבקשה היא דחיית ההכרעה בהליך, סרבולו וגרימת הוצאות מיותרות וטרחה לכל המעורבים.

ח. יש לשים לב כי הבקשה מוגשת 7 ימים לאחר תום המועד לקיום הליכי גילוי המסמכים, תוך התעלמות מדרישת התובעת לגילוי מסמכים (היא, בעצם, בקשה ליישום החלטת בית הדין מיום 8/6/20) ובנסיבות המתוארות היה מן הראוי כי המועצה ובא כוחה יגלו בפני בית הדין כי הפרו את ההחלטה בענין מועדי גילוי המסמכים, ומשלא עשו כן, יש לראות זאת בחומרה.

ט. בנסיבות המתוארות, בית הדין הנכבד יתבקש לקבוע מועדים קצרים ביותר לגילוי מסמכים כללי מטעם הנתבעים (שכן חלף כבר המועד שנקבע בהחלטת בית הדין מיום 8/6/20) על מנת שיתאפשר לתובעת להגיש תצהיר מטעמה, ולדחות את בקשת המועצה תוך חיובה בהוצאות. רק לאחר שיוגש תצהיר התובעת בהתאם להחלטה מיום 8/6/20, יקבע המועד להגשת תצהירי הנתבעים (30 מים אחרי תצהיר התובעת בהתאם להחלטה), כך שהבקשה להארכת מועד להגשת התצהיר הינה מוקדמת, תיאורטית ומוטב היה משלא היתה מוגשת.

6. ההתייחסות

להלן טענות ב"כ המבקשת כפי שמצאו ביטוי בהתייחסות:

א. הנמקת התובעת מכעיסה ובמיוחד אי התחשבותה בנסיבות ובנימוקים אשר הוגשו בבקשה המקורית, במיוחד מקודם שמדובר אשר עובד בתפקיד מזה יותר מ- 7 שנים ועתה "אצה" להם הדרך בהגשת תביעה מעין זו.

ב. בנוסף, חזקה על התובעת אשר דגלה במנהל תקין, לא תכביד על סדרי הדין והתחשבות הרשות ועקרונות צדק והגינות כי מועדים קצרים יש בהם לכאורה, סיכון של "עיוות דין" ולכן בנסיבות מיוחדות של תיק זה ומצב החירום במדינה, מן הראוי כי ינתן לכל הצדדים הזדמנות וזמן סביר והוגן להתארגנות והכנת הגנה ראויה ותיעוד לכך וחזקה על בית הדין כי יאזן השיקולים הרלוונטיים כדבעי.

ג. יתרה מזו וחמור מכך ולמרבה הצער, ארעה במדינת ישראל מגפת הקורונה והגל השני החמור מהראשון וידוע לכל, ולא פסח על יפיע וגם לא על המועצה, ועובדות אלה בידיעת ב"כ התובעת שהינו תושב יפיע וכן ידוע מאתר האינטרנט של המועצה והתושבים, וכאמור למרבה הצער, עובדי מחלקת החינוך וכן כח אדם ואחרים ביפיע במועצה, נאלצו להיות בבידוד ואף בנין המועצה נסגר לקבלת קהל למעט מקרה חירום מאחר ועובדת אחת או יותר השתתפו בחתונה והיו במגע עם חולי קורונה, ופועל יוצא וכדי למנוע הדבקת שרשרת נמצאים בבידוד עובדי מחלקת החינוך וכח אדם של המועצה ואחרים (להתייחסות צורפה הודעת המועצה מיום 11/7/20 על סגירתה "לקבלת קהל למעט מוקד חירום וכן על סגירת כל המחלקות שביו במגע עם העובדים הנגועים בנגיף").

ד. מבלי לפגוע בצנעת הפרט יש לשים לב כי גם ב"כ המועצה בעצמו נמצא בקבוצת סיכון וגם העד הרלוונטי מטעם המועצה ופיזית מעשית במצב שנוצר במועצה, לא ניתן ו/או קשה מאוד עד לאפסי, להתארגן ולאתר חומר ולהחתים על תצהיר.

ה. גם משרד ב"כ המועצה עובד באופן חלקי ומצומצם לאור מצב החירום ואירועים חריגים שהיו.

ו. חבל שהתובעת מתנהגת כפי שהיא מתנהגת ויש מקום שהיא תחזור בה מהתנגדותה מטעמים של הגינות ותום לב ואנושיות, שכן מצב החירום ומצב הבריאותי של האנשים וחובת הימנעות מסיכון בני אדם נוספים היא חובה עליונה, לכן מתבקשת ארכה מתאימה והארכת מועדים בהתאם ובאופן סביר.

ז. מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה, ולהעניק זמן סביר לנתבעת המו"מ יפיע להגיש תצהיר עדות ראשית ומה שנתבקש בבקשה הבסיסית.

7. דיון והכרעה

לאחר שנתתי דעתי לטענות המועצה ולטענות התובעת ולמרות שיש טעם בטענת התובעת ולפיה הנתבעים ו/או מי מהם לא פעלו בהתאם להחלטת ביה"ד מיום 8/6/20, הגעתי לכלל מסקנה כי למרות שהיה עליהם לעשות כן ולמצער לפעול, במועד, כדי לבקש ארכה להשלמת הליך גילוי המסמכים, לא ניתן להתעלם מהתקופה בה אנו מצויים וכן מטענות המועצה בענין זה וכן לא ניתן להתעלם מטענתה אשר לכך שמדובר בעובד העובד אצלה מזה כ - 8 שנים וכי איתור מסמכיו ותיקו האישי של העובד וכן התייחסות משרד החינוך ומשרד הפנים אורכים זמן - טענה שלבטח רלוונטית במיוחד מקום שחלק מעובדי המועצה נמצאים בבידוד.

לפיכך הריני מאריכה לצדדים את המועד להשלמת סעיף 1 להחלטה מיום 8/6/20 ב -21 יום מהיום ובהתאם לכך הריני מאריכה את שאר המועדים שבאותה החלטה.

8. סוגיית הוצאות המשפט בקשר לבקשה זו תילקח בחשבון בסיום ההליך ככל שיבקש זאת מי מהצדדים, במסגרת סיכומיו.

9. ביה"ד מקווה כי מעתה יקיימו באי כח כל הצדדים תקשורת פתוחה תוך התייחסות במועד, אלו לפניותיהם של אלו, כדי למנוע את הצורך בהגשת בקשות שניתן ליתרן.

10. למעקב מזכירות בהתאם להחלטה מיום 8/6/20 בשינויים המתחייבים מההחלטה הנוכחית.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תש"פ, 15 יולי 2020, בהעדר הצדדים.