החלטה

א. ההליך

1. לקראת קדם המשפט שהתקיים בתאריך 24.10.2021, הגיש כל אחד מהצדדים רשימת בקשות, והבקשות נוגעות למתן צווים לגילוי מסמכים ולמתן תשובות מפורטות יותר לשאלון, כפי שיפורט בהמשך הדברים.

ב. התביעה שברקע

2. בתאריך 4.2.2017 פרצה דליקה בתחנת "ככר פריז" של ה"כרמלית". נטען בכתב התביעה, כי הדליקה פרצה במהלך עבודות ניקיון שבוצעו על ידי עובדי הנתבעת מס' 1. עוד נטען, כי הסיבה לדליקה היו בדל סיגריה או בדלי סיגריה דולקים שהושלכו על ידי עובדי הנתבעת מס' 1, שביצעו את עבודות הניקיון.

3. בעקבות הדליקה הושבתה ה"כרמלית" למשך תקופה ממושכת, ועל פי כתב התביעה, שילמה התובעת מס' 1 לנתבעת מס' 2 סכום של כ- 79.7 מיליון ₪, ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה מגיע סכום התביעה, ביום הגשתה, לסכום של כ- 85.3 מיליון ₪. עוד נטען, כי לנתבעת מס' 2 נגרם נזק בסכום של כ- 86 אלף ₪ נכון ליום הגשת התביעה, וזאת בגין דמי "השתתפות עצמית" שהיה עליה לשלם לנתבעת מס' 1.

על כן, בכתב התביעה עותרות התובעות לחייב את הנתבעות לשלם להן סכומי הכסף האמורים.

4. הנתבעת מס' 1 היא החברה שהעסיקה את עובדי הניקיון שנטען כי גרמו את הנזק, וכלפיה נטען, שהיא אחראית לנזק שגרמו עובדיה. כלפי הנתבעת מס' 2 נטען, שהיא חברת הביטוח שביטחה את אחריותה של הנתבעת מס' 1. הנתבעות מכחישות את אחריותן לדליקה שפרצה ואת סכומי הנזק שנגרמו.

ג. הבקשות מטעם התובעות

5. צו לגילוי פוליסות הביטוח, לפיהן בוטחה הנתבעת מס' 1 בארץ ובעולם ותיק החיתום:

(א) התובעות עותרות לכך שהנתבעת מס' 1 תחוייב לגלות את כל פוליסות הביטוח שהופקו לה, בכל חברות בארץ ובעולם, וכן לגלות מסמכים נוספים (מפרטי ביטוח, מכרזים ותיקי חיתום).

(ב) לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור שעל הנתבעת מס' 1 לגלות את כל פוליסות הביטוח שהופקו לה, בארץ ובעולם, אך אין לדעתי מקום לחייב את הנתבעת מס' 1 לגלות מסמכים נוספים. פוליסות הביטוח, ככל שהופקו כאלה לנתבעת מס' 1 על ידי מבטחות כל שהן בארץ ובעולם, משקפות את חוזי הביטוח שנכרתו בין הנתבעת מס' 1 ומבטחותיה, ולכל יתר המסמכים אין נפקות.

(ג) לפיכך, צו מתאים יינתן בסיפה להחלטה זו.

6. מתן תשובות לשאלון:

(א) לטענת בא כוח התובעות, הנתבעות התחמקו ממתן תשובות לשאלות 7, 12, 14, 15, ו- 21. עוד נטען, כי הגם שהתובעות ביקשו שהתשובות תינתנה על ידי ראש צוות העובדים שהיה ממונה על עובדי הנתבעת מס' 1 בעת ביצוע העבודות ביום האירוע, ואשר נכח במקום, התשובות ניתנו על ידי אדם אחר.

(ב) לטענת בא כוח הנתבעות, האדם ששימש כראש צוות העובדים כבר אינו עובד אצל הנתבעת מס' 1, ובאשר לשאלות הנוגעות לזהות העובדים שנכחו במקום, ולהרגלי העישון שלהם, נטען, כי אין חובה על הנתבעות למסור פרטי העדים מטעמן.

(ג) לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני דוחה את התנגדות בא כוח הנתבעות. עם זאת, הנני סבור, שאין מקום לחייב את הנתבעות ליתן תשובות באמצעות אדם מסויים, קל וחומר כאשר האדם המסויים כבר אינו עובד בשירותן. אמנם, אפשר והאדם שיתן את התשובות אינו יודע אותן מידיעתו האישית, אך במסגרת תצהיר תשובות אין חובה שהמצהיר ידע העובדות באופן אישי. על נותן התשובות לחקור ולגלות את העובדות ביחס אליהם נשאלו השאלות, ותשובותיו תחייבנה את הנתבעות גם אם אינו יודע את התשובות באופן אישי.

(ד) באשר לזהות העדים, כי אז נכון הדבר שבדרך כלל לא יינתן צו המורה לצד במשפט לזהות את עדיו במסגרת השאלון, אך לכל כלל יש חריגים. במקרה שלפני זהותם של האנשים שעבדו בתחנת "ככר פריז" בבוקר בו אירעה הדליקה היא עובדה מהותית, כמו גם הרגלי העישון של עובדים אלה. יתרה מזאת, בשלב זה כלל לא ברור מי יהיו העדים מטעם הנתבעות. כמו כן, אף הנחיות הבטיחות שעובדים אלה קיבלו, אם בכלל, היא עובדה חשובה.

(ה) על כן, בסיפה להחלטה זו יינתן צו המחייב את הנתבעות ליתן תשובות לשאלות הנזכרות לעיל. ואולם, בכל הנוגע לשאלות 14, 15 ו- 21, וככל שהמצהיר מטעם הנתבעות אינו יכול לתת תשובות מידיעתו האישית, יהיה המצהיר רשאי ליתן התשובות לפי מיטב ידיעתו, וככל שיצטט מקור כלשהו או יסתמך על מקור כלשהו, יציין בתצהיר התשובות את המקור עליו סמך את תשובותיו אלה.

ד. הבקשות מטעם הנתבעות

7. צו למתן סרטונים ממצלמות המותקנות בתחנת "ככר פריז":

(א) בא כוח הנתבעות טען, כי בא כוח התובעות לא העביר לו את כל הסרטונים שצולמו על ידי המצלמות המותקנות בתחנת "ככר פריז". לעומתו טען בא כוח התובעות, כי העביר לבא כוח הנתבעות את כל הסרטונים הרלבנטיים לעניינים שיש לברר במסגרת המשפט.

(ב) לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט להיעתר לבקשת בא כוח הנתבעות במובן זה, שיינתן צו המחייב את התובעות להעביר לידי בא כוח הנתבעות את כל הסרטונים שצולמו במצלמה כלשהי, מהמצלמות שהיו מוקנות בתחנת "ככר פריז", החל משעה 08:00 בבוקר ועד השעה בה פרצה הדליקה בתחנת "ככר פריז", למעט סרטונים שכבר הועברו לידי בא כוח הנתבעות, ומספריהם צויינו בבקשת בא כוח הנתבעות. במקביל להעברת סרטונים אלה, ימסור בא כוח התובעות לבא כוח הנתבעות תצהיר של עובד מוסמך מטעם התובעות, המאשר שכל הסרטונים שצולמו הועברו לידי בא כוח הנתבעות.

8. צו לגילוי דו"חות ביקורת, חוות דעת מומחים וחוקרי דליקות ודו"וחת שמאים, שמונו לבדוק את תביעת תגמולי הביטוח שהוגשה לתובעת מס' 1:

(א) בסעיפים 4.15, 4.17 ו- 4.18 למכתבו מתאריך 27.1.2021, דרש בא כוח הנתבעות כי התובעות תגלינה המסמכים הבאים:

(1) מלוא המסמכים שעמדו בפני המומחים ו/או השמאים מטעם התובעות, לרבות תצלומים, דו"חות יועצים, דו"חות חקירה, קבלות, חשבוניות, הצעות מחיר, יומני עבודה, תכניות, הסכמים עם קבלנים ו/או ספקים וכיוצ"ב.

(2) העתק דו"חות וחוות דעת מומחים וחוקרי דליקות, לרבות דו"חות וחוות דעת ראשוניות וביניים, ולרבות דו"חות וחוות דעת שנערכו בסמיכות לאירוע השריפה, בקשר לשריפה נשוא התביעה.

(3) העתק מדו"חות חקירה שנערכו בקשר לשריפה נשוא התביעה, על נספחיהם.

(ב) לדרישה האמורה השיב בא כוח התובעות, שכל המסמכים שעמדו לפני המומחים כבר גולו לבא כוח הנתבעות, וביחס לחוות דעת המומחים וחוקרי השריפות, מדובר במסמכים חסויים שהינם בשלבי עריכה לצורכי המשפט.

(ג) אין אני מקבל עמדת בא כוח התובעות, שכן יש להפריד בין גילוי המסמכים לחסיונם. ראשית לכל, על בא כוח התובעות לגלות את כל המסמכים, לרבות אלה שהוכנו לצרכי המשפט, ורשאי הוא לציין, לצד כל מסמך שלטענתו הוא חסוי מטעם כלשהו (לרבות הטעם שמדובר במסמך שהוכן לצורך ההיערכות לקראת המשפט), כי הוא מסמך חסוי.

(ד) על כן, בסיפה להחלטה זו יינתן צו לגילוי כל המסמכים שגילויים מבוקש במסגרת דרישת בא כוח הנתבעות בסעיפים 4.15, 4.17 ו- 4.18 למכתבו מתאריך 27.1.2021, וליד כל מסמך שלדעת בא כוח התובעות הוא חסוי, יצויין כי הוא חסוי, ועילת החיסיון. ככל שבא כוח הנתבעות יעמוד על גילוי המסמכים שיצויינו כחסויים, יהיה על בא כוח התובעות להמציא מסמכים אלה לעיוני, במעטפה סגורה, וההחלטה אם להתיר לבא כוח הנתבעות לעיין במסמכים אלה תינתן לאחר שאעיין בהם (וראו תקנה 59(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018).

9. צו לגילוי מפרטי המצברים ומערכת הספרינקלרים:

(א) בא כוח הנתבעות ביקש כי יינתן צו המחייב את התובעות לגלות את "המפרט הטכני של דגם קרונות הכרמלית, מפרט המצברים ומפרט טכני של מערכת הספרינקלרים".

(ב) כעולה מבקשת הנתבעות עצמה, בא כוח התובעות אינו מתנגד לבקשה, ועל כך השיב לבא כוח הנתבעות, כי מדובר בחומר רב, וכי הוא רשאי לעיין בחומר זה במשרדי התובעת מס' 2.

(ג) אם ירדתי לסוף דעתם של המומחים מטעם הנתבעות, שככל הנראה הם המקור לבקשה זו, כי אז מבקשים הם לדעת, האם היו גורמים אחרים, התלויים במבנה הקרונות או המקום, שיכלו לגרום לפרוץ הדליקה (כמו למשל מצברי "ליתיום" שנטענו יתר על המידה, אדי דלק או חומרים דליקים אחרים שנקלעו לסביבת חום או ניצוצות, וכיוצ"ב). ארשה לעצמי להציע אפוא לבאי כוח הצדדים, שיסכימו לכך, שהמומחים מטעם הצדדים יקיימו שיח ביניהם, ובעקבות שיח זה המומחים מטעם הנתבעות ימקדו את דרישת הנתבעות לעיון בחומרים מסויימים, דבר שייעל את הליכי העיון הן אצל התובעות (שכן ייחסך הצורך לאסוף חומר רב שאינו קשור לענייננו) והן אצל הנתבעות (מהן ייחסך הצורך לעיין בחומר לא רלבנטי).

(ד) מכל מקום, כל עוד לא תקום הסכמה בין באי כוח הצדדים למיקוד העיון בחומר מסויים, הנני מקבל עמדת בא כוח התובעות. מכיוון שמדובר בחומר, טכני בעיקרו, יהיו בא כוח הנתבעות או נציג מוסמך מטעמו, לרבות מומחה או יועץ מטעם הנתבעות, רשאים לעיין בחומר זה לאחר תיאום מראש, במשרדי התובעת מס' 2, ולהעתיק מסמכים מחומר זה.

10. דוח ביקורת של מבקר הפנים של התובעת מס' 2:

(א) בא כוח הנתבעות הוסיף וביקש לגלות ולהעביר לעיונו את דו"חות הביקורת או דו"חות מבקר הפנים של הכרמלית.

(ב) לטענה זו השיב בא כוח התובעות, כי מדובר בדרישה מכבידה ולא רלבנטית.

(ג) לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור שיש מקום ליתן את הצו המבוקש. יתכן שדו"חות אינם קשורים במישרין לאירוע שאירע, אך בהחלט יתכן שיש להם רלבנטיות לאמצעים שננקטו על ידי התובעת מס' 2 למניעת אירועים מסוג האירוע שאירע. בסעיף 10 לחוק הביקורת הפנימית, התשנ"ב – 1992 נקבע, כי "דו"ח, חוות דעת או כל מסמך אחר שהוציא או הכין המבקר הפנימי במילוי תפקידו, לא ישמשו כראיה בכל הליך משפטי, אך לא יהיו פסולים בשל כך לשמש כראיה בהליך משמעתי". עם זאת, אי קבילותם של המסמכים האמורים כראיה, אין בה כדי למנוע את גילויים (וראו: רע"א 6546/94 בנק איגוד נ' אזולאי, פ"ד מ"ט(4) 54 (1995).

(ד) לפיכך בסיפה להחלטה זו יינתן צו המחייב את התובעת מס' 2 לגלות המסמכים המבוקשים.

ה. לפני סיום

11. לפני סיום מבקש אני להזכיר לבאי כוח הצדדים, הוראות תקנות 60(א) ו- (ג) לתקנות סדר הדין הזאזרחי, תשע"ט – 2018, הקובעות:

"(א) הליכי גילוי ועיון נאותים מהווים תנאי בסיסי לקיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן; סבר בית המשפט שבעל דין לא קיים כראוי את חובתו לפי פרק זה, רשאי הוא לחייבו באופן מיידי בהוצאות ובמקרים מיוחדים אף למחוק את כתב טענותיו.

(ג) בלי לגרוע מהאמור בתקנת משנה (א), בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו או שאינו נענה לדרישה לעיין במסמך שגילה, לא יהיה רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות בית המשפט לאחר שנוכח לדעת כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו, ואם מדובר במסמך המזיק לעניינו של בעל הדין רשאי בית המשפט להורות על מחיקת כתב התביעה או כתב ההגנה, לפי העניין, ואם לא הורה כן, יורה על חיובו בהוצאות זולת אם מצא טעמים מיוחדים שלא לעשות כן."

שלוחה אפוא בקשתי (ותחינתי) לבאי כוח הצדדים, לדאוג לכך, שהתובעות והנתבעות כאחד, תקיימנה חובותיהן לגלות המסמכים ולהשיב לשאלונים, ותחסוכנה ממני את הצורך לשקול בעתיד, האם להפעיל סנקציה מהסנקציות המפורטות בתקנה 60 הנ"ל.

ו. סוף דבר

12. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א) ניתן בזה צו, המופנה אל הנתבעת מס' 1, ולפיו, בתוך 30 ימים מהיום, על הנתבעת מס' 1 לגלות בתצהיר את כל פוליסות הביטוח שהופקו לה, בארץ ובעולם, ואשר על פי מקרי הביטוח (בין אם במועד פרוץ הדליקה ובין אם במועד הגשת התביעה נגד הנתבעת מס' 1) היו בתוקף בקרות מקרי הביטוח.

(ב) ניתן בזה צו, המופנה אל הנתבעות, ולפיו עליהן להשיב בתצהיר, ובתוך 30 ימים מהיום, לשאלות 7, 12, 14, 15 ו- 21 לשאלון שנשלח מטעם התובעות. ביחס לשאלות 14, 15 ו- 21 יחול האמור בסעיף 6(ה) שלעיל.

(ג) ניתן בזה צו, המופנה אל התובעות, ולפיו על התובעות לגלות בתוך 30 ימים מהיום את כל הסרטונים שצולמו במצלמה כלשהי, מהמצלמות שהיו מוקנות בתחנת "ככר פריז", בתאריך 4.2.2017, החל משעה 08:00 בבוקר ועד השעה בה פרצה הדליקה בתחנת "ככר פריז", למעט סרטונים שכבר הועברו לידי בא כוח הנתבעות, ומספריהם צויינו בבקשת בא כוח הנתבעות. לצד העברת הסרטונים ימסור בא כוח התובעות לבא כוח הנתבעות תצהיר של קצין הביטחון של התובעת מס' 2, המאשר שכל הסרטונים שצולמו הועברו לידי בא כוח הנתבעות.

(ד) ניתן בזה צו, המופנה אל התובעות, ולפיו עליהן לגלות בתוך 30 ימים מהיום, את כל המסמכים שגילויים מבוקש במסגרת דרישת בא כוח הנתבעות בסעיפים 4.15, 4.17 ו- 4.18 למכתבו מתאריך 27.1.2021, למעט מסמכים לגביהם כבר נעשה הגילוי. עם זאת, וככל שלדעת בא כוח התובעות מסמך כלשהו הוא מסמך חסוי, יצויין הדבר בגילוי המסמכים, וכן תצוין עילת החיסון. לאחר מכן, וככל שבא כוח הנתבעות יעמוד על גילוי המסמכים שיצויינו כמסמכים חסויים, יהיה על בא כוח התובעות להמציא מסמכים אלה לעיוני, במעטפה סגורה, וההחלטה אם להתיר לבא כוח הנתבעות לעיין במסמכים אלה תינתן לאחר שאעיין בהם.

(ה) ניתן בזה צו, המופנה אל התובעות, ולפיו עליהן לאפשר לבא כוח הנתבעות או לכל נציג מסומך מטעמן, לרבות מומחה או יועץ מטעם הנתבעות, לעיין בכל חומר טכני הקשור למפרט הטכני של דגם קרונות הכרמלית במועד הדליקה, מפרט המצברים ומפרט טכני של מערכת הספרינקלרים. העיון יבוצע במשרדי התובעת מס' 2 ולאחר שמועד העיון ייקבע מראש. במסגרת העיון יהיו באי כוח הנתבעות או הנציגים מטעמן שיעיינו בחומר, רשאים לצלם ולהעתיק המסמכים שיועמדו לעיונם.

(ו) ניתן בזה צו, המופנה אל התובעות, ולפיו עליהן לגלות, בתוך 30 ימים מהיום את דו"חות הביקורת או דו"חות מבקר הפנים של הכרמלית או הדו"חות של המבקר הפנימי של עיריית חיפה הנוגעים לכרמלית.

(ז) גילוי המסמכים ומתן התשובות לשאלון, שעל מי מהצדדים לבצע על פי החלטה זו, יעשו בתצהירים ערוכים לפי המתכונת הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018.

(ח) בתום קדם המשפט שהתקיים בתאריך 24.10.2021 ביקש בא כוח התובעות ליתן צו להגשת הראיות, ובהנחה שהצדדים יקיימו הצווים שלעיל, הנני מורה כדלקמן:

(1) עד ליום 19.1.2021 יגיש בא כוח התובעות תצהירי עדות ראשית של העדים מטעם התובעות, המצויים בשליטת התובעות, וכן חוות הדעת של המומחים מטעם התובעות, ויעביר העתקים לבא כוח הנתבעות.

(2) עד ליום 31.3.2021 יגיש בא כוח הנתבעות תצהירי עדות ראשית של העדים מטעם הנתבעות, המצויים בשליטת הנתבעות, וכן חוות דעת המומחים מטעם הנתבעות, ויעביר העתקים ישירות לבא כוח התובעות.

(3) ככל שיהיו עדים שמי מהצדדים לא יוכל לקבל עדויותיהם הראשיות בתצהיר, תוגש, במצורף לתצהירי העדות הראשית, רשימת עדים במתכונת הקבועה בתקנה 62 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ט – 2018.

(ט) בשלב זה, ישיבת קדם המשפט שנקבעה לתאריך 24.1.2022 בשעה 09:00 תתקיים כמתוכנן.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ב, 25 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.