ת"א 16796-04-20 פרימיום קרדיט - מימון והשקעות נדל"ן בע"מ ואח' נ' דרך הים השקעות בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת שושנה ליבוביץ

העתק החלטת בית משפט מיום כ"א כסלו תשפ"ג 15 דצמבר 2022

1. לפני בקשה למחיקת הנתבעים 2 ו-3 מרשימת הנתבעים.2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה , ובתשובה לתגובה מסקנתי היא, כי דין הבקשה להידחות.
3. הנתבע 2 הוא דירקטור בנתבעת 1 (להלן: החברה) ובעל מניות בחברת האם. בכתב התביעה מייחסים לו התובעים אחריות אישית נזיקית בשל אי השבת שיקים שבבעלותם שהוחזקו על ידי החברה. כידוע, האפשרות להטיל אחריות נזיקית על חברה אינה שוללת את האפשרות לחייב באופן אישי את נושא המשרה שפעל למען החברה, ובלבד שיוכח כי קיים את כל היסודות הנדרשים לגיבושה של האחריות הנזיקית. אף אם יונח כי סיכויי התביעה שהוגשה כלפי הנתבע 2 לא נחזים להיות גבוהים, הרי שבשים לב לכללים הנקוטים בעניין סילוק על הסף, לא ראיתי שקיימת עילה לסילוק על הסף בעניינו.
אשר לנתבע 3. בכתב התביעה נטען כי הפר את חובת הנאמנות שהייתה מוטלת עליו בכך שחרף קבלת השיקים מושא התביעה למשמורתו הותיר אותם בידי החברה. לטענת הנתבעים, עם הגשת ההמחאות להליכי ההוצאה לפועל, סיים הנתבע 3 את תפקידו ולפיכך אין יריבות בינו לתובעים. אולם התובעים טוענים כי על הנתבעים היה להשיב להם את המחאות באופן פיסי, ואי השבתם גרמה להם נזק. במצב דברים זה, יתכן כי יהיה מקום לברר את טענתם שלפיה על הנתבע 3 היה לפעול כך שההמחאות ישמרו על ידו. לפיכך אין מקום למחקו על הסף מרשימת הנתבעים.
4. התוצאה היא, שהבקשה למחיקת הנתבעים 2 ו-3 נדחית.

לעניין ההוצאות - משבקשת התובעים לעיכוב ביצוע נדחתה ובקשת הנתבעים למחיקת הנתבעים 2-3 נדחתה - אין צו להוצאות.