סע"ש 44307-05-20 שוורץ נ' אומיס מים בע"מ

בפני כב' השופט טל גולן

העתק החלטת בית משפט מיום י"א ניסן תשפ"א 24 מרץ 2021

לאחר שעיינתי בטענות ובעמדות הצדדים ביחס לגילוי המסמכים, החלטתי הינה כדלקמן –
אשר לטענה בדבר העובדת המחליפה של התובעת – לאחר שעיינתי בכלל טענות הצדדים, נחה דעתי כי בקשת התובעת בהקשר זה, דינה להידחות במידה רבה. ביחס לכך, ראו גם בסעיף 15 לתגובת ב"כ הנתבעת מיום 18.3.21, שם מצוין כי בכתב התביעה אין זכר לטענה כביכול ולפיה הנתבעת גייסה או פעלה לגיוסה של עובדת שכזאת, עוד בטרם הושלם תהליך פיטוריה של התובעת.
ועוד אדגיש, כי הנתבעת המציאה מידע וראיות מספקות ביחס למועד הפניה הראשון והנטען לאותה העובדת, ואף הגישה עמודים מתוך הסכם העבודה של אותה עובדת, ודי בכך.
עם זאת, וכדי לעגן את טענת הנתבעת כי לאותה עובדת אין כל קשר לחברת האם ו/או לטענה שהיא לא מקבלת ממנה שכר, תגיש הנתבעת לתיק ביה"ד, וזאת עד ליום 11.4.21, תצהיר גילוי מסמכים של גורם בר-סמכא בנתבעת, שמעגן טענה זו. התובעת תוכל לחקור את אותו הגורם, במסגרת דיון ההוכחות שייערך בתיק. כמו כן, ומשעה שלא שוכנעתי כי ישנה מניעה לכך, תצרף הנתבעת לאותו התצהיר את שלושת תלושי השכר הראשונים של העובדת המחליפה בגין עבודתה בנתבעת, כאשר הפרטים האישיים, ולרבות השכר של העובדת, יימחקו.

אשר לדרישת גילוי המסמכים, כמפורט במכתב ב"כ התובעת מיום 27.11.20 – לעבר שעברתי על תגובת ב"כ הנתבעת, שוכנעתי כי המדובר בכללותה בבקשה ליצירת מסמכים ו/או בבקשה למתן פרטים נוספים, ושאינה רלוונטית לסדרי הדין הנהוגים בביה"ד לעבודה. כך הוא הנכון לגבי סעיף 19 למכתב (תיעוד לאירועים נוספים); סעיף 21 למכתב (מסמך שמעיד על הפעולות שהתובעת נדרשה לעדכן); סעיף 23 למכתב (הגדרת נושאים שבאחריות התובעת); סעיף 24 למכתב (רשימת נושאים שבאחריות התובעת); סעיף 29 למכתב (תיעוד לאסמכתאות); סעיף 30 למכתב (מסמך שמעיד מה ידוע לנתבעת).
ודוק – במסגרת הליך גילוי מסמכים, צד בהליך נדרש להעביר את המסמכים שיש בידיו, ולא ליצור מסמכים חדשים, יש מאין, במענה לדרישת הצד שכנגד.
ספציפית, ואשר לסעיף 22 למכתב, אציין כי חשיפת "טבלת שכר העובדים" של הנתבעת, מהווה פגיעה נרחבת ובלתי מידתית בפרטיותם של צדדי ג', ושאינם מעורבים בהליך, ואין לה כל מקום.
ועוד ספציפית, ואשר לסעיף 25 למכתב, ציינה הנתבעת כי אין בידיה צילומים של מצלמות אבטחה מיום 11.2.20 ו/או פרוטוקול של השיחה הנטענת.
עם זאת, וביחס לכלל הפסקה שבנדון – אין די בהצהרת ב"כ הנתבעת, כשלעצמה, בדבר ההיעדר הנטען של המסמכים המצוינים דלעיל, והמבוקשים ע"י התובעת. אשר על כן, עד ליום 11.4.21 תגיש הנתבעת לתיק ביה"ד, תצהיר גילוי מסמכים של גורם בר-סמכא בנתבעת, שמעגן את טענותיה שבנדון, ובאופן פרטני – ביחס לנטען בסעיפים 25, 27 ו-33-31 לתגובת ב"כ הנתבעת מיום 18.3.21. התובעת תוכל לחקור את אותו הגורם, במסגרת דיון ההוכחות שייערך בתיק.

אשר לבקשות התובעת לחשיפת צילומים ממצלמות אבטחה ו/או סיכומי ישיבות הנהלה – המדובר בבקשה כללית ולא מפורטת, ומה גם שהמדובר לכאורה בדיג ראיות בלתי רלוונטי. על כן, בקשת התובעת בהקשר זה, דינה להידחות.

אשר לטענות התובעת ביחס לעובד פז – המדובר בטענות שעלו בפעם הראשונה בבקשת התובעת מיום 7.3.21, והן לא עלו קודם לכן – לא בהליך הזמני, לא בכתב התביעה, לא במכתב ב"כ התובעת ושנשלח טרם הדיון, ואף לא בדיון לפני ביה"ד, שנערך ביום 28.2.21. בנסיבות אלה, שוכנעתי כי טענות התובעת ביחס לאותו העובד, וככל שעסקינן בשלב גילוי המסמכים, מהוות הרחבת חזית ברורה, ודינן להידחות.

אשר לקובץ הקלטת השימוע – על ב"כ הנתבעת לדאוג לשלוח ישירות לתובעת, וזאת תוך 14 ימים מהיום, קובץ דיגיטלי של ההקלטה, שלא יהיה מוגן בסיסמה.

אשר למסמכים שהתובעת התחייבה להעביר לידי ב"כ הנתבעת, במסגרת הדיון שנערך ביום 28.2.21 – המדובר במסמכים רלוונטיים להליך, ולאור טענותיה החוזרות והנשנות של התובעת בכתב התביעה, לגבי מצבה האישי/הכלכלי. ומה גם, שהתובעת אכן התחייבה בדיון ביום 28.2.21 להעביר מסמכים אלה לידי ב"כ הנתבעת, ולהודעה זו ניתן תוקף של החלטה, במעמד הדיון. זאת ועוד, וכדי למנוע פגיעה בפרטיותה של התובעת, התחייבה ב"כ הנתבעת שלא לעשות שימוש במסמכים אלה, אלא לצורך ההליך. אשר על כן, התובעת תגיש לתיק ביה"ד, עד ליום 11.4.21, את הסכם הגירושים וחוזה השכירות.

משעה שבקשת התובעת נדחתה ברובה בגדול, ואילו בקשת הנתבעת התקבלה, יש מקום לחיוב התובעת בהוצאות. אולם, לפנים משורת הדין, נושא זה יוכרע במסגרת פסה"ד הסופי שיינתן בתיק.

מזכירות – לעיוני ביום 12.4.21.