תאד"מ 25399-06-20 פ.ל. פלסטיקל הזרקות בע"מ נ' פירסט פלסט בע"מ

בפני כב' השופט אריאל צימרמן

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ב חשוון תשפ"ב 28 אוקטובר 2021

הובא לעיוני כשופט צוות הסעדים הזמניים, זאת לצורך הטיפול בבקשת העיקול. לעניין העיקול דין הבקשה להדחות בלא צורך בתשובה. לא ניתן להשתמש בביטויים דוגמת "לאחרונה" על מנת לתאר מתי נודע למבקש דבר מה, והגשת הבקשה רק אגב התגוננות מפני תביעה שכנגד מדגימה היעדר בהילות. בנוסף, לא ברור על אילו נכסים מדובר, ואם יש כאלה. לא ניתן לתת סעדים עמומים וכלליים. בנוסף, הדעת נותנת שלו ביקשה המשיבה להבריח נכסים אגב סגירת העסק הנטענת, היה לה די והותר זמן לעשות כן, ובכל מקרה לא הייתה סוגרת את עסקה אך מותירה במקום ציוד ומלאי שיש לה זכויות בהם, שמא נושה יבקש להטיל עיקול עליהם בעתיד. בנוסף לכך, מתואר כי אם יש דבר מה במקום הסגור, זה נתפס ממילא בידי המשכיר מר קמרי, והדעת נותנת - נוכח עמדתו השגרתית של המשכיר כי מה שנותר בנכס שפונה שלו הוא. ועוד: לא נערך כל בירור מול מר קמרי אם יש ציוד או מלאי ומה נעשה באלה. יודגש: ברור ממקרא הבקשה שיש חשש שמא המשיבה לא תוכל לשלם למבקשת, ככל שתביעתה של זו האחרונה תתקבל בסופו של יום; אולם אין בחשש זה לבדו כדי לבסס בקשה דוגמת זו שהוגשה בעניין העיקולים.
הבקשה בעניין העיקול נדחית בלא צורך בתשובה, ומטעם זה - בלא צו להוצאות.

הבקשה בעניין קביעת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת שכנגד (סעד ב'), כהוראת תקנה 157 לתקסד"א, שנכרכה משום מה בבקשה לסעד זמני, תידון בידי המותב הדן בהליך העיקרי.