ניתנה ביום 22 דצמבר 2020

הנשיאה ורדה וירט ליבנה

1. לפני בקשה לאיחוד דיון ולקביעת מקום שיפוט, לפי תקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: התקנות), ובהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 החל בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969.
2. ברקע הבקשה 14 תביעות שהגישו המבקשים כנגד המשיבים בבתי הדין האזוריים השונים, לפי הפירוט הבא:
   1. סע"ש 43773-10-20 - בבית הדין האזורי לעבודה תל אביב;
   2. פ"ה 59362-10-20 - בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת; פ"ה 57967-10-20 - בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים; פ"ה 57313-10-20 - בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע; פ"ה 39105-11-20, פ"ה 39205-11-20, פ"ה 39257-1120, פ"ה 39295-11-20, פ"ה 39315-11-20, פ"ה 39357-11-20, פ"ה 39406-11-20, פ"ה 39431-11-20, פ"ה 39450-11-20, פ"ה 39470-11-20 - בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
3. עניינן של תביעות אלה הוא בבקשה למתן צו הצהרתי, לפיו המבקשים, שהם גמלאים וגמלאיות של המשיבה 2, זכאים להיכלל בקבוצת הזכאים לפיצוי חד פעמי בהתאם לפסק בוררות כלכלית בין המשיבים, מחודש ינואר 2019.
4. המבקשים ביססו את בקשתם לאיחוד הדיון על יסוד הנימוקים הבאים: כל התיקים חולקים עילת תביעה זהה; כל התביעות הוגשו כנגד נתבעים זהים; כתבי התביעה זהים לחלוטין למעט שמות הצדדים; הסכסוך בין הצדדים נסוב על שאלה משפטית המשותפת לכל התביעות. עוד טענו המבקשים, כי ניהול כל התביעות בפני אותו מותב יביא ליעילות ולחסכון - הן במשאבי בית הדין והן עבור הצדדים - וכן יהיה בכך כדי לסייע ביצירת אחידות וקוהרנטיות בפסיקה, ולמנוע מתן הכרעות סותרות.
5. אשר למקום השיפוט, לטענת המבקשים ראוי כי התביעות תאוחדנה בבית הדין האזורי תל אביב בפני אותו מותב, וזאת בשל מספר נימוקים.

ראשית, לבית הדין האזורי תל אביב נתונה הסמכות המקומית לדון בעניינה של הקבוצה הגדולה ביותר מבין המבקשים - 17 מתוך 37. שנית, משרדיהם של המשיבים 1 ו-2 מצויים בתחום שיפוטו של בית הדין האזורי תל אביב. שלישית, הבוררות בין המשיבים, העומדת בלב התביעות, התנהלה אף היא באזור תל אביב. המבקשים הוסיפו שגם מטעמי נוחות, ניהול התביעות במאוחד יכול שיקל על המבקשים, שרובם מתגוררים באזור תל אביב, ועל המשיבים, שכאמור משרדיהם ממוקמים באותו אזור.

1. נוסף על כך המבקשים סמכו ידיהם על החלטתו של בית דין זה, העוסקת בעניין אחר שבין המשיב 2 וגמלאיו. בהחלטה זו נקבע כי יש לברר את העניין בהליך מאוחד שיתנהל בבית הדין האזורי תל אביב (המ"ד 53204-08-20‏ ‏שלומית פטלאן ו-110 אח' - מזרחי טפחות‏ (10.9.2020)).
2. בהתאם להחלטתי מיום 7.12.2020 ניתנה למשיבים זכות תגובה לבקשה.
3. המשיב 1 הודיע בתגובתו כי הוא מותיר את ההחלטה בעניין איחוד הדיון בתביעות לשיקול דעתו של בית הדין והוסיף, כי ככל שהבקשה תתקבל, הוא אינו מתנגד לקיום הדיון המאוחד בבית הדין האזורי תל אביב, שבתחומו ממוקמים משרדי המשיבים.
4. המשיב 2 הודיע כי הוא מסכים לאיחוד הדיון בתביעות בבית הדין האזורי תל אביב.
5. אשר להכרעתי - מעיון בכתבי התביעה ובכלל החומר שהובא לפניי עולה כי לכאורה ועל פני הדברים, מדובר בתביעות להן יסוד עובדתי משותף וכן מתעוררת בהן שאלה משפטית זהה. יתר על כן, הסעד המבוקש בכולן דומה. משכך, הרי שלפנינו תובענות "בנושא אחד" למצער במידה כזו המצדיקה איחוד הדיון בהן, על פי תקנה 6 לתקנות. יצוין בנוסף כי מסקנה זו מתחזקת שעה שמדובר בתביעה לסעד הצהרתי ועל פני הדברים בית הדין האזורי לא יידרש לביצוע חישובים רבים ונפרדים ביחס לכל אחד ואחת מהמבקשים.
6. זאת ועוד. כלל התביעות מכוונות כנגד אותם נתבעים, וכל התובעים מיוצגים על-ידי אותם עו"ד.
7. אשר על כן, נוכח הנימוקים המנויים לעיל ומטעמים של יעילות הדיון, חסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, מן הראוי כי עניינם של המבקשים כולם יתברר במאוחד, לפני מותב אחד ובבית דין אזורי אחד.
8. אשר למקום השיפוט – תקנה 6 לתקנות מעניקה לנשיאת בית הדין הארצי שיקול דעת לעניין קביעת מקום השיפוט במסגרת הליכי איחוד דיון. במסגרת שיקול הדעת בקביעת מקום שיפוט בהליך של איחוד דיון בתובענות יש בין היתר לתת את הדעת לנסיבות העניין ולכללי הסמכות המקומית בבתי הדין לעבודה, ומכל מקום נקודת המוצא היא כי הערכאה הדיונית שאליה הוגשה התובענה היא בעלת הסמכות המקומית.
9. בעניינו, כאמור לעיל, הסמכות לדון בעניינם של 17 מתוך 37 מן המבקשים, מסורה לבית הדין האזורי תל אביב. משכך, ונוכח הסכמתם של המשיבים, הכף נוטה לאיחוד הדיון בתביעות בבית הדין האזורי תל אביב.
10. סוף דבר - בהתאם לסמכותי לפי תקנה 6 לתקנות, אני מורה כי התביעות המפורטות לעיל בסעיף 2 (ב) להחלטה זו, יועברו לבית הדין האזורי לעבודה תל אביב וידונו במאוחד עם ההליך המפורט לעיל בסעיף 2(א).
11. נשיאת בית הדין האזורי לעבודה תל אביב, השופטת הדס יהלום, תקבע בהנחיותיה את אופן המשך ניהול ההליך.

ניתנה היום, ז' טבת תשפ"א (22 דצמבר 2020) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.