ת"א 56359-11-20 פרי נ' י.ת.ט בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת סיגלית גץ-אופיר

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז אדר ב' תשפ"ב 20 מרץ 2022

הבקשה מוגשת כשהיא חתומה על ידי התובע, ולא על ידי מי שמשמש כמייצגו.
לא יעלה על הדעת, שמייצג התובע לא יהיה מודע לבקשות המוגשות חדשות לבקרים על ידי התובע, כשרק ביום זה הוגשו 2 בקשות/הודעות.

משמונה מומחה מטעם בית המשפט, ניתן להפנות אליו שאלות הבהרה, וככל שאלה אינן מתיישבות עם הגיונו של התובע, יוכל בא כוחו לחוקרו על חוות דעתו במסגרת ישיבת ההוכחות.

לסיכומו של עניין- שאלות הבהרה אינן עניין של ויכוח עם המומחה בדרך של הפנית שאלות והוראות פעם אחר פעם למומחה.

בהחלטה מיום 17.3.2022 נתבקש התובע להודיע לתיק בית המשפט, האם הוא מבקש כי יבוצעו תיקונים בפיקוח מומחה בית המשפט, או שמא יש לקבוע מועד לישיבת הוכחות.
בתגובה לאותה החלטה, הוגשו היום לא פחות מאשר שתי הודעות/בקשות, שלא באמצעות בא כח התובע.

בנסיבות העניין, יודיע התובע לאלתר מה בחירתו- האם להורות על ביצוע התיקונים, או שמא לקבוע מועד לישיבת הוכחות.

התיק יובא לעיוני ביום 27.3.2022, ובהיעדר תגובה- יקבע מועד לישיבת הוכחות.

מעתה ואילך- ככל שהתובע עודנו מיוצג- יוגשו הבקשות וההודעות באמצעות בא כוחו. ככל שהתובע אינו מיוצג, יודיע על כך התובע לתיק בית המשפט, שאז תתקבלנה הודעות ובקשות ערוכות עצמאית על ידו.

בהערת אגב אעיר, כי ניתנה לתובע אפשרות לשכור במת הרמה, שתאפשר ביקור חוזר על הגג, ותימנע מצב של סיכון התובע בטיפוס.