טוען...

הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת

אלעד שביון24/02/2022

24 פברואר 2022

לפני:

כב' השופט אלעד שביון

התובע:

אילן ג'בורי

ע"י ב"כ עו"ד לובה סמחוביץ

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד שירלי וינגרטן צ'רניקר

החלטה

כללי:

  1. ד"ר יעקב פלוטקין מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - "המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע.
  2. המומחה מתבקש לעיין בכל המסמכים הרפואיים המצורפים וליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.
  3. אם וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש אותו צד הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
  4. המומחה יתן חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 ובכלל זאת לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו וכן להצהיר, כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.
  5. מסמכים רפואיים – חוות דעת של פרופ' דב אופיר מיום 1.3.17 (הוגשה ביום 8.11.21), מסמכים רפואיים מקופת חולים מאוחדת ומבית החולים איכילוב.
  6. דף הנחיות – רצ"ב דף הנחיות למומחה.

העובדות:

  1. התובע יליד 1947.
  2. התובע עובד כחשמלאי מזה כ-40 שנה.
  3. במסגרת עבודתו נחשף התובע לרעש מזיק.
  4. ביום 5.11.14 הגיש התובע טופס תביעה לנתבע להכרה בליקוי שמיעה כפגיעה בעבודה.
  5. ביום 27.7.15 תביעת התובע נדחתה ע"י הנתבע.
  6. בגין החלטה זו הגיש התובע תביעה לביה"ד (ב"ל 53455-03-16) ומונה מומחה רפואי אשר קבע היעדר קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין ליקוי השמיעה לו הוא טוען (מצ"ב חוות דעת המומחה).
  7. בשנת 2020 הגיש התובע טופס תביעה חדש לנתבע בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה ונדחה ע"י הנתבע ביום 5.5.20.

השאלות עליהן ישיב המומחה:

  1. האם כושר השמיעה של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?
  2. האם קיימת החמרה בשמיעתו של התובע ממועד הדחייה הקודמת (27.7.15) ועד היום?
  3. האם יש קשר סיבתי בין ההחמרה בשמיעתו של התובע, ככל שקיימת, לבין חשיפתו לרעש כמתואר בעובדות המקרה?

על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי החשיפה לרעש השפיעה במידה זו או אחרת על החמרת הליקוי, דהיינו יותר סביר לקבוע שהחשיפה לרעש החמירה את הליקוי לעומת המצב ההפוך שהחשיפה לרעש לא החמירה.

  1. ככל שהתשובה לשאלה 16 חיובית - האם לחשיפה לרעש השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

התיק יובא לעיוני ביום 31.3.22.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, כ"ג אדר א' תשפ"ב, (24 פברואר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
01/12/2020 הוראה לנתבע 1 להגיש כתב הגנה חנה טרכטינגוט צפייה
04/01/2021 החלטה שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה
31/01/2021 החלטה שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה
30/05/2021 הוראה לנתבע 1 להגיש עמדת נתבע חנה טרכטינגוט צפייה
19/07/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת תובע חנה טרכטינגוט צפייה
27/07/2021 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבע חנה טרכטינגוט צפייה
11/08/2021 החלטה שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה
24/08/2021 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבעת חנה טרכטינגוט צפייה
27/10/2021 הוראה לתובע 1 להגיש עובדות מוסכמות מטעם הצדדים חנה טרכטינגוט צפייה
08/11/2021 החלטה שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה
17/11/2021 הוראה לתובע 1 להגיש זימון חומר רפואי אלעד שביון צפייה
23/11/2021 הוראה לעד הגנה להגיש זימון חומר רפואי אלעד שביון צפייה
24/02/2022 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת אלעד שביון צפייה
14/03/2022 הוראה לתובע 1 להגיש שאלות הבהרה אלעד שביון צפייה
27/03/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש תשובה אלעד שביון צפייה
20/05/2022 הוראה לתובע 1 להגיש הודעה אלעד שביון צפייה
26/05/2022 הוראה למומחה בית משפט להגיש תשובות אלעד שביון צפייה
28/06/2022 הוראה לתובע 1 להגיש הודעת הצדדים אלעד שביון צפייה
08/07/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש הודעה אלעד שביון צפייה
10/07/2022 החלטה שניתנה ע"י אלעד שביון אלעד שביון צפייה
20/07/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש הודעת הנתבע אלעד שביון צפייה
30/08/2022 פסק דין שניתנה ע"י אלעד שביון אלעד שביון צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 אילן ג'בורי אסף יטיב
נתבע 1 המוסד לביטוח לאומי כפיר אמון